Novak n'est pas trop fort, ce sont ses adversaires qui sont trop faibl
Par contre quand Federer écrase des joueurs unidimensionnels et limités comme Hewitt et Roddick sur des finales majeurs, c'est parce qu'il est trop fort
Nadal et Djokovic ne vont pas s'excuser si le suisse a rendu les armes contre Berdych, Cilic, Stakhovsky, Tsonga, Robredo, Raonic, Del Potro, Dimitrov, Zverev, Tstsipas, Hurkacks et j'en passe
J'aimerais de ta part un peu plus de respect pour ce joueur "unidimensionnel et limité" avec (peut-être) le meilleur service de tous les temps, un super jeu au filet, un super coup droit (son combo service/ coup droit reste un modèle du genre) , un très bon déplacement, un physique de monstre, et un super revers de défense.
Son seul vrai point faible c'était le retour de service...
Je sais pas ce que c'est pour toi un joueur complet mais pour moi Roddick l'était bien plus que Novak, malheureusement ca ne fait pas tout, il lui manquait aussi d'autres choses comme des terrains plus rapides, plus de régularité (il a eu de mauvaises périodes sur son revers) ou plus de variations et puis il avait un gros complexe contre RF (du même genre que RF contre Nadal).
Enfin là on parle de Korda, c'est quand même pas pareil...
J'adorais Roddick et je n'aime pas trop Djokovic, mais vous le voyez plus beau qu'il l'était. Le déplacement était son gros point faible, avec son revers à deux mains, bien pourri lui aussi. Mais oui, peut-être le meilleur service de tous les temps (quelle seconde balle !) et un gros coup droit. Beaucoup de coeur, également.
Mais Djokovic est plus complet que Roddick, aucun doute là-dessus. À part le smash, le Serbe n'a aucun point faible.
Quant au face-à-face, rappelons que Roddick a pris sa retraite en 2012. Cette année-là, aux JO, sur gazon pourtant, Djoko lui avait mis une sacrée raclée. Si l'Américain avait continué quelques années de plus, le H2H ne serait pas à son avantage.
Par contre quand Federer écrase des joueurs unidimensionnel et limités comme Hewitt et Roddick sur des finales majeurs, c'est parce qu'il est trop fort
Nadal et Djokovic ne vont pas s'excuser si le suisse a rendu les armes contre Berdych, Cilic, Stakhovsky, Tsonga, Robredo, Dimitrov, Tstsipas, Hurkacks et j'en passe
beaucoup de choses fausses dans ce post 😳 Oo
Hewitt est un joueur tellement limité qu'il s'est imposé sur toutes les surfaces , ce que des Daniil ou Tsitsi sont incapables de faire à ce jour, attention à ne pas dire n'importe quoi.
la seule faiblesse du jeu d'Hewiit aura été son déficit de puissance.
le suisse a perdu contre Stakho à l'âge de 30 ans, en quoi est ce pire que Djoko qui perd à 29 ans contre Querrey ou Istomin ? xD
soyons sérieux, il faut être malhonnête pour mettre sur le même plan un joueur dans son prime qui archidomine des joueurs de son âge, avec un joueur qui à 35 ans continue à archi dominer des joueurs qui n'étaient même pas pro quand il a débuté son prime. xD
Les mordus de Federer comme gui et Balle_de_match jacassent pour rien sur les fils d'actu du serbe.
Il n'y a plus débat, leurs commentaires biaisés finissent par tomber dans l'oubli face à la réalité des chiffres :
Quel match mais quel match !
Djoko renversant , j'ai plus de mots, dominé par un Korda bientôt top 5 , Nole résiste , glisse , passe et attaque pour finir les points importants. Ce qars est un guerrier hors norme !
Korda va s'en vouloir car avec un brin de folie, plus de montées au filet notamment en fin de second, pour conclure des points tout faits il serait passé mais que nenni , la peur la tenue au fond et ne lui a pas permis de lancer une saison au pas de charge , dommage , j'espère vraiment que son coach lui fera une séance vidéo car vraiment il a manqué d'audace au moments importants. Merci pour le spectacle quoi qu'il en soit .
Le fait que Novak Djokovic ait rencontré plus de top 10 dans sa carrière que le suisse.....alors que le serbe affiche pourtant bien moins de saisons et de matchs au compteur sur le circuit ATP est tellement parlant et prouve davantage si il y en avait seulement besoin qui des 2 a eu le chemin le moins compliqué pour bâtir son palmarès.
Seul l'aveuglement des apôtres du suisse continuent contre vent et marée à ner l'évidence.
En terme de concurrence en carrière, Federer n'est pas à plaindre, il a été particulièrement chanceux de jouer avant l'arrivée à maturité de ses 2 plus sérieux rivaux
En terme de concurrence en carrière, Federer n'est pas à plaindre, il a été particulièrement chanceux de jouer avant l'arrivée à maturité de ses 2 plus sérieux rivaux
Ca ressemble aux propos de qqun qui n'a pas vraiment suivi le tennis de ces 2 dernières décennies 😳 Oo
quand on réfléchit 2 secondes , en sortant du fanatisme , on peut se dire aussi que Rafa et surtout Djoko ont été chanceux aussi de ne pas être de la même génération que Federer, quand on voit les difficultés qu'il continuait à poser aux 2 ,en fin de carrière à plus de 37 ans...
je ne suis pas certain que ca leur aurait profité.
En dépassant le cadre d'anti ou pro Djoko ou même Nadal. Moi je voulais savoir si ça ne choquait personne de voir deux mecs de leur âge marcher sans retenue sur le circuit. Personnellement ça me laisse de plus en plus dubitatif et a même tendance a me désintéresser des gros tournois. Certes la concurrence n'est pas au même niveau que celles des années passées, mais quand même le top 10 n'est pas constitué des premiers tocards venus.
Dire que le Big3 a de la marge c'est une façon de noyer le poisson . :D
le Big3 avait aussi bcp de marge à son prime entre la fin des 2000s et le milieu des années 2010s , Murray peut le confirmer. xD
je suis que ce dernier aurait aimé avoir comme obstacle en GC dans les années 2010s , des Tsitsi, Zverev ou Daniil plutôt que le prime Big3 . xD
: pourtant le Big3 lâchait moins de GC à la concurrence que depuis 2017 : 3 GC seulement leur ont échappé sur 23.
sachant que depuis 2020 c'est plus un Big2, Murray n'a pas retrouvé son niveau de Big4, donc ca laisse plus de place à la concurrence et pourtant ca gagne moins de GC que durant le prime Big3... Oo
Djoko le sanguin.
C'était quoi cette colère contre sa box ?
Djoko le comédien.
Autre chose amusante de sa part.
Presque à chaque fois, quand il fait une faute directe dans le filet, il fait semblant de perdre l'équilibre et regarde le sol pour voir s'il n'avait pas mis son pied dans un nid de poule.
C'est vraiment un cas ce joueur !
Roddick Vs Djoko = 5/4 J'aimerais de ta part un peu plus de respect pour ce joueur "unidimensionnel et limité" avec (peut-être) le meilleur service de tous les temps, un super jeu au filet, un super coup droit (son combo service/ coup droit reste un modèle du genre)
Le vieil argument
Roddick était déjà finit... à 30 ans
Tsonga avait un H2H encore plus positive contre Djokovic (5-2 pour Jo) que ceux de Roddick/Safin face au serbe. Le français s'est alors pris 10 défaites de rang à partir de 2011 lorsque Djokovic est entré dans son prime à 23-24 ans. Roddick a d'ailleurs avoué qu'il a maintenu un H2H positive parce qu'il avait pris tôt sa retraite.
Le dernier duel contre Djoko à Londres, il a pris 1 et 2...même lui à été choqué et à avouer dans une interview que personne ne l'avait fessée comme ça sur gazon sa meilleur surface.
Les groupies de Federer passent leur temps à rabaisser le serbe au motif d'une faible concurrence alors qu'encore une fois factuellement la stat ELO indique que Djokovic s'est frotté à une (bien) meilleure opposition dans sa carrière que ne l'a fait Federer
Entre se fier au ressenti de personnes biaisées et les statistiques, le choix perso est rapidement fait question fiabilité
On te demande juste de faire preuve de respect envers un joueur qui n'est pas Djokovic , en l'occurence Roddick, et je précise je suis tout sauf un fan de ce joueur.
le respect que tu n'arrêtes pas de réclamer aux autres quand ca touche ton idole mais que tu ne t'appliques pas à toi-même dès qu'il s'agit de cracher sur d'autres joueurs. Oo
Bin c'est vrai que la période actuelle n'est pas ultra forte. Même si celle des débuts de Federer ne l'était pas non plus. La différence c'est que pour Federer ça s'est densifié pendant qu'il s'éloignait de son meilleur niveau, c'est l'inverse pour Nadal et surtout Djokovic. Après on peut en parler pendant des années, ce sont de toute façon 3 joueurs énormes quelle que soit la concurrence.
Au plus fort de son prime Djokovic s'est frotté à une génération bien plus forte et régulière au cours de sa carrière comparativement à ce que Federer a eu avec sa propre génération.
Il faut être d'une mauvaise foi absolue pour oser le nier.
Il a très souvent eu à croiser les meilleurs mondiaux, les talents figurant dans le top 10 dans ses tournois.
Il n'a pas eu l'opportunisme de croiser des adversaires classés au 50e ou 86e rang mondiaux sur des finales majeurs. Federer s'est goinfré de victoires faciles pendant la 1ere partie de sa carrière.
Voir la fanbase du suisse reprocher à longueur de journée un manque de concurrence dans le seul but de minimiser les mérites de Djokovic c'est juste l'hôpital qui se moque de la charité
TG regarde le niveau du top 10 actuel , ce que tu racontes ne veut rien dire
Ton chérie a joué 500 matchs de plus et n'est pas fichu d'avoir un meilleur bilan de rencontres et victoires contre les meilleurs mondiaux en carrière comparativement à Djokovic et ça ne voudrait rien dire ?
Que le top present 10 soit au top ou non ça ne maquille et compense en rien les 500 matchs en plus du suisse et le fait qu'il soit à la traîne
La mauvaise foi du fana aveuglé par son idolâtrie.
C’est ridicule mais à un point… TG dit qu’en 500 matchs de plus, Fed a affronté ET vaincu moins de Top 5, de top 10 et de top 20 que Djokovic, ce qui est juste ÉNORME ! Et gui nous sort "le top 10 c’est plus ce que c’était". Mais êtes vous sérieux un moment ? Vous savez ce que représente 500 matchs ? C’est plus d’une demie carrière pour 80% des joueurs du circuit !
Bref c’est honteux tant de mauvaise foi. Quand bien meme nous serions dans un weak era, pouvez-vous HONNÊTEMENT affirmer que les débuts de Roger furent plus difficiles que ceux de Djokovic ? NON ! Alors fermez là un peu et apprenez à respecter les exploits tonitruants de Novak Djokovic au lieu de toujours chercher à rabaisser le joueur que vous n’appréciez pas.
La haine rend vraiment stupide ma parole. Comme le disait si bien Nikola Tesla, si on pouvait convertir la haine en énergie, cette dernière éclairerait le monde entier. La haine ne se converti hélas pas en energie, mais en co**erie !
Comme d'habitude, les federolâtres mutent leurs arguments pour salir Djokovic après l'avoir fait avec Nadal.
Dernier objet de leur tuning incessant : Si le Suisse a gagné l'AO à 37 ans, ce n'est plus parce que c'est le plus grand génie de tous les temps de l'histoire de la galaxie du monde universel mais, hop hop hop, parce que la concurrence était faible et qu'il en aurait profité...comme Djoko (le but de l'entourloupe, Nadal étant bien sûr devenu un argument pro Fed après avoir été haï). Le même Djoko qui a battu 7 fois sur 8 Federer en finale de Majeur.
Federer regagnant un GC à 37 ans, c'était la nouvelle preuve de son génie ! Rafa et Djoko font mieux (comme d'habitude) ? C'est pas normal...
Pathétique !
In fine, ils accusent les deux joueurs qui ont dépassé leur poulain (en le battant même sur son propre terrain) de ne point l'avoir été eux-mêmes, dépassés.
Federer est donc meilleur pour eux parce qu'il avait Djoko et Rafa dans les pattes (mais, hallucinant : pas eux bien sûr !!!) et qu'il aurait fait mieux sans cela : le scandale n'est donc pas que Rafa et Djoko n'aient point été dépassés par d'autres joueurs mais par d'autres...Rafa et Djoko du coup !!!
Une folie incroyable pour ne pas admettre que Federer est tout simplement moins fort...tout en étant très fort ! Et que personne n'imaginait cela il y a 10 ans ! Djoko et Rafa ne sont pas vernis, ils ont tout simplement explosé l'adversité passée, présente et future. Parce qu'ils sont les plus forts, plus forts que Federer en tout cas. C'est la vie, c'est comme ça, c'est prodigieux.
Et les records de Federer tombant durant sa période d'activité alors que ceux de Borg etc ont duré de longues années est aussi une preuve de son "infériorité" pour les gens normaux habitués à l'histoire des grands duels dans le sport, mais pas du tout pour les federolâtres.
Que ceux-ci préfèrent leur idole, c'est "tout à leur bonheur", qu'ils mentent et se mentent à eux-mêmes, non merci. Les records de Federer qu'ils avaient mis en avant leur ont explosé à la figure : fin de la messe et début des délires !
Le tennis est un sport d'homme à homme, pas du patinage artistique avec des jurés du genre Le Graët ou, pire encore, certains ici...
3 joueurs invraisemblables, chacun son chouchou (bienheureux ceux qui aimaient les 3) et les faits ont force de loi.
Nous continuerons cependant à nous régaler avec ce sport fabuleux et les nouveaux joueurs fabuleux qui viendront et sont même déjà là.
Allez Luyah !
Je trouve qu'il y a des choses fausses balancées par tous les camps: profed, prorafa ou prodjoko.
pour le petit détail, Federer n'a jamais gagné de GC à 37 ans, même s'il fut à un point le faire à près de 38 ans contre... Djoko en 2019. ^^
tu cites Borg, mais ce dernier alors qu'il était encore à son apogée était déjà dominé dans les finales majeures par Mcenroe pas encore à son apogée ( 1-3) qui s'est avéré par la suite un champion de moins grande envergure que Borg.
Connors a beau être un champion exceptionnel, après 30 ans il n'arrivait plus à lutter plus pour la 1ère place avec Lendl ou Mcenroe, pourtant ces joueurs n'ont pas dépassé plusieurs de ses records.
idem pour Lendl avec Becker/Edberg.
par contre quand on a Agassi qui redevient numéro un bien après 30 ans, à 33 ans, on a qualifié cette période de faible.
mais quand Federer redevient numéro un mondial après 35 ans, et quand on a Rafa à lutte pour la 1ère place l'an dernier à 36 ans il ne faut pas dire que c'est une période faible??
un peu contradictoire. :)
Novak n'est pas trop fort, ce sont ses adversaires qui sont trop faibles.
Dès la première heure ce matin, j'écrivais ceci dans un de mes coms :
« Il me tarde de voir les cadeaux que Korda va faire à Djokovic ? »
J'ai ma réponse. Et vu le mal qu'a eu Djokovic à se défaire du Père Noël Korda, il n'est pas absurde n'y exagéré de penser et d'écrire que devant Alcaraz, ça ne serait pas passé. D'où l'embellie qui se profile à l'horizon pour Djoko avec le forfait du n°1 mondial pour le GC Australien. Car à part Carlitos, je ne vois pas qui pourrait battre le Serbe à Melbourne ?
Il a surtout profité d'une période creuse sans grand talent entre la fin de Pete Sampras et l'émergence de Roger Federer pour enquiller quelques titres.
c'est intéressant , quand un fan observe ce que toute personne objective voit sur la période creuse entre la fin de l'apogée Fed/Djoko/Rafa jusqu'à maintenant, tu te précipites pour nier, par contre pour dénigrer Hewitt avec des arguments fallacieux quand ils ne sont pas faux, là pas de pb. xD
je peux excuser l'ignorance de l'histoire du tennis par contre la mauvaise foi j'ai un peu plus de mal.
Hewitt a percé quand Sampras et Agassi étaient encore des top players, quand Hewitt tape Sampras au Queens en 2000 c'est qq semaines avant que Sampras remporte WIM.
quand il bat Sampras au Masters de cette même année, l'américain est tenant du titre.
et sur ocre il a posé des difficultés à Rafa , en témoigne sa demie à Hamburg en 2007.
pas mal pour un joueur soi-disant limité d'être capable de rivaliser avec des références sur 3 surfaces distinctes.
bref la réalité des faits c'est que Federer a atomisé une génération de joueurs plus talenteuses que celle de Kuerten/Moya qui a bati l'essentiel de son palmarès GC à RG là où Sampras a rarement brillé.
Djokovic a le mérite de faire partie d'une des meilleurs générations de l'ère Open, et je l'apprécie bcp mais j'essaye de rester lucide et je trouve que tu ne fais pas honneur à ce grand champion avec des arguments aussi fallacieux. Oo
Si l'idée c'est de dire que Djoko est un meilleur joueur que Roddick ou Hewitt, c'est une évidence. En revanche ces deux derniers me semblent supérieurs à l'opposition que rencontrent Nadal et Djoko aujourd'hui. J'espère que Medvedev et Alcaraz sauront se rappeler qu'ils ont gagné un GC et pourront offrir un vrai suspens cette saison face au BIG2.
Bien sûr, le grand chelem calendaire de Kyrgios me plairait bien aussi 🙃
D'un point de vue purement tennistique bien sûr il a reculé. Notamment car il a moins de puissance.
Mais il compense avec d'autres armes qu'il n'avait pas autant développées : son service, sa vision du jeu, et surtout un mental de dingue.
Donc oui, Djokovic est moins fort et c'est bien normal. Mais un adversaire moins dangereux ? pas si sûr.
c est à prendre en compte sans parler de l uniformisation des surfaces .Maintenant la meilleure surface de Djoko c est le dure soit 60ou 70 % de la saison .
Federer a construit l'ensemble de son palmarès avec l'uniformisation
Ton propos ne tient pas la route.
Le ralentissement s'est opéré avant l'avènement du suisse sur le circuit ATP. On est passé à des balles plus lourdes en 1999 et on a ralenti l’herbe progressivement, et c’est le même mélange depuis 2002. Les conditions ont pu variées parfois entre des saisons, mais il n’y a pas eu de changement sensible à une herbe plus lente depuis 2002.
Auparavant composé à 70% de ray-grass (et à 30% de fétuque rouge, les courtts de Wimbledon depuis l’édition 2001 sont 100% ray grass)
Les fanatiques de Federer veulent faire croire que leur idole a perdu à Wimbledon contre Tomas Berdych, Jo Wilfried Tsonga, Sergiy Stakhovsky, Milos Raonic, à un cheveux contre Marin Cilic, Kevin Anderson ou encore Hubert Hurkacks sur une herbe lente🤦♂️... quelle fumesterie. Plus ridicule tu meurs....
Les amoureux de Federer sont toujours pleins d’excuses 🤧
Le fait que tu doive sans arrêt te réfugier derrière un discours d âge, de supériorité technique, de vitesse du court, de popularité, d'élégance et j'en passe.....en ce qui concerne sa rivalité avec Nadal et Djokovic est un aveu supplémentaire de la force de ces deux rivaux et témoigne d'une amertume palpable avec un Federer qui se traîne comme un boulet un bilan particulièrement négatifs contre les deux.
La beauté d'un match et les parcours de ces champions ne peuvent pas se limiter à des vulgaires chiffres !
Quant à présenter les performances de l'un par des victoires, contre les défaites de l'autre... bref, ce n'est pas seulement malhonnête, et ce à plusieurs niveaux, c'est un peu - voir carrément, pathétique !
Par contre quand Federer écrase des joueurs unidimensionnels et limités comme Hewitt et Roddick sur des finales majeurs, c'est parce qu'il est trop fort
Nadal et Djokovic ne vont pas s'excuser si le suisse a rendu les armes contre Berdych, Cilic, Stakhovsky, Tsonga, Robredo, Raonic, Del Potro, Dimitrov, Zverev, Tstsipas, Hurkacks et j'en passe
J'aimerais de ta part un peu plus de respect pour ce joueur "unidimensionnel et limité" avec (peut-être) le meilleur service de tous les temps, un super jeu au filet, un super coup droit (son combo service/ coup droit reste un modèle du genre) , un très bon déplacement, un physique de monstre, et un super revers de défense.
Son seul vrai point faible c'était le retour de service...
Je sais pas ce que c'est pour toi un joueur complet mais pour moi Roddick l'était bien plus que Novak, malheureusement ca ne fait pas tout, il lui manquait aussi d'autres choses comme des terrains plus rapides, plus de régularité (il a eu de mauvaises périodes sur son revers) ou plus de variations et puis il avait un gros complexe contre RF (du même genre que RF contre Nadal).
Enfin là on parle de Korda, c'est quand même pas pareil...
Mais Djokovic est plus complet que Roddick, aucun doute là-dessus. À part le smash, le Serbe n'a aucun point faible.
Quant au face-à-face, rappelons que Roddick a pris sa retraite en 2012. Cette année-là, aux JO, sur gazon pourtant, Djoko lui avait mis une sacrée raclée. Si l'Américain avait continué quelques années de plus, le H2H ne serait pas à son avantage.
beaucoup de choses fausses dans ce post 😳 Oo
Hewitt est un joueur tellement limité qu'il s'est imposé sur toutes les surfaces , ce que des Daniil ou Tsitsi sont incapables de faire à ce jour, attention à ne pas dire n'importe quoi.
la seule faiblesse du jeu d'Hewiit aura été son déficit de puissance.
le suisse a perdu contre Stakho à l'âge de 30 ans, en quoi est ce pire que Djoko qui perd à 29 ans contre Querrey ou Istomin ? xD
soyons sérieux, il faut être malhonnête pour mettre sur le même plan un joueur dans son prime qui archidomine des joueurs de son âge, avec un joueur qui à 35 ans continue à archi dominer des joueurs qui n'étaient même pas pro quand il a débuté son prime. xD
Superbe!
Il n'y a plus débat, leurs commentaires biaisés finissent par tomber dans l'oubli face à la réalité des chiffres :
Djoko renversant , j'ai plus de mots, dominé par un Korda bientôt top 5 , Nole résiste , glisse , passe et attaque pour finir les points importants. Ce qars est un guerrier hors norme !
Korda va s'en vouloir car avec un brin de folie, plus de montées au filet notamment en fin de second, pour conclure des points tout faits il serait passé mais que nenni , la peur la tenue au fond et ne lui a pas permis de lancer une saison au pas de charge , dommage , j'espère vraiment que son coach lui fera une séance vidéo car vraiment il a manqué d'audace au moments importants. Merci pour le spectacle quoi qu'il en soit .
Gui regarde le H2H de Ferrer contre le big 3, c'est très rigolo
Seul l'aveuglement des apôtres du suisse continuent contre vent et marée à ner l'évidence.
En terme de concurrence en carrière, Federer n'est pas à plaindre, il a été particulièrement chanceux de jouer avant l'arrivée à maturité de ses 2 plus sérieux rivaux
Ca ressemble aux propos de qqun qui n'a pas vraiment suivi le tennis de ces 2 dernières décennies 😳 Oo
quand on réfléchit 2 secondes , en sortant du fanatisme , on peut se dire aussi que Rafa et surtout Djoko ont été chanceux aussi de ne pas être de la même génération que Federer, quand on voit les difficultés qu'il continuait à poser aux 2 ,en fin de carrière à plus de 37 ans...
je ne suis pas certain que ca leur aurait profité.
le Big3 avait aussi bcp de marge à son prime entre la fin des 2000s et le milieu des années 2010s , Murray peut le confirmer. xD
je suis que ce dernier aurait aimé avoir comme obstacle en GC dans les années 2010s , des Tsitsi, Zverev ou Daniil plutôt que le prime Big3 . xD
: pourtant le Big3 lâchait moins de GC à la concurrence que depuis 2017 : 3 GC seulement leur ont échappé sur 23.
sachant que depuis 2020 c'est plus un Big2, Murray n'a pas retrouvé son niveau de Big4, donc ca laisse plus de place à la concurrence et pourtant ca gagne moins de GC que durant le prime Big3... Oo
C'était quoi cette colère contre sa box ?
Djoko le comédien.
Autre chose amusante de sa part.
Presque à chaque fois, quand il fait une faute directe dans le filet, il fait semblant de perdre l'équilibre et regarde le sol pour voir s'il n'avait pas mis son pied dans un nid de poule.
C'est vraiment un cas ce joueur !
C'est vraiment la pharmacie qui se fout des médicaments...
Le vieil argument
Roddick était déjà finit... à 30 ans
Tsonga avait un H2H encore plus positive contre Djokovic (5-2 pour Jo) que ceux de Roddick/Safin face au serbe. Le français s'est alors pris 10 défaites de rang à partir de 2011 lorsque Djokovic est entré dans son prime à 23-24 ans. Roddick a d'ailleurs avoué qu'il a maintenu un H2H positive parce qu'il avait pris tôt sa retraite.
Le dernier duel contre Djoko à Londres, il a pris 1 et 2...même lui à été choqué et à avouer dans une interview que personne ne l'avait fessée comme ça sur gazon sa meilleur surface.
Les groupies de Federer passent leur temps à rabaisser le serbe au motif d'une faible concurrence alors qu'encore une fois factuellement la stat ELO indique que Djokovic s'est frotté à une (bien) meilleure opposition dans sa carrière que ne l'a fait Federer
Entre se fier au ressenti de personnes biaisées et les statistiques, le choix perso est rapidement fait question fiabilité
le respect que tu n'arrêtes pas de réclamer aux autres quand ca touche ton idole mais que tu ne t'appliques pas à toi-même dès qu'il s'agit de cracher sur d'autres joueurs. Oo
Il faut être d'une mauvaise foi absolue pour oser le nier.
Il a très souvent eu à croiser les meilleurs mondiaux, les talents figurant dans le top 10 dans ses tournois.
Il n'a pas eu l'opportunisme de croiser des adversaires classés au 50e ou 86e rang mondiaux sur des finales majeurs. Federer s'est goinfré de victoires faciles pendant la 1ere partie de sa carrière.
Voir la fanbase du suisse reprocher à longueur de journée un manque de concurrence dans le seul but de minimiser les mérites de Djokovic c'est juste l'hôpital qui se moque de la charité
Ton chérie a joué 500 matchs de plus et n'est pas fichu d'avoir un meilleur bilan de rencontres et victoires contre les meilleurs mondiaux en carrière comparativement à Djokovic et ça ne voudrait rien dire ?
Que le top present 10 soit au top ou non ça ne maquille et compense en rien les 500 matchs en plus du suisse et le fait qu'il soit à la traîne
La mauvaise foi du fana aveuglé par son idolâtrie.
Bref c’est honteux tant de mauvaise foi. Quand bien meme nous serions dans un weak era, pouvez-vous HONNÊTEMENT affirmer que les débuts de Roger furent plus difficiles que ceux de Djokovic ? NON ! Alors fermez là un peu et apprenez à respecter les exploits tonitruants de Novak Djokovic au lieu de toujours chercher à rabaisser le joueur que vous n’appréciez pas.
La haine rend vraiment stupide ma parole. Comme le disait si bien Nikola Tesla, si on pouvait convertir la haine en énergie, cette dernière éclairerait le monde entier. La haine ne se converti hélas pas en energie, mais en co**erie !
Dernier objet de leur tuning incessant : Si le Suisse a gagné l'AO à 37 ans, ce n'est plus parce que c'est le plus grand génie de tous les temps de l'histoire de la galaxie du monde universel mais, hop hop hop, parce que la concurrence était faible et qu'il en aurait profité...comme Djoko (le but de l'entourloupe, Nadal étant bien sûr devenu un argument pro Fed après avoir été haï). Le même Djoko qui a battu 7 fois sur 8 Federer en finale de Majeur.
Federer regagnant un GC à 37 ans, c'était la nouvelle preuve de son génie ! Rafa et Djoko font mieux (comme d'habitude) ? C'est pas normal...
Pathétique !
In fine, ils accusent les deux joueurs qui ont dépassé leur poulain (en le battant même sur son propre terrain) de ne point l'avoir été eux-mêmes, dépassés.
Federer est donc meilleur pour eux parce qu'il avait Djoko et Rafa dans les pattes (mais, hallucinant : pas eux bien sûr !!!) et qu'il aurait fait mieux sans cela : le scandale n'est donc pas que Rafa et Djoko n'aient point été dépassés par d'autres joueurs mais par d'autres...Rafa et Djoko du coup !!!
Une folie incroyable pour ne pas admettre que Federer est tout simplement moins fort...tout en étant très fort ! Et que personne n'imaginait cela il y a 10 ans ! Djoko et Rafa ne sont pas vernis, ils ont tout simplement explosé l'adversité passée, présente et future. Parce qu'ils sont les plus forts, plus forts que Federer en tout cas. C'est la vie, c'est comme ça, c'est prodigieux.
Et les records de Federer tombant durant sa période d'activité alors que ceux de Borg etc ont duré de longues années est aussi une preuve de son "infériorité" pour les gens normaux habitués à l'histoire des grands duels dans le sport, mais pas du tout pour les federolâtres.
Que ceux-ci préfèrent leur idole, c'est "tout à leur bonheur", qu'ils mentent et se mentent à eux-mêmes, non merci. Les records de Federer qu'ils avaient mis en avant leur ont explosé à la figure : fin de la messe et début des délires !
Le tennis est un sport d'homme à homme, pas du patinage artistique avec des jurés du genre Le Graët ou, pire encore, certains ici...
3 joueurs invraisemblables, chacun son chouchou (bienheureux ceux qui aimaient les 3) et les faits ont force de loi.
Nous continuerons cependant à nous régaler avec ce sport fabuleux et les nouveaux joueurs fabuleux qui viendront et sont même déjà là.
Allez Luyah !
pour le petit détail, Federer n'a jamais gagné de GC à 37 ans, même s'il fut à un point le faire à près de 38 ans contre... Djoko en 2019. ^^
tu cites Borg, mais ce dernier alors qu'il était encore à son apogée était déjà dominé dans les finales majeures par Mcenroe pas encore à son apogée ( 1-3) qui s'est avéré par la suite un champion de moins grande envergure que Borg.
Connors a beau être un champion exceptionnel, après 30 ans il n'arrivait plus à lutter plus pour la 1ère place avec Lendl ou Mcenroe, pourtant ces joueurs n'ont pas dépassé plusieurs de ses records.
idem pour Lendl avec Becker/Edberg.
par contre quand on a Agassi qui redevient numéro un bien après 30 ans, à 33 ans, on a qualifié cette période de faible.
mais quand Federer redevient numéro un mondial après 35 ans, et quand on a Rafa à lutte pour la 1ère place l'an dernier à 36 ans il ne faut pas dire que c'est une période faible??
un peu contradictoire. :)
Dès la première heure ce matin, j'écrivais ceci dans un de mes coms :
« Il me tarde de voir les cadeaux que Korda va faire à Djokovic ? »
J'ai ma réponse. Et vu le mal qu'a eu Djokovic à se défaire du Père Noël Korda, il n'est pas absurde n'y exagéré de penser et d'écrire que devant Alcaraz, ça ne serait pas passé. D'où l'embellie qui se profile à l'horizon pour Djoko avec le forfait du n°1 mondial pour le GC Australien. Car à part Carlitos, je ne vois pas qui pourrait battre le Serbe à Melbourne ?
c'est intéressant , quand un fan observe ce que toute personne objective voit sur la période creuse entre la fin de l'apogée Fed/Djoko/Rafa jusqu'à maintenant, tu te précipites pour nier, par contre pour dénigrer Hewitt avec des arguments fallacieux quand ils ne sont pas faux, là pas de pb. xD
je peux excuser l'ignorance de l'histoire du tennis par contre la mauvaise foi j'ai un peu plus de mal.
Hewitt a percé quand Sampras et Agassi étaient encore des top players, quand Hewitt tape Sampras au Queens en 2000 c'est qq semaines avant que Sampras remporte WIM.
quand il bat Sampras au Masters de cette même année, l'américain est tenant du titre.
et sur ocre il a posé des difficultés à Rafa , en témoigne sa demie à Hamburg en 2007.
pas mal pour un joueur soi-disant limité d'être capable de rivaliser avec des références sur 3 surfaces distinctes.
bref la réalité des faits c'est que Federer a atomisé une génération de joueurs plus talenteuses que celle de Kuerten/Moya qui a bati l'essentiel de son palmarès GC à RG là où Sampras a rarement brillé.
Djokovic a le mérite de faire partie d'une des meilleurs générations de l'ère Open, et je l'apprécie bcp mais j'essaye de rester lucide et je trouve que tu ne fais pas honneur à ce grand champion avec des arguments aussi fallacieux. Oo
Si l'idée c'est de dire que Djoko est un meilleur joueur que Roddick ou Hewitt, c'est une évidence. En revanche ces deux derniers me semblent supérieurs à l'opposition que rencontrent Nadal et Djoko aujourd'hui. J'espère que Medvedev et Alcaraz sauront se rappeler qu'ils ont gagné un GC et pourront offrir un vrai suspens cette saison face au BIG2.
Bien sûr, le grand chelem calendaire de Kyrgios me plairait bien aussi 🙃
D'un point de vue purement tennistique bien sûr il a reculé. Notamment car il a moins de puissance.
Mais il compense avec d'autres armes qu'il n'avait pas autant développées : son service, sa vision du jeu, et surtout un mental de dingue.
Donc oui, Djokovic est moins fort et c'est bien normal. Mais un adversaire moins dangereux ? pas si sûr.
Federer a construit l'ensemble de son palmarès avec l'uniformisation
Ton propos ne tient pas la route.
Le ralentissement s'est opéré avant l'avènement du suisse sur le circuit ATP. On est passé à des balles plus lourdes en 1999 et on a ralenti l’herbe progressivement, et c’est le même mélange depuis 2002. Les conditions ont pu variées parfois entre des saisons, mais il n’y a pas eu de changement sensible à une herbe plus lente depuis 2002.
Auparavant composé à 70% de ray-grass (et à 30% de fétuque rouge, les courtts de Wimbledon depuis l’édition 2001 sont 100% ray grass)
Les fanatiques de Federer veulent faire croire que leur idole a perdu à Wimbledon contre Tomas Berdych, Jo Wilfried Tsonga, Sergiy Stakhovsky, Milos Raonic, à un cheveux contre Marin Cilic, Kevin Anderson ou encore Hubert Hurkacks sur une herbe lente🤦♂️... quelle fumesterie. Plus ridicule tu meurs....
Les amoureux de Federer sont toujours pleins d’excuses 🤧
Le fait que tu doive sans arrêt te réfugier derrière un discours d âge, de supériorité technique, de vitesse du court, de popularité, d'élégance et j'en passe.....en ce qui concerne sa rivalité avec Nadal et Djokovic est un aveu supplémentaire de la force de ces deux rivaux et témoigne d'une amertume palpable avec un Federer qui se traîne comme un boulet un bilan particulièrement négatifs contre les deux.
Les 2 sont adversaires mais restent dans leur FairPlay en ce qui concerne leur rivalité
Il est vrai cela dit, que cet étranglement n'apaise pas les échanges ! :)
La beauté d'un match et les parcours de ces champions ne peuvent pas se limiter à des vulgaires chiffres !
Quant à présenter les performances de l'un par des victoires, contre les défaites de l'autre... bref, ce n'est pas seulement malhonnête, et ce à plusieurs niveaux, c'est un peu - voir carrément, pathétique !
La victoire s'est décidée sur quelques points