Tennis
5
Jeu des pronostics
Communauté
8 Commentaires
Partager
Suivez-nous

Gains 2011: Nadal dépasse Sampras !

Guillaume Nonque
1 min de lecture

Même si sa saison 2011 a été marquée par l'hégémonie de Novak Djokovic, Rafael Nadal n'en a pas moins encaisser la bagatelle de 7,6 millions de dollars (7 668 214 exactement) de gains sur le Circuit ATP. Une somme qui lui permet d'ammener le total de ses gains en carrière à 45 millions de dollars et de monter sur la deuxième marche du classement en la matière, dépassant Pete Sampras et ses 43,2 millions de dollars de gains. Loin devant, sur la première marche du podium, on retrouve Roger Federer et ses 67,4 millions de dollars (voir Federer toujours au sommet).

Commentaires
Envoyer
Règles à respecter
Avatar
gones60
gb: Oui, Sampras n'a jamais gagné Roland-Garros mais tu aurais dis la même chose pour Federer s'il n'avait pas gagné en 2009?
Sampras est un des joueurs les plus talentueux que le tennis n'ait jamais connu. Il ne perdait pas non plus au premier tour de chaque tournoi sur terre.
Et, les surfaces comme le gazon ou le dur ont été grandement ralenties depuis 10 ans. Et Nadal n'aurait surement pas gagner 2 fois wimbledon comme il l'a fais: en fond de court. De plus, il n'a qu'un titre en indoor, son palmarès est énorme grâce à la terre battue et pas aux autres surfaces. Je pense, malgré tout le respect que je lui dois qu'on ne peux pas le prendre en exemple. Par contre, meilleur joueur de terre battue de tout les temps, c'est mon avis sur nadal
2
Etienne74
C'est normal les gains sont beaucoup plus importants ces années qu'avant !
Bientot même Murray va passer4 eme alors qu'il n'aura rien de Sampras ! ça ne représente plus grand chose..
1
Nicolas M.
Ouais, enfin 14 GC, c'est pas un simplet le Sampras. Si c'était uniquement son service qui l'avait mené à ça, ça se saurait! Bon, après c'est vrai que c'était un joueur moins "polyvalent" ça n'empêche qu'il a eu une grande carrière qui, je crois, est encore supérieur sur le simple plan du palmarès à Nadal et Agassi !
1
babascoop
Les gains, ça ne veux rien dire. Franchement, Djoko a eu une carrière deux à trois fois plus courte que celle d'Agassi, et il a plus de gains ! C'est quoi cette histroire ?
1
Ouf De tennis
En effet c'est pas possible de comparé déjà car aujourd'hui le tennis rapporte de plus en plus car c'est de plus en plus regarder donc les prix sont plus gros
D'ailleurs ont peut voir que chaque année pratiquement les tournois du grand chelem augmente donc c'est très logique
1
Nicolas M.
Oui, on peut seulement comparer les joueurs actuels entre eux pour que ça ait réellement un sens. Parce que même si Nadal est l'un des meilleurs joueurs de l'histoire, il n'a pas encore atteint le palmarès de Sampras... Quant à Roger, il respecte bien son rang :)
gb
Si tu veux parler de palmarès, même Agassi a dépassé Sampras ... alors Nadal n'en parlons pas. C'est bien de claquer des aces mais faut aussi se dépasser pour gagner sur d'autres surfaces. Ce que Agassi et Nadal ont fait ... pas Sampras.
gb
@gones60. C'est reparti pour un tour on a ralenti les surfaces, c'est pourquoi Nadal a gagné. Tant mieux pour lui car je m'en tape de chacune de ses victoires, comme de celles des autres joueurs d'ailleurs. J'espère que tu es fan de Federer et je signale pour ta gouverne que ton champion n'a jamais gagné Wimbledon sur une autre surface que celle apparemment ralentie (depuis 2003 selon les dires). Ces mecs savent jouer au tennis et jouent plutôt bien et sur toutes les surfaces. Côté Palmarès faut savoir de quoi on parle, et où on situe l'importance. Chacun fera le classement qu'il veut, même ces champions changent de tournoi préféré au gré de leur victoire. Pour ma part (et je ne parle que pour ma pomme), je trouve plus grand de gagner les 4 GC (aujourd'hui car les victoires de Rod Laver sur herbe sont discutables) dans sa carrière que d'enquiller 7 ou 8 GC sur une seule surface. Mais c'est que mon avis!
Afficher plus