17h42 sur le court : Arnaldi signe un record historique en Grand Chelem
17h42 de combat : Matteo Arnaldi a signé à Roland-Garros 2026 l’un des parcours les plus éprouvants jamais enregistrés pour atteindre les quarts de finale en Grand Chelem depuis les années 2000.
Les huitièmes de finale de Roland-Garros 2026 resteront dans les annales non seulement pour la qualité du jeu, mais surtout pour l’endurance extrême qu’ils ont exigée.
Plusieurs joueurs ont dû accumuler des temps de jeu exceptionnellement élevés pour atteindre ce stade du tournoi, certains entrant même dans l’histoire récente du tennis.
Arnaldi entre dans l’histoire avec un record de durée
En tête de ce classement, Matteo Arnaldi a réalisé un parcours hors norme.
L’Italien a passé 17 heures et 42 minutes sur les courts parisiens pour se hisser en quart de finale, un record inédit depuis le début des années 2000 dans un tournoi du Grand Chelem.
Il devance largement Albert Costa, qui avait passé 15 heures et 2 minutes lors de Roland-Garros 2003. Le Brésilien Joao Fonseca complète le podium avec 14 heures et 29 minutes à Roland-Garros 2026.
D’autres joueurs figurent également dans ce classement des marathons du tennis, comme Marin Cilic (14h18 à l’Open d’Australie 2010) ou Alexander Zverev (14h15 à l’US Open 2023).
Un Roland-Garros 2026 particulièrement éprouvant
Sur la seule édition 2026, les chiffres confirment l’intensité exceptionnelle du tournoi. Matteo Arnaldi domine largement les débats avec ses 17h42 de jeu, loin devant ses poursuivants directs.
Derrière lui, João Fonseca totalise 14h29, suivi de près par Félix Auger-Aliassime (13h14) et Matteo Berrettini (13h11), preuve que les cadres du circuit ont dû puiser dans leurs ressources physiques et mentales pour avancer dans le tableau.
Jakub Mensik affiche également un total conséquent de 13 heures, tandis que Rafael Jodar atteint 12h53. Plus loin, Flavio Cobolli (9h37) et Alexander Zverev (9h17) complètent cette liste des huitièmes/quarts finalistes les plus sollicités du tournoi.
Des chiffres publiés par Jeu, Set et Maths.
D'un coté un joueur qui élimine des TDS se retrouve avec presque 16h de jeu, de l'autre une TDS qui a eu des matchs contre des joueurs lessivés et mal classés en prime 9h.
Comment parler d'un sport équitable après ca ? C'est mort.
Autre problème ca intéresse qui un match de 5h entre un joueur top 150 et un top 90?
C'est bien sympa les matchs en 5 sets et je ne suis pas pour les voir disparaitre mais l'utilité principale c'est juste d'avoir systématiquement les mêmes joueurs dans le dernier carré. Avec le système des TDS ce format ne devrait être réservé qu'aux derniers matchs.
Le meilleur joueur même si il est mal classé doit avoir sa chance pour gagner le tournoi sans pour autant avoir à faire des infiltrations, des transfusions et autres traitements médicaux plus ou moins douteux.
Ce n'est pas le cas, et la conséquence directe c'est que pour les joueurs du top 50-100 les chances de gains sont limités ce qui va généralement leur nuire (au niveau motivation ou physique) pour livrer de gros matchs contre des TDS ou pour s'entourer d'une vraie équipe leur permettant de rivaliser sur la durée d'une saison.
Inévitablement pour nous c'est aussi un tas de matchs dont l'intérêt est moindre que sur des M1000 par exemple.