Tennis
5
Jeu des pronostics
Communauté
48 Commentaires
Partager
Suivez-nous

Jean-Paul Loth : "Alcaraz, ce petit bonhomme qui joue mieux que personne n'a jamais joué"

Jean-Paul Loth : Alcaraz, ce petit bonhomme qui joue mieux que personne n'a jamais joué
© AFP
Guillaume Nonque
2 min de lecture

Jean-Paul Loth a commenté son dernier match de tennis à la télévision, dimanche, à l’occasion de la finale des Jeux Olympiques de Paris. Âgé de 85 ans, le Français met ainsi un terme à une vie professionnelle bien remplie.

D’abord joueur de tennis (il a joué le 1er tour de Roland-Garros en double, et le dernier tour des qualifications en simple), il a ensuite été entraîneur fédéral des juniors à la Fédération Française de Tennis (1968-1977), puis Directeur Technique National (1977-1989) et capitaine de Coupe Davis (1980-1987). En parallèle, il a été commentateur sportif pour la chaîne TF1 (1981-1988), France Télévions (1988, 2004) puis Eurosport (2013-2024). Au fil des années, il est devenu, en plus d'un expert reconnu et respecté, l’une des "voix du tennis" en France.

Il s’était fixé comme objectif de terminer sa carrière à 85 ans, et il est ravi d’avoir pu finir en commentant les Jeux Olympiques, qu’il considère comme le tournoi de tennis le plus important. Ravi également d’avoir pu assister à l’avènement de celui qu’il considère comme jouant au tennis "mieux que personne n’a jamais joué", devant Roger Federer, Rafael Nadal et Novak Djokovic : Carlos Alcaraz. C’est ce qu’il a expliqué à nos confrères de l’Equipe.

Jean-Paul Loth : "C'est agréable de pouvoir conclure sur le plus grand événement sportif au monde. Rien ne dépasse les JO en raison de leur universalité ! Même si certains esprits chagrins du tennis laissent entendre que les Grands Chelems sont au-dessus.

Et il y a une autre raison. On a tellement gonflé la tête des gens en disant qu'après les quatre fantastiques, Federer, Nadal, Djokovic, Murray, le tennis aurait terriblement de mal à s'en relever...

Eh bien, il s'est relevé en un an et demi grâce à l'arrivée de ce petit bonhomme (Carlos Alcaraz), qui a déjà réglé le compte à tout le monde. Qu'il gagne 15, 20 ou 40 Grands Chelems, je m'en fous. J'ai vécu l'avènement d'un joueur qui joue mieux que personne n'a jamais joué."

Djokovic N • 1
Alcaraz C • 2
7
7
6
6
Carlos Alcaraz
#2, 12960 points
Novak Djokovic
#4, 4700 points
Jeux Olympiques
Jeux Olympiques
Tableau
Commentaires
Envoyer
Règles à respecter
Avatar
Tennis98
/Tennis98 • 642 abonnés
Culture de l’instant … Fléau.

Qu’il revoit du Federer prime ou Djokovic 2011…
si l’Espagnol n’arrive pas à vaincre un Djokovic qui sort d’opération à 37 ans, ça aurait été quoi ?
23
PrincedeBelgrade
/PrincedeBelgrade • 67 abonnés
Merci T98! Certains ont la mémoire courte.....Le Fed 2006 et Djoko 2011 étaient bien plus fort
4
XMAN4
XMAN4 • 175 abonnés
Et autre petit rappel quebecois , au même âge qu'Alcaraz:

- Rafa se coltine 2 fois le prime Federer en finale de WIM et est stoppé 2 fois aux portes de la finale du Masters toujours par le prime Federer qui était à l'époque imbattable sur gazon.
mais il est invaincu à RG, alors qu'Alcaraz a perdu contre , Zverev Struff, le "vieux" Djoko.
Alcaraz n'a jamais eu à affronter le prime Federer à WIM.

- Djokovic avait déjà perdu 4 fois en GC contre Rafa ( RG et WIM) et 2 fois contre Federer à l'AO et USO
Alcaraz n'a jamais eu à se coltiner Rafa à son top ocre à RG ni le prime Federer à l'USO, pourtant il a perdu contre Zverev, Berretini, Daniil à l'AO ou USO.

Alcaraz n'a jamais joué Federer, il joue Rafa pour la 1ère fois que ce dernier va sur ses 36 ans et Djoko quasi 35 ans et il les bat difficilement.

donc les comparaisons de palmarès à âge égal entre des champions qui ne sont pas de la même génération n'ont de sens qui si on prend en compte tout le contexte, sinon on entretient cette culture de l'instant qui transparait dans les propos de Loth et bien d'autres. :)
4
5 réponses
Jeff La Fouille
Jeff La Fouille • 5 abonnés
Si vous avez regardé le match, vous avez vu que Jean Paul loth n’a pas arrêté de lancer des piques à Djoko. Il ne l’aime pas et ne s’en cache même plus.
12
Philippe Chauveau
Philippe Chauveau • 6 abonnés
Il a même ahané un « oh putain » après la balle de match que personne n'a relevé
6
1 réponses
Nouveau
/Nouveau • 33 abonnés
Ike @Ike il y a 15 minutes


A mes yeux, si on ne retient que le tennis, il ne fait aucun doute qu'Alcaraz est nettement meilleure que le Big 3 au même âge. Et je n'ai aucun doute non plus qu'il évoluera à un niveau bien supérieur dans sa globalité. La plus part des spécialistes et anciens joueurs sont d'accord avec ça.


"Nettement meilleure et bien supérieur" , Djokovic et Nadal avaient + de 10 000 pts(près de 12k pr Nadal) au classement (si on ajuste le barème pré 2008) en 2007-2008(âge d'Alcaraz).

Et ils avaient le reste du Big 4 dans leurs pattes en pleine bourre voire à leur prime , + d'autres top joueurs.

Alcaraz et Sinner sont incapables de dépasser la fameuse barre des 10 000 pts même quand Djoko réduit son calendrier à mort et qu'il n'y a personne hormis Med/Zverev.
11
XMAN4
XMAN4 • 175 abonnés
Sousa, Goffin, Kei que des types qui n'ont même pas réussi à gagner un M1000 et qui pour certains n'ont pas fait une carrière à la hauteur des attentes suscitées, donc évidemment qu'ils faut mieux pour eux dire qu'ils ont joué dans un contexte plus difficile que leurs ainés, que plutôt admettre que parce qu'ils n'avaient pas un meilleur niveau qu'ils n'ont pas fait une meilleure carrière. désolé je leur donne pas bcp de crédit , surtout quand tu as des joueurs qui leur sont contemporains qui y sont arrivés: Sock , Khachanov et même Coric alors qu'il n'a jamais été top 10.

tu as d'ailleurs pas mal de champions qui ont dit l'inverse ... (Safin, Nalbandian etc..) , et puis si c'était plus dur qu'avant, comment expliquer qu'avant Karatsev en 2021 aucun joueur issu des qualifs n'a atteint le dernier carré d'un GC à sa 1ère participation ?
qu'avant Coric en 2022 aucun joueur n'a remporté un M1000 en autant aussi mal classé ?
etc... :)
1
Ike
/Ike • 69 abonnés
La concurrence est beaucoup plus difficile aujourd'hui. Même si on aime taper sur le top 10 ou les top players car aucunement équivalent au Big 3 (4 ou 5), la vérité c'est que tous les professionnels te diront que c'est beaucoup plus difficile de gagner des matches auj qu'il y a 10,15 et 20 ans. D'ailleurs beaucoup de joueurs l'ont dit, Sousa, Goffin, Nishikori et des tas d'autres. Les joueurs sont globalement mieux prépares, plus sérieux, plus professionnels. Ça n'a plus rien à voir.
2 réponses
mmm
mmm • 23 abonnés
Chez certains le gâtisme commence très tôt et continue très longtemps
C'est aussi un trait malheureusement très fréquent des "rentiers du commentaire" au sein des médias audiovisuels
Avec de tels "spécialistes" qui officient depuis plus de 40 ans comme dignitaires de la fédération et conjointement commentateurs médiocres le temps des bilans des résultats français depuis toutes ces années est venu
8
NS66
/NS66 • 5 abonnés
"J'ai vécu l'avènement d'un joueur qui joue mieux que personne n'a jamais joué."

Il a pourtant toutes les peines à vaincre un mec de 37 ans et qui est sur le circuit depuis avant sa naissance...Cette nouvelle manie des superlatifs et de mettre tout de suite quelqu'un sur un piédestal rend le discours compliqué à suivre.
Loth étant de l'ancienne génération, je le croyais à l'abri de tout ça, ce discours reflète son comportement durant les commentaires de la finale, il est devenu une groupie.
Carlos est fort, très fort et son talent pour son âge est immense mais il n'est pas le meilleur joueur (pas encore ?) qui ai existé c'est aberrant.
6
XMAN4
XMAN4 • 175 abonnés
La 1ère fois que j'ai lu ces propos de Loth, j'ai trouvé aussi ces propos tellement à contretemps , sortir cela alors qu'Alcaraz vient de perdre pour la 2e fois de suite sur le court central de RG contre un vieux Big3 c'est fort de café : xD
je n'imagine pas Rafa à 21 ans perdre cette finale, lui qui n'a jamais perdu de finale sur le court central de RG y compris face au prime Federer ou prime Djoko.

mais comme prévu, certains commentateurs commencent déjà à préparer les superlatifs exagérés sur Alcaraz, histoire d'entretenir le même débat qui perdure depuis des années.
5
XMAN4
XMAN4 • 175 abonnés
Je ne sais pas si c'est à moi ou Groskev que tu réponds olthy.
ce que je peux te dire c'est qu'il n'y a rien d'anecdotique au fait que sur les 6 derniers duels
Alcaraz-Djokovic, l'espagnol en perd 4 !
on peut parler d'anecdote pour une ou 2 défaites isolées mais là on parle d'un jeune qui perd 2 fois sur 3 contre un Big3 en fin de carrière sur leurs 6 dernières confrontations, il faut prendre cela en compte , ce que ne fais pas Loth qui parle bien de niveau de jeu.
, à ce jour désolé je ne vois rien qui justifie de dire cela ce sera peut-etre vrai dans le futur, Alcaraz a le potentiel pour dépasser le niveau stratosphérique atteint par le Big3.
mais à ce jour je ne le vois pas encore à ce niveau.
en plus de perdre souvent contre Djokovic, Alcaraz perd aussi souvent contre Zverev ( 5-5 au h2h) dont je n'ai jamais lu qu'il avait un niveau " Big3".
donc dire qu'Alcaraz a le potentiel pour dépasser le niveau atteint par le Big3 , est une chose, affirmer cela maintenant alors qu'Alcaraz est souvent dominé par un vieux Big3, ca n'a aucun sens. :)
2
GrosKev
/GrosKev • 134 abonnés
Alcaraz est au niveau d'un Roddick (avec un moins bon service qu'il améliore bien) ou d'un Nalbandian (avec moins de variations en coup droit), de très bons joueurs avec des points forts incontestablement et qui auraient mérité plus de GC. Mais ces joueurs là se faisaient défoncer on ne sait toujours pas comment...
Après c'est assez normal de vendre ce sport au public quand on le commente donc les superlatifs sont un peu obligatoires dans ce métier et ca ne changera pas.
1
3 réponses
Philippe Chauveau
Philippe Chauveau • 6 abonnés
Il m'insupportait déjà au plus haut point lorsqu'il gagatisait devant Graf (et éludait Seles). 35 ans plus tard, il est toujours aussi ridicule et partisan. Un cacique en papier mâché. Pathétique
5
freakyriri
freakyriri • 42 abonnés
Je conçois que pour Djokovic c'était important car il y a toujours des tennix pour dire "oui mais il a pas de medaille d'or alors que Nadal si" et il ferme ainsi toutes critiques pueriles. Mais le tennis et le football ne sont pas des sports olympiques, faut arrêter les clowneries.
4
MILI
MILI • 310 abonnés
C'est surtout important parce qu'il joue pour son pays.
Les tennis resteront des tennis. Ils trouveront toujours quelque chose à redire mais osef.
1 réponses
Ike
/Ike • 69 abonnés
Culture de l'instant

Ou

Idéalisation/embellissement du passé ?

A mes yeux, si on ne retient que le tennis, il ne fait aucun doute qu'Alcaraz est nettement meilleure que le Big 3 au même âge. Et je n'ai aucun doute non plus qu'il évoluera à un niveau bien supérieur dans sa globalité. La plus part des spécialistes et anciens joueurs sont d'accord avec ça.

(Et si on retient que la performance via le nombre de GCs à cet âge, il a une bonne longueur d'avance aussi..)
4
jam j
jam j • 1 abonnés
Bonjour. Il faudrait revoir des matchs de Federer entre 2005 et 2007 pour en être certain. Car ces années-là Federer était exceptionnel
1
olthy
olthy • 228 abonnés
Absolument d'accord !
1
2 réponses
freakyriri
freakyriri • 42 abonnés
+1, en plus dire que les JO c'est le tournoi le plus important...cela décribilise tout le reste. Au tennis les JO c'est un tournoi de plage.
3
freakyriri
freakyriri • 42 abonnés
N'importe quoi, le masters de fin d'année ou Cincinnati sont plus prestigieux que les JO.
3
Jeff La Fouille
Jeff La Fouille • 5 abonnés
N’importe quoi, c’est justement le tournoi le plus rare et donc le plus prestigieux.
3
2 réponses
Garnero Sergio
Garnero Sergio • 1 abonnés
Jean-Paul Loth a un peu raison, Carlito n'a pas joué son meilleur tennis face à Novak Djokovic. C'est sans doute parce que ce jour-là Novak Djokovic a joué l'un de ses meilleurs matchs de sa carrière. Pour moi, Novak a joué son meilleur match en termes de jeu et de stratégie. Il a empêché Carlito de mieux jouer.
3
Heninkaja
/Heninkaja • 16 abonnés
Merci Monsieur Jean-Paul Loth de nous avoir fait vibrer pendant les matchs avec vos commentaires très professionnels et très méticuleux 🙏
1
Sophie Wiltz
Sophie Wiltz • 49 abonnés
Très bien que Loth soit enfin à la retraite - c'était un bon connaisseur/commentateur de tennis mais ça c'était avant, bien avant.... il devenait gâteux et souffrait d'une certaine amnésie pour ne plus se souvenir que d'un passé très récent.
Une petite anecdote à son sujet, il y a longtemps (20 ans....), il commentait un match à RG sur France TV et à la fin d'un set, il a fait une pause pipi et plus d'une 1/2 H plus tard il n'était toujours pas de retour à l'antenne.... inquiétude.... il est revenu mi furieux, mi hilare, en disant que Ilie Nastase l'avait enfermé dans les toilettes - sacré Nastase, un joueur talentueux mais tellement facétieux.
Bref, effectivement, Carlos est très doué et ses 15 titres - dont 4 GC, 5 M1000, à tout juste 21 ans - en attestent. Mais, il est loin, pour moi, du niveau intemporel d'un Roger, d'un Borg ou d'un Nadal - je ne sais pas s'il l'atteindra mais je le lui souhaite....!
Waouh, on est 4e, avec 51 médailles - 13 en or.......
1
XMAN4
XMAN4 • 175 abonnés
Il suffisait simplement à Loth de dire qu'Alcaraz a le potentiel pour dépasser le niveau et palmarès atteint par le Big3, ca aurait été plus mesuré et pertinent.

car pour le moment tout ce que je constate c'est que sur les 6 derniers duels d'Alcaraz contre un vieux Big3, il en perd 4 sans que Djoko sorte à chaque fois le meilleur niveau de sa carrière.
Alcaraz malgré un jeu très complet pour son âge a des lacunes notamment en indoor, son niveau est très loin de celui du prime Federer ou Djokovic.
sur dur il est loin de dominer comme le faisait Federer/Djokovic face à une concurrence que je trouve plus forte que celle actuelle...

bref on dirait que Loth et d'autres médias préparent déjà le terrain pour faire d'Alcaraz le prochain candidat "goat" xD
1
XMAN4
XMAN4 • 175 abonnés
Tu te trompes , je n'ai jamais été dans ce délire " goat" avec aucun champion !
on peut admirer un champion, et c'est mon cas avec en autre Alcaraz sans tomber dans les superlatifs disproportionnés.
j'ai toujours dit que Alcaraz était le meilleur jeune qu'on ait vu depuis le Big4 mais qu'il est aussi aidé par un contexte concurrentiel plus faible que dans les années 2000s ou 2010s. :)
Philippe Chauveau
Philippe Chauveau • 6 abonnés
En tout amitié, il me semble que je t'ai vu un poil gagatiser dans des films de match devant "Carlito" toi aussi, nooon ?
2 réponses
jam j
jam j • 1 abonnés
Je pense effectivement qu'il faudrait revoir des matchs de Federer de 2005 à 2007 années durant lesquels il a joué à iniveau exceptionnel et frappait très fort dans la balle.
1
JF L.
JF L. • 2 abonnés
Ah ! Le meilleur commentateur depuis 40 ans,,,et de loin. Bonne retraite et merci 👍
1
C2A
/C2A • 26 abonnés
LOTH pense surtout au business, le produit est vendeur, faudrait pas décourager le chaland.
"…qui joue mieux…", quésaco ??? il gâtouille ! C'est oublier la qualité de la rivalité sur la quantité des résultats. Un athlète qui a grandi en regardant le Big, s'en est forcément inspiré. ALCARAZ reste surprenant par ses qualités techniques aussi jeune.
Le Big a proposé les extrêmes, la précocité et la longévité, au top bien sûr. Pour l'heure, ALCARAZ coche la case précocité 15 Titres (RAFA, 26T à 21 ans, avec des M1000 au format 5 sets en finale), pour le "mieux", chacun estimera le qualitatif selon l'adversité, pour le quantitatif retour vers 2040.
La valeur des Jeux c'est, sa rareté (c'est pas le moment d'être blessé), son prestige (l'historique du tournoi, représenter sa nation…), sa difficulté (succède à 2 GC sur 3 surfaces différentes, depuis 30 ans sauf en 2012 / 2024 et en 5 sets en finale avant 2021).
Nathalie Hamel
Nathalie Hamel • 5 abonnés
Et Djoković?
lena
lena • 153 abonnés
Le qualificatif de "petit bonhomme" n'est pas approprié. Il a la même taille que Nadal et Federer. Quant à Djokovic, il n'a que 3 cms de plus.
Pour le reste, chacun a le droit de préférer qui il veut sauf qu'il faut argumenter et on ne peut pas dire que ce soit le cas
XMAN4
XMAN4 • 175 abonnés
Non il est plus petit: 1m83 tandis que Rafa /Fed font 1m85 et Djoko 1m88.
1 réponses
XMAN4
XMAN4 • 175 abonnés
Je ne me fais guère d'illusions, la plupart des observateurs vont retenir les chiffres bruts et rien d'autre comme c'est le cas actuellement.
si à l'avenir Alcaraz battait les records Big3, il n'y aura pas grandmonde du contexte et du fait que Alcaraz n'a jamais connu le prime Big3 et qu'il n'a même jamais joué contre le Maestro et a un h2h négatif contre un "vieux" Rafa et avait encore un h2h négatif contre un Djoko de 37 ans... xD
Afficher plus