« C’est la même chose chaque année », Pegula peste contre les choix de l’organisation de Roland-Garros pour les matchs en soirée
Jessica Pegula tient son rang dans ce début de Roland-Garros. L’Américaine s’est qualifiée pour les huitièmes de finale après un succès renversant contre Marketa Vondrousova (3-6, 6-4, 6-2).
Une victoire difficile à aller chercher contre la Tchèque, hors du top 90 mais qui revient à peine de plusieurs mois de rééducation après une blessure à l’épaule en début d’année.
Avant d’affronter Loïs Boisson, dernière Française en lice en simple, la numéro 3 mondiale a, à l’instar d’Ons Jabeur, poussé un coup de gueule au sujet de l’absence de matchs féminins en session de soirée sur le Court Philippe-Chatrier.
« C’est la même chose chaque année, il n’y a jamais de parité, et je ne sais pas quoi dire de plus. On dirait qu’ils (en parlant de l’organisation du tournoi) s’en fichent, ils ne changent jamais rien. Je ne peux être que d’accord avec Ons (Jabeur).
Tout devrait être plus équitable. Nous sommes dans un tournoi qui se prétend égalitaire, tous les Grands Chelems le sont. Pourquoi ne nous donnent-ils pas plus d’opportunités ?
C’est comme se cogner la tête contre un mur. Cela fait quatre ans que nous parlons du même sujet, c’est une éternité ! Mais, au final, il n’y a jamais eu d’égalité. J’aime parler de cela, j’ai toujours milité pour qu’il y ait une égalité des chances.
Je me bats pour les femmes de manière générale. Nous avons montré que nous méritions les mêmes opportunités que les hommes. Je ne prétends pas me sentir impuissante, mais ils ne nous écoutent simplement pas.
Nous pourrions continuer à en parler sans qu’il ne se passe jamais rien ici. J’espère que les choses changeront avec le temps. Je pense qu’ils devraient changer leur façon de faire », a détaillé Pegula, qui visera contre Boisson une deuxième qualification en quarts de finale dans le Grand Chelem parisien au prochain tour, pour Punto De Break.
Les organisateurs ne vont pas mettre le produit qui se vend le moins sur le créneau qui rapporte le plus, c'est une entreprise.
Cela ne vous autorisait certainement pas à être très agressif avec lui, qui ne donnait en effet qu'une explication logique de l'absence de réponse positive des organisateurs aux demandes des joueuses, pour le moment tout au moins. Et qui ne prenait pas clairement position lui-même sur la question.
et en proportion des gains que génèrent les matchs féminins en GC, les filles sont mieux payées que les gars, et là aussi ca ne les dérangent nullement.
car c'est un fait que les matchs masculins continuent à faire plus recette que les matchs féminins dans l'ensemble, même si je trouve que certains matchs féminins sont plus intéressants que certains matchs masculins. :)
Un peu de réflexion sur le comment fonctionne un business suffit à comprendre pourquoi...mais non il faut mettre ça sur l'autel de l'inégalité...
Ça chouine moins quand il faut toucher des prize money équivalents en GC...là pour les coups les hommes devraient bieeeeen gueuler mais non ils ne disent rien, il ne faut pas froisser la bien pensance.
féministe mais pas quand il faut encaisser la thune visiblement xD
1* Pegula en a rien à faire de la thune, elle a ce qu'il faut.
2* Aller jouer ou organiser des compétitions dans ces pays c'est justement exporter le modèle occidental là-bas, pas l'inverse.
3* Leur but c'est de développer la WTA, que l'argent vienne de l'A.S ou du Qatar ne fait pas vraiment de différence tant qu'il est là.
4* La plus part des sponsors de l'ATP, les banques, les grandes marques ont aussi des intérêts au Qatar ou en A.S ou ailleurs, elles soutiennent un modèle économique qui en a bien souvent rien à faire de droits de l'homme. Mais personne n'en dit rien...
Les premiers sponsors de l'ATP c'était des marques de clope et des entreprises pétrolières.
Là t'as Perrier sponsor de RG alors que Neslé est en plein scandale...
or je reprends les propos de Pegula elle-même cités dans l'article
et la fille va jouer dans des pays qui font tout l'inverse de ce que pour quoi elle milite en paroles, et elle va contribuer à enrichir ces pays sans qu'il soit avéré que cet argent va servir à lutter contre " l'égalité des chances" dont Pegula se targue.
désolé c'est de l'hypocrisie ou au mieux de l'incohérence , c'est toujours plus facile de faire des grands discours que d'avoir des actes en cohérence, quitte à gagner moins d'argent.
comme tu dis elle est suffisamment elle n'a donc pas besoin du prize money de ces pays AS ou Qatar non ?xD
Prendre le risque qu'une night session payée au prix fort dure moins d'une heure avec un match déplorable ce n'est pas possible. Surtout lors des premiers tours où les matchs féminins peuvent être expéditifs...
Pendant la journée on voit les commentateurs se désoler du peu de spectateurs sur les matchs féminins... Ca interresse moins c'est juste une évience. Et ce n'est pas le matraquage qui va arranger les choses.
Pegula parle d'égalité alors que justement non il n'y en a pas ! 3 sets gagnants d'un côté et 2 de l'autre...
Concernant le prize money, il est fixé par les tournois. Ce qui justifie l'existence d'un prize money identique, c'est que les hommes et les femmes participent à la même compétition, déclinée en deux catégories distinctes et en deux formats distincts. ( simples dames/messieurs ).
Si l'on justifiait l'existence d'un prize money plus élevé pour les hommes parce qu'ils passent en moyenne plus de temps sur le court, ou parce qu'ils génèrent plus de revenus, on entérinerait une situation discriminante et difficilement acceptable parce que cela signifierait que les efforts des hommes mériteraient d'être davantage récompensés que les efforts des femmes, et ce en raison de critères extra-sportifs ( le critère économique par ex ). C'est ce que dénonce ici Jabeur.
Elle dit très justement que ce n'est pas parce que les femmes réalisent des exploits sportifs différents de ceux réalisés par les hommes qu'ils doivent être invisibilisés ( peu importe que cela rapporte moins d'argent dans ce contexte .
L'existence d'un prize money identique à celui des hommes est donc là pour assurer partiellement les exploits et des mérites sportifs des femmes soient récompensés de la même manière que les exploits sportifs masculins.
Si dans ce cas précis il n'y avait pas de parité, ce serait instaurer une situation dans laquelle les exploits sportifs des femmes seraient moins récompensés que les exploits sportifs des hommes, et ce pour l'unique raison qu'elles sont des femmes et qu'elles ne réalisent pas des performances comparables à celles des hommes. Autrement dit, ce qui s'appelle du sexisme.
pourquoi on alternerait pas une année sur 2 : la finale messieurs le samedi et les filles le dimanche et vice versa ? xD
Mais d'accord qu'un ou 2 matchs de NS n'auraient pas été de trop
ça plus le probleme des loges vides, ça devient pathétique...
Et le stade se vidait a moitié après le début du match dame
ca tue un peu le principe de la NS, qui est d'avoir un match phare programmé en soirée.
C'est pour les gens qui n'ont pas de vie !
Si on veut plus de parité il faut mettre des matchs filles en night session à RG sinon ce sera pire en pire pour la visibilité du tennis féminin. Et les autres GC le font. Elle a raison.
donc c'est de l'idéologie de dire que mettre plus en lumière le tennis de féminin va de facto gommer l'écart de recettes et d'intérêt qu'il y a entre le tennis féminin et masculin.
et puis perso je trouve le tennis wta moins intéressant que quand on avait de grandes rivalités, dans les années 90s avec Graf-Seles, puis les années 2000s avec les Williams, Henin-Kim -Sharapova.
En tout cas, beaucoup moins que Ons Jabeur.....
Que ce soit elle, Ons, ou d'autres, le but est le même développer la WTA.