Malgré des millions en plus, Roland-Garros sous le feu des critiques des joueurs
L’augmentation du prize money à Roland-Garros n’a pas suffi à apaiser les tensions, plusieurs joueurs jugeant toujours la part des revenus insuffisante.
L’augmentation du prize money de Roland-Garros n’a pas suffi à apaiser les tensions en coulisses.
Il y a quelques semaines, le Grand Chelem parisien a annoncé une dotation globale de 61,7 millions d’euros, en hausse de 9,5 % par rapport à l’édition 2025. Les vainqueurs du tournoi empocheront 2,8 millions d’euros, tandis que les finalistes repartiront avec 1,4 million.
Une hausse jugée insuffisante
Mais selon The Athletic, cette revalorisation n’a pas été bien accueillie par plusieurs membres du Top 10 ATP et WTA. Ces derniers avaient, l’an passé, signé une lettre adressée aux quatre tournois du Grand Chelem, réclamant une part plus importante des revenus générés.
Le problème principal reste le pourcentage de redistribution : d’après les projections de la direction de Roland-Garros, la dotation globale ne représenterait qu’environ 15 % des revenus du tournoi, un niveau jugé insuffisant par les joueurs.
À titre d'exemple, les joueurs perçoivent 22% des revenus dans les épreuves appartenants aux circuits ATP et WTA.
Une fracture qui s’accentue
« Alors que Roland-Garros s’apprête à enregistrer des revenus records, les joueurs reçoivent donc une part de plus en plus faible de la valeur qu’ils contribuent à créer », indique un communiqué du groupe de joueurs, parmi lesquels figurent Jannik Sinner, Carlos Alcaraz, Aryna Sabalenka et Coco Gauff.
Le texte déplore également un manque d’évolution structurelle du circuit :
« Alors que d’autres grands sports internationaux modernisent leur gouvernance, coordonnent mieux les acteurs et cherchent à créer de la valeur sur le long terme, les tournois du Grand Chelem restent peu enclins au changement.
L’absence de consultation des joueurs et le manque d’investissements dans leur bien-être montrent un système qui ne représente pas pleinement les intérêts de ceux qui font le succès du sport. »
Un climat toujours tendu
Malgré l’augmentation du prize money, le sentiment de frustration demeure chez une partie des joueurs, dans un contexte de tensions persistantes entre les acteurs du circuit et les institutions du tennis.
J'en ai marre de ces multi-millionnaires qui pleurent pour gagner 1 million 7 au lieu de 1 million 4 ... sérieusement ??
Ce qui est pointé du doigt ici, c'est pas le montant des primes en lui-même mais la part des bénéfices engendrés par le tournoi reversée aux joueurs et joueuses dans leur globalité.
Je suppose qu'on parle de chiffre d'affaire et non pas de bénéfice, l'organisation devrait être transparente concernant la comptabilité.
Les joueurs/euses ne connaissent rien au modèle économique du tennis, aux contraintes d'organisation, aux obligations d'une fédération (c'est à elle que vont les 85%) qui finance tout un sport, prend à sa charge tout ce qui coûte et ne rapporte rien, qui forme l'ensemble de l'écosystème permettant aux top joueurs de s'exprimer et d'amasser des millions en prize money et en sponsors.
Si le prize est suffisant, pourquoi gamberger sur des pourcentages ?
Si le prix des billets à RG a augmenté autant ces dernières années, c'est bien pour suivre la courbe d'augmentation du prize, en laissant le reste constant.
Ils rêvent en pensant que tout cela est linéaire et que le gâteau va continuer d'augmenter ; on est sans doute au contraire proche de la rupture du modèle
Un mec de 22 ans, qui se construit un yacht à 9 millions d'euros ose râler sur ça ?? (je ne le vise pas uniquement, mais là c'est l'exemple le plus flagrant)
Ce sont des joueurs que j'apprécie vraiment, mais honnêtement là je ne comprends pas.
Il y a deux choses à considérer pour cette affaire de distribution d'argent.
1: ils se battent pour que les joueurs moins bien classés puissent être mieux payés, y compris pour les qualifs. Vous comparez les revenus avec ceux de mr et Mme tout le monde mais un joueur de tennis est une entreprise avec des frais, BEAUCOUP de frais. De plus, ce qu'ils touchent au tournoi n'est pas la somme annoncée, il faut encore enlever les taxes (parfois très élevées selon les pays) et les impôts. Ensuite il y a tous les frais de voyage, déplacement pour le joueur ET les personnes voyageant avec (kiné, coachs, sparring partner, etc). Ils doivent verser des salaires à ces gens.
2: dans beaucoup d'autres sports populaires, le pourcentage des gains des "acteurs du sport" sont bien plus élevés qu'au tennis, où les tournois s'en mettent plein les poches et donnent un faible pourcentage aux sportifs, ce qui est proprement scandaleux.
Donc si vous voulez que le niveau et les conditions du tennis s'améliore, devienne encore plus spectaculaire avec un niveau encore plus élevé alors on doit aller dans une direction plus juste qui permettrait à des gens puis modeste D'ESSAYER plus qu'une année ou deux le circuit professionnel car de nos jours si les résultats ne tombent pas tout de suite avec une pénétration au classement alors beaucoup doivent s'arrêter car ils n'ont pas les fonds pour continuer (parce que avant le top 200, TU PERDS DE L'ARGENT).
Or, le reste de la recette de RG va à la fédération, qui justement aide à financer les clubs, les tournois, les moins bien classés, le tennis amateur, les arbitres, les installations, les programmes de soutien aux espoirs, tout le système...
Donc le sujet est : l'argent doit il aller (plus) aux participants de GC, et (moins) au reste du tennis ?
Car ce n'est pas extensible. ces dernières années, le prix des billets à RG a bcp augmenté pour suivre la courbe d'augmentation du prize money et faire droit aux revendications des joueurs. Mais c'est le reste qu'il faudrait augmenter pour améliorer la répartition et assainir la pyramide ! cette fuite en avant n'est pas tenable. les joueurs ne connaissent rien au modèle économique du tennis, et s'appuient sur les difficultés du hors top 200 pour justifier une action qui les concerne eux.
Quant aux autres tournois (non évoqués dans le buzz actuel) ils sont souvent portés par un sponsor - c'est à lui que les joueurs devraient s'adresser, mais ils préfèrent taper sur les GC qui sont déjà les tournois qui ont les prize les plus élevés...
On dirait que les revenus des joueurs dépendant bcp trop des GC. Pour rappel on se parle de 4 tournois dans l’année vs une vingtaine disputé pour un joueur classique.
Le levier ne serait pas de rendre davantage visible le reste du circuit ? Pour le rendre intéressant financièrement
Alors arrêtez de vous indigner, de vous révolter bêtement - ce n'est pas votre vie, vous ne vivez pas dans le même monde et "crotte à la fin".....
Le foot en reverse 50% et jusqu'à 70 % aux Etats Unis.
Ce sont les cadors dans leur domaine !
Une partie pourrait être réservée aux Challengers et Futurs.
Pour ceux qui critiquent, les joueurs ne sont pas responsables des maux de la société.