Bien que d'accord avec la plupart des commentaires, il semble que le problème n'est pas leur propre rémunération, mais le pourcentage attribué au joueurs (15% des revenus du tournois). Il serait intéressant de savoir où sont passé les 85% restants?

je pense malheureusement que RG est bien trop transparent, pour que les joueurs puissent aller calculer ce pourcentage, et juger du haut de leur ignorance qu'il est trop faible... en réévaluant des recettes ou des dépenses qui ne sont pas directement imputables au tournoi, peut-être qu'on pourrait arriver à une présentation plus flatteuse - c'est sans doute ce que fait la NBA (je suis habitué à ces "comparaisons" qui ne valent strictement rien, j'en croise tous les jours dans mon job).

Les joueurs/euses ne connaissent rien au modèle économique du tennis, aux contraintes d'organisation, aux obligations d'une fédération (c'est à elle que vont les 85%) qui finance tout un sport, prend à sa charge tout ce qui coûte et ne rapporte rien, qui forme l'ensemble de l'écosystème permettant aux top joueurs de s'exprimer et d'amasser des millions en prize money et en sponsors.
Si le prize est suffisant, pourquoi gamberger sur des pourcentages ?

Si le prix des billets à RG a augmenté autant ces dernières années, c'est bien pour suivre la courbe d'augmentation du prize, en laissant le reste constant.
Ils rêvent en pensant que tout cela est linéaire et que le gâteau va continuer d'augmenter ; on est sans doute au contraire proche de la rupture du modèle