« Djokovic a plus gagné, mais nous, nous avons changé le tennis » : la déclaration choc de Björn Borg sur le débat du GOAT

19/09/2025, 12:19

1 min de lecture

Dans un long entretien accordé au journal La Repubblica, la légende Björn Borg livre une vérité dérangeante pour les fans de Novak Djokovic. Malgré les records, il affirme que Federer, Nadal… et lui-même ont « porté le tennis dans une autre dimension ». Une déclaration forte qui relance un peu plus le débat du plus grand joueur de tous les temps.

« Je peux être dans le top cinq », déclare Björn Borg au sujet de sa place dans l’histoire du tennis.

Un simple chiffre ? Pas pour lui. À 67 ans, l’ancien champion suédois, vainqueur de 11 titres du Grand Chelem, ne cherche plus la validation des statistiques. Il parle d’impact. De révolution. D’âme.

« Novak Djokovic a plus gagné », reconnaît-il sans détour. « Mais Roger Federer, Rafael Nadal et moi-même avons porté le tennis dans une autre dimension. »

Ces mots résonnent comme un uppercut dans un débat vieux comme le tennis moderne : qui est le véritable GOAT ? Si les chiffres placent Djokovic au sommet : recordman de titres majeurs, de semaines en tête du classement ATP et de Masters 1000, le cœur des fans, lui, vacille encore.

Djokovic, il n'amène pas le tennis dans une autre dimension en 2011 ?!

Répondre

Non.

Clairement pas

7 réponses

Borg a bien parlé. La vérité ne repose pas que dans les chiffres : il y a aussi le style de jeu. Ou l'absence de style. Sinner disait l'autre jour qu'il préférait mal gagner que perdre avec panache ; avec ça il pourra battre des records statistiques, mais qu'il ne s'étonne pas d'être absent du panthéon du tennis.

Surtout quand on regarde dans quel contexte ont été obtenus certains records statistiques ( pas tous hein !) de Djoko.
face à une génération qui est toujours incapable de le battre à la régulière en GC à de rares exceptions près ( 2021 et 2024)... Oo

1 réponses

Je trouve ça honteux de minimiser un champion comme Djoko. Ce qui a fait qu'il était le meilleur c'est sa force mentale exceptionnelle. Lui retirer cette qualité c'est vraiment mesquin. Ça ne suffit pas de faire du beau tennis, le but c'est quand-même de gagner non?

Il ne retire rien et ne minimise rien. Il dit juste qu'il n'a pas eu le même impact sur le tennis, même s'il a battu plus de records. Borg parle de perception là.

Bah moi je trouve que c'est du beau tennis Djoko
Pas moins que Nadal en tout cas

5 réponses

J'ai jamais été fan du jeu de Borg mais si on met de côté ses préférences et on essaie d'être objectif, Borg a bien plus révolutionné le tennis que Djoko et n'importe quel Big3 d'ailleurs.

Borg débarque à une époque où le revers à 1 main est ultra majoritaire et la prise 2 mains considérée limite "hérétique", et avec Connors il va complètement changer l'approche du revers à 2 mains, c'était aussi un athlète aux capacité physiques hors normes pour son époque, sans toutes les grosses prépas physiques de maintenant et à une époque où les top players n'étaient pas surprotégés comme maintenant .
si on parle de chiffres, le type gagne son 11e GC à tout juste à 25 ans et 25e participation GC.
à titre de comparaison, Rafa gagne son 11e GC à sa 32e participation, Fed à sa 33e participation , Djoko à sa 45e participation.
à cela s'ajoute la médiatisation du tennis qui a décollé avec lui, et sans l'aide d'internet et des RS pour amplifier le buzz comme avec le Big3.

par contre nulle part je ne vois Borg parler de "goat" , décidemment les médias sont toujours autant obsédés par ce concept bidon 😳 xD

C’est pas tant une question de revers que d’image globale … Borg est arrivé en avec une image de Rock star, une poker face constante, une impression d’invincibilité quasi mystique et en gagnant les tournois majeurs à partir de ses 17 ans !! Ce faisant il a attiré des millions de gens initialement étrangers au tennis … puis il a disparu tel un météore, de façon aussi mystérieuse qu’il était apparu !! 😱🤩

grigor24 Les fans de Djokovic il y a 3 heures
Djokovic, il n'amène pas le tennis dans une autre dimension en 2011 ?!

Non , si on regarde les chiffres .

sa série d'invincibilité sur le 1er semestre 2011, Mcenroe a fait mieux en 1984.
il réalise le Petit Chelem, d'autres l'ont fait avant lui en mieux:
Rafa le fait en 2010 sur 3 surfaces différentes, Djoko le fait sur dur et gazon
Federer en 2006 et 2007 non seulement réalise le Petit Chelem mais il va en finale de tous les GC et gagne le Masters, ce qui n'est pas le cas de Djoko en 2011.
son % de victoires en 2011 reste excellent mais en deça du % de Mcenroe 1984, Connors 1974, Federer 2006 etc...

C'est une évidence

Je suis d'accord avec lui

Venant de toi le contraire m'aurait étonné 😁

Roger, c'est le meilleur ❤️

Tous les grands joueurs ont amené leurs spécificités au tennis professionnel et m'ont fait aimer le tennis. Les 2 meilleurs actuels maintiennent mon intérêt pour ce sport. Donner un classement de ceux qui ont le plus apporté est subjectif et n'est évidemment pas uniquement basé sur la somme des majeurs gagnés par chacun. Borg est sans aucun doute un des plus grands dans ce sport car il a mis en lumière la dimension physique de ce sport et laisse une trace magistrale dans les consciences.

Mais que chacun se fasse sa propre opinion ! C’est fou comme ce pseudo débat peut faire grincer des dents alors qu’il est de toute façon impossible de répondre objectivement ! Au bout d’un moment, qu’est ce qu’on s’en fiche ?

Tout évolue très vite au tennis, les règles, le matériel, les surfaces, la médiatisation, l'argent généré, les progrès de la médecine... Impossible de comparer sérieusement un Rod Laver et un Novak Djokovic, par exemple. Mais on a de la chance d'avoir autant de légendes si différentes à travers les âges, toutes indispensables à la construction de ce sport qui nous est si chèvre cher.

Ils ont révolutionnés rien du tout. Tous les joueurs se sont inspirés soit de Lendl soit de Djokovic et certainement pas de Federer. Borg est juste un rageux donc il se ment à lui même pour se convaincre qu'il est pertinent dans le tennis

Personne n'a jamais joué comme Nadal sur terre battue avant Nadal. Les espagnols étaient connus pour avoir un jeu défensif et jouer à l'usure. S'il y a un peu de ça dans le jeu de Nadal à ses débuts, cela disparaît progressivement et il a montré qu'on pouvait avoir une approche du jeu sur terre très différente : jeu plus dynamique, plus explosif, plus agressif, plus rapide. Il suffit de regarder les matchs sur terre battue avant 2005 et après pour voir que ce n'est pas le même rythme du tout.

Celui que je vois rager c'est surtout toi SliceurFou.
ce que tu affirmes se heurte au réel, quand on demande à Alcaraz son source d'inspiration à aucun moment il dit que c'est Djoko, il va dire Nadal et Federer. :)

Fonseca parle de Federer comme son idole et source d'inspiration pas de Djoko.
ca reste de toute manière subjective tout cela mais ca dément ton affirmation. :)

4 réponses

Pour moi si on doit citer des joueurs qui ont changé le tennis ce n'est ni Borg/McEnroe ni le big 3. Je pense plutôt à Lendl pour sa professionalisation de la gestion de carrière, Becker pour le service ou encore Agassi pour la mise en place d’un jeu de baseline moderne percutant des deux côtés.

Lendl a apporté une approche plus pro, oui, mais la génération qui dominait la fin des 70's a apporté un gros intérêt de la part du public pour le tennis et la médiatisation qui a vraiment décollée à cette époque. Je me souviens, début des 80's on parlait tennis à l'école autant qu'à toutes époques on parle foot et le nombre de licenciés a explosé dans cette période.
Et les exploits de Borg n'y sont pas pour rien, on en parlait comme d'un phénomène d'où en grande partie cette médiatisation du tennis.

Pour la "révolution" du service , j'aurai dit le trop méconnu Roscoe Tanner, qui bien avant Becker, envoyait des services à plus de 200km/h ( un fut même chronométré à plus de 240) avec une raquette en bois. Oo
il est souvent considéré dans les archives comme le 1er "bombardier" au service de l'histoire.

3 réponses

Çà c'est son choix mais ce n'est pas l'avis des grands joueurs de tout sport. Borg en plus manque de modestie, ça le fait pas pour moi 👎

Ces débats sont un peu fatigants ☺ On ne va pas comparer Owens avec Bolt, Pelé avec Messi que je sache ! On peut reconnaître tel champion ou telle championne comme "marquants" et dans le panthéon mais pas comparer ! J'étais pas née pour Evert, Navratilova, Graf dans ses meilleures années, mais je les cite sans problème avec Serena en précisant qu'elle a plus de GC mais pas "meilleure" ! Révolutionner le tennis ne veut rien dire car même l'approche professionnelle du sport, une prise de raquette, un geste au service etc ne seront jamais autant révolutionnaire que le Fosbury pour le saut en hauteur par exemple ! Donc Djokovic est autant marquant que Borg dans l'histoire et DEVANT pour le palmarès ... Le reste n'est que vaine discussion !

Justement les comparaisons Messi/Pelé ou Maradona il y en a eu plein.
je ne les cautionne pas.
après on ne peut pas enlever à Borg et Connors que c'est eux qui ont propulsé la prise revers à 2 mains et l'ont rendu populaire, car à leur époque le revers à 2 mains était encore plus minoritaire que le revers à 1 main actuel.

Nadal et Federer n'ont pas amené le tennis dans une autre dimension davantage que Djokovic. Borg, voire Lendl, oui.

Je ne comprends pas du tout ce genre de débat totalement stérile ...Le sport à travers le temps ne peut pas comparer les joueurs entre eux à partir du moment ou on parle de choses diffuses telles que la beauté du geste (Federer), la puissance (Nadal), la précision et l'abnégation (Djokovic), ... Les passionnés de Mc Enroe et de Borg s'écharpaient aussi à l'époque et ce sont deux énormes champions qui ont beaucoup apportés au tennis à une autre époque ... Ce débat ne sert à rien puisqu'aucune réponse définitive n'est possible ! ;)

Tout ce que je peux dire et qui est certain c'est que Borg était un joueur extraordinaire. J'en étais fan à l'époque ce qui ne m'a pas empêché de succomber au talent de Federer par la suite et de comprendre le talent de Nadal et Djokovic ... Aujourd'hui c'est Alcaraz ... Demain un autre joueur !

Les propos de Borg montrent un manque d'humilité que je ne lui connaissais pas.
Pour le reste, débat totalement stérile !

Borg à mon avis est quand même celui qui a fait basculer le tennis dans la lumière médiatique. De manière assez étrange parce qu'il était très discret mais il avait le look et dégageait quelque chose d'assez unique.
Federer, Nadal comme aussi Agassi ont généré un enthousiasme et une adhésion de fan vraiment incroyable, un impact fou..
Du coup, oui, assez d'accord avec Borg là :)...

Le tennis ne retiendra un jour q'un seul et unique nom: Carlitos! Lui au moins il va mettre tout le monde d'accord sur le fait qu'il est le GOAT

À son crédit il a marqué une étape avec une prise de coup droit + ouverte. La suite logique étant la prise western d'Agassi.
C'est pas pour autant qu'il faut dévaluer Djoko en disant : Qu'est-ce qu'il a fait le mec ? Oui, il a plus gagné que tout le monde... bon et après ?

Mdrrr non mais les vieux, les réseaux c'est pas votre génération, taisez-vous donc 🤣🤣🤣

Un peu de respect pour "les vieux" !
Il y en a qui savent s'adapter... 😁😁😁

Fais pas le faux jeune, Poupiche. ^^

😅

Ceux qui ont changé le tennis :
1/ René Lacoste
2/ Mansur Bahrami
3/ Le type qui a enregistré sa voix pour dire "faute" à la place des juges de ligne

Oh, ça m'amuse, je mettrai en N° 1 ex-aequo :
- Borg le 1er joueur de l'ère open à avoir gagné 11 GC et qui s'est arrêté à l'âge de 26 ans - ainsi que Roger, bien sûr, le 1er de l'EO à gagner 20 GC et dans tous les tournois!
- en N° 2, Nadal - c'est sûr - le 1er à avoir gagné 22 GC tous tournois - dont 14 RG quand même....
- en N° 3, ND - of course - mais il a aussi bénéficié du déclin de Roger - 6 ans de plus, c'est pas rien à ce niveau - et aussi du fait que Nadal était, lui, souvent blessé et empêché.....
Et je sus d'accord avec BB, que lui, RF et RN ont porté le tennis à un autre niveau, très haut niveau, ils ont ouvert la route et les autres ont suivi......

Alcaraz est déjà au dessus .....

Oui au dessus de quoi ?
Alcaraz surnage mais le fera-t-il aussi longtemps
Rien n’est moins sûr
Donc faut pas jouer au devin..

En quoi est-il déjà au dessus ?

2 réponses

Nadal ce qu'il a apporté au tennis c'est faire des gros ronds avec la balle pour pourrir la vie de Federer

BORG parle de révolution, d'âme, comme d'autres parlent de chiffres. Chacun des 3 a amené le tennis à des sommets, ben on ne parle seulement pas des mêmes choses. Bah va quantifier une âme…

Mais sinon oui Fanman il y a eu un vrai changement du jeu sur terre battue avec l’arrivé de Nadal. Mais je trouve que Courier et Agassi l’avait déjà initié, seulement il y a eu un trou début des années 2000 où on est revenu en arrière sur TB.

Quoi ?? C’est insulter Guga

Pas forcément chipote, Guga remporte RG en 1997 2000 et 2001, début des années 2000s ca peut être 2002. :)

Pour moi le vrai changement c'est l'arrivée d'Agassi avec sa prise western XXL et ses volées avec grand geste de préparation. Je suis bien placé pour vous en parler car mon prof de fédé me l'avait tout bonnement interdit ce gros nase... 😧

Dis plutôt que c'est Bolitieri qui a révolutionné le tennis. Jim Courrier et Agassi n'avaient pas un style si différent.
Il a formé quasiment tous les joueurs que je kiffe le moins: les deux premiers, les Williams et Sharapova.
Envoyer le tennis vers les stéréotypes

Afficher plus