« Ruud n'était pas choqué » : Mauresmo défend la présence des juges de ligne à Roland-Garros
Face aux critiques, la directrice de Roland-Garros, Amélie Mauresmo, a expliqué pourquoi le tournoi continue de privilégier la vérification des traces plutôt que l'arbitrage électronique.
Amélie Mauresmo répond à la polémique.
Ce lundi, la directrice de Roland-Garros a effectué un point presse, alors que le tournoi a entamé sa deuxième semaine.
L'ancienne joueuse a été notamment interrogée sur le choix du tournoi de conserver des juges de ligne, alors que le huitième de finale opposant hier Joao Fonseca à Casper Ruud a été marqué par une erreur d'arbitrage qui aurait pu changer le cours de la rencontre.
« L'arbitrage électronique n'est pas suffisamment fiable »
Mauresmo, malgré les critiques, considère que l'ELC (Electronic Line Calling), c'est-à-dire l'arbitrage électronique, n'offre pas toutes les garanties nécessaires sur terre battue :
« C'est une question à laquelle nous répondrons après le tournoi. Mais pour l'instant, et comme on l'a vu ces derniers mois sur les autres tournois, cette technologie n'est pas fiable à 100 % sur terre battue. », a-t-elle déclaré.
« Quand on voit la réaction de Casper... »
L'ancienne n°1 mondiale a également évoqué la réaction de Casper Ruud après la séquence, estimant que le Norvégien lui-même n'avait pas semblé particulièrement surpris par la décision prise sur le court :
« Quand on voit la réaction de Casper hier soir, de ce que j'ai vu, il n'a pas été choqué par la décision de l'arbitre. »
Il est clair que Casper a été lésé dans cette affaire et pas sur n'importe quel point ,mais sur une balle de 1 set partout .
La balle que nous montre le hawk eye est trompeuse je trouve
Cette technologie n’a jamais été installée à Roland et je pense que cela n’est pas prêt d’être fait
De plus elle possède une marge d’erreur sur la réalité
Dans cette situation, je pense que l’humain a pkus sa place car sur terre il est facile de voir les traces des marques. Et cela devrait être le cas dans tous les tournois sur terre. En plus cette technologie a déjà montre beaucoup de fail par le passé
Donc parler d’erreur d’arbitrage c’est plutôt faux etant donne que tu n’as pas assez d’éléments pour affirmer cela.
Et mettre des personnes 5 plombes à regarder une ligne sous 40 degrés, est-ce bien raisonnable ? Je veux bien garder de l'humain, mais là, ça devient ridicule... Remettons un arbitre au filet, tant qu'on y est. Les arbitres de lignes qui viennent passer leur quinzaine à Paris au frais de la FFT n'ont pas intérêt à ce que ça s'arrête...
Et dire qu'un juge de ligne est + fiable que la HE est absurde, vous avez deja vu ce que ca donne en vrai.
Et apres, des points a rejouer car la décision est corrigée, ce qui change tout (sans meme compter les erreurs de decision)
Le fait de l avoir à la télé et pas pour les joueurs c’est délirant et ça crée des polémiques assez inutiles
Il suffit de voir le point pour voir que l’arbitre a l’air de prendre la bonne decision.
Et si tu rajoutes à ça qu'à 1set 0 t'en étais déjà à ta 3e bibine 🤣🤣🤣