Bounty, complètement d'accord !
Je remet pas en question son mérite (surtout en effet à Wimbledon où il a fait un tournoi énorme), mais simplement le système (auquel lui ne peut rien ^^).
Je trouve que le nombre de points en GC est hallucinant. Quand tu penses qu'en M1.000 on gagne en gros deux fois moins de points alors qu'on doit passer autant de tours ...
@Kevin : Eh bien 7 tours en GC et 5 en M1000 sans compter le bye pour les tds, sauf cas particuliers IW et Miami, ca fait la différence tout de même entre un joueur qui empile 7 victoires de rang 2000pts contre 4 seulement pour emporter Rome ou Toronto par ex. pour 1000pts. J'ai toujours trouvé que c'était mérité par rapport à l'effort fourni.
Rectification : pour une Tds il faut 7 victoires en 3 sets pour remporter un GC, 6 victoires en 2 sets pour IW et Miami et 5 pour les autres M1000.
Finalement ce sont surtout IW et Miami qui sont moins bien récompensés.
Oui ça a quand même quelque chose d'assez aberrant de se retrouver 37e joueur mondial en ayant jamais gagné un match en atp 250, 500 et un seul en Master 1.000....
Ça montre bien le dysfonctionnement du système de comptabilisation des points de l'atp.
Top 5 mardi 23 
Kyrgios n'a qu'une seule victoire sur le circuit ATP ( malgré son classement ) .
A priori les GC sont à part du "circuit ATP"
Faut aller chercher la deuxième ce soir Nick ! :D
Je remet pas en question son mérite (surtout en effet à Wimbledon où il a fait un tournoi énorme), mais simplement le système (auquel lui ne peut rien ^^).
Je trouve que le nombre de points en GC est hallucinant. Quand tu penses qu'en M1.000 on gagne en gros deux fois moins de points alors qu'on doit passer autant de tours ...
Finalement ce sont surtout IW et Miami qui sont moins bien récompensés.
Ça montre bien le dysfonctionnement du système de comptabilisation des points de l'atp.