14
Tennis
5
Jeu des pronostics
Communauté
67 Commentaires
Partager
Suivez-nous

Nadal, trop solide pour Federer, rejoint Wawrinka en finale à Melbourne

Nadal, trop solide pour Federer, rejoint Wawrinka en finale à Melbourne
Guillaume Nonque
3 min de lecture

Rafael Nadal s'est qualifié avec autorité, ce vendredi, pour la finale de l'Open d'Australie 2014 à Melbourne. Dans un match dont on a la sensation, après coup, d'avoir connu le scénario à l'avance, l'Espagnol a nettement dominé Roger Federer. Vainqueur en 2h24 et trois sets (7/6, 6/3, 6/3), le numéro 1 mondial a progressivement et complètement neutralisé son adversaire au fil de la partie. En finale, il affrontera Stanislas Wawrinka pour tenter de s'offrir son 14ème titre du Grand Chelem.

Un premier set où tout s'est joué ?
Federer avait pourtant plutôt bien entamé la partie, au moins au niveau des intentions de jeu. Agressif, très offensif et prenant la balle très tôt, il semblait une fois de plus en mesure de déstabiliser son meilleur ennemi. La première manche a ainsi été très disputée malgré quelques alertes pour le Suisse traduites par plusieurs balles de break à sauver. De l'autre côté du filet, Nadal s'est en revanche montré intraitable sur ses mises en jeu, servant très bien et remportant la plupart des échanges qui s'y sont engagés. La différence s'est donc finalement faite au jeu décisif, dans lequel la fébrilité de Federer s'est faite plus criante. Commettant trop d'erreurs, il a laissé Nadal prendre le large d'entrée puis l'emporter par 7 points à 4.

Federer rattrapé par ses doutes
Comme beaucoup d'observateurs le craignaient, l'affaire était alors entendue. D'autant que si Federer se montrait de plus en plus hésitant, Nadal restait à l'inverse imperturbable. Impossible à déborder et collant véritablement aux balles adverses, il a petit à petit éteint les velléités offensives du Suisse grâce à quelques fulgurances dont il a le secret, notamment en passing. C'était trop pour un Federer apparaissant souvent sans solution dans l'échange et se faisant probablement rattraper par les doutes accumulés lors de ses trop nombreuses défaites face au Majorquin. Hésitant à aller de l'avant, il a laissé les échanges se rallonger, faisant ainsi le jeu de Nadal qui ne demandait pas mieux.

Nadal impérial et tout proche de Sampras
Impérial de bout en bout, l'Espagnol en a profité pour accentuer sa domination en imposant sa puissance et son lift du fond du court pour ébranler de plus en plus la confiance adverse. Les deuxième et troisième sets, très similaires, n'ont ainsi semblé être qu'une formalité pour lui et il a donc fini par plier l'affaire, sur le service de Federer, en seulement 2h24 et trois manches (7/6, 6/3, 6/3).
Nadal retrouvera un autre Suisse, Stanislas Wawrinka, en finale dimanche. Il aura alors l'occasion non seulement d'inscrire pour la deuxième fois son nom au palmarès du tournoi mais surtout de s'adjuger un 14ème titre du Grand Chelem. A 27 ans, il reviendrait ainsi à la hauteur d'un certain Pete Sampras, présent dans les tribunes aujourd'hui, et il ne compterait plus que trois unités de retard sur Roger Federer. Une fois de plus, l'Histoire du tennis est en marche sous nos yeux.

R. Nadal: "C'est toujours difficile et c'est toujours un sentiment spécial de battre Roger. C'est l'adversaire contre qui, du fait de nos précédents face-à-faces, j'ai le plus de confiance. Mais c'est vraiment un champion pour moi et c'est un honneur de jouer une demi-finale contre lui.
Le premier set a été très dur. On a eu des échanges très accrochés, surtout à la fin. Je pense que j'ai bien résisté car il essayait d'être très agressif et de frapper la balle très tôt. Je pense que, ce soir, j'ai joué mon meilleur match du tournoi."

Commentaires
Envoyer
Règles à respecter
Avatar
prostaff
prostaff • 3 abonnés
Jamais la concurrence n'as été aussi forte durant sa suprêmatie...Hewitt..Safin...Roddick...et j'en oublie...faudrait rester un peu objectif...
4
Palindrome
Palindrome • 3 abonnés
Oui et le niveau developpé sur ce tournoi est nettement supérieur à celui de l'an passé ou de 2012. Bien sûr. Tout comme le niveau de l'USO était à des années lumière de celui de 2011. Même Wawrinka joue moins bien que l'an passé contre Djoko. C'est dire. :-)
3
Etienne
Etienne • 18 abonnés
Safin-Djokovic à Wimbledon en 2008... Roddick-Djoko à l'OA en 2009... ha oui, pardon... Djokovic était jeune... et les autres un un peu moins... désolé... la même farce.
3
Etienne
Etienne • 18 abonnés
Le vrai problème de la jeune génération c'est que le style surphysique de Nadal leur impose le même schéma au risque de prendre des roustes pire encore que Federer car ils n'ont pas forcément le talent naturel de ce dernier. On peut donc dire que Nadal n'a en rien révolutionné quoi que ce soit (un Muster pour ne citer que lui avait peu ou proue le même jeu) mais l'a intensifié de telle sorte qu'il est devenu quasiment intouchable pour tout autre style. D'ailleurs, Djokovic n'a pu le contrer qu'en accentuant énormément ce côté de son jeu au détriment d'un style plus porté vers l'avant (2007 à l'USO par exemple). Cela donne une nouvelle génération survitaminée (à quelques exceptions près) abandonnant le style à l'efficacité, la finesse à la brutalité. Ce n'est pas une révolution mais une évolution. Déplorable selon moi car elle annihile tout autre style de jeu plus subtile et impose un jeu sans équivoque ni nuances. Et pour ne rien arranger, le nivellement des surfaces n'a fait qu'amplifier ce phénomène.
3
prostaff
prostaff • 3 abonnés
Va apprendre le coup droit de Rafa dans les écoles de tennis ..et tu tmontes une min-révolution...ce coup-là est presque anti-naturel....
3
vaomsss
vaomsss • 8 abonnés
Bah ça s'obtient en dépend du travail, de la persévérance et de tout le tralala, c'est un tout. Tu crois que Roger il est née comme ça avec un coup droit de génie ? que à 4 ans il a frappé ça première balle et qu'il a envoyé une belle bache ? nan, le talent c'est comme la chance, on le provoque, et on le provoque par le travail et c'est ce que fait très bien Nadal et Djoko actuellement.
3
Chatounet
Chatounet • 11 abonnés
Arrêtez de descendre RAFA, si vous ne l'aimais pas n'en parlez pas, si c'est pour dire qu'il joue mal, qu'il n'a pas de beau jeu s'il gagne c'est que les surfaces sont ralenti et puis je sais pas quoi encore..............'ça vous ennui qu'il gagne !!! Au dépend de Rodgeur . Hé bien moi j'aime beaucoup RAFA c'est un garçon très bien ne vous déplaise.
3
lionel
lionel • 1 abonnés
Nadal décrochera très probablement un 14e titre en GC, en tout cas toutes les conditions sembles réunies pour ça , il a pratiqué un tennis incroyable lors de cette demi finale,il a retrouvé son coup droit et en 12 confrontations,il n'a jamais perdu contre Wawrinka. D'après Mats Wilander Nadal peu égaler voir surpasser Federer parce que si il gagne demain il sera à 14 GC et on peut même lui attribuer Roland Garros pour les trois prochaines années,donc Nadal peut devenir le meilleur joueur de tout les temps sauf blessure grave.
2
lionel
lionel • 1 abonnés
Djokovic est dans de beaux draps 5000pts de retard en cas de victoire de Nadal Dimanche.
2
Etienne
Etienne • 18 abonnés
Nadal peut (et va probablement en GC) devenir le joueur le plus titré. Cela n'en fera pas pour autant le meilleur joueur de tous les temps hormis pour ses fans évidemment. Même Federer répète que ce titre de GOAT ne signifie rien, surtout vis à vis des titres glanés (ça fait vendre du papier et frissoner les midinettes). La meilleure preuve, Federer a gagné les 3/4 de ses titres sans aucune concurrence. C'est en tout cas l'argument avancé depuis un bail par les anti-federer non ? :-)
2
Roger97
Roger97 • 31 abonnés
Je trouve quand même que Nadal malgré lz fait de son incroyable travail ne mérite en quelque sorte pas de dépasser Federer, De part son jeu qui est selon moi très ennuyeux alors que Roger a en qq sorte révolutionner le tennis moderne. Apres ce n'est que mon humble avis
2
Tikok
Tikok • 1 abonnés
Enfin la révélation du tennis moderne et qui est le style dominant sur tous les autres est bien celui de Nadal. C'est un joueur qui s'est révélé trés tôt, top 100 à 18 ans et qui s'est construit dans la suprématie d'un joueur d'exception. Il a su faire progresser son jeu pour l'adapter à toute les surfaces et a dominé tous les joueurs. C'est surtout génial qu'ils puissent se jouer ces deux joueurs car on sait lequel des deux est le meilleur. Aprés que l'affinité fasse que les gens préfère le jeu d'attaque a peu d'importance... le meilleur est factuellement Nadal
2
Etienne
Etienne • 18 abonnés
Titok, ton raisonnement serait valable, s'ils avaient eu le même âge. Quand certains expliquent que Federer dominait Nadal hors TB quand ce dernier avait 20 ans et encore (trop) jeune sur ces surfaces, ils ne font pas les mêmes raisonnements sur un Federer dont les capacités physiques décroient depuis ses 28 ans. Les deux courbes se croisent avec effets similaires d'un côté comme de l'autre. Le Nadal au sommet de son tennis (2010 selon moi) ne pourra jamais être comparé au Federer au sommet du sien (2006-2007). Évidemment, sur TB, Nadal est le GOAT. Aucune contestation. Mais sur surface rapide, nécessitant réflexe, explosivité et précision, on voit bien que si Nadal est toujours au top à 27-28 ans (normal), Federer fait la vague depuis quelques années déjà et le jeu de Federer ne souffre d'aucune approximation sinon c'est la punition (on le voit bien régulièrement). C'est aussi l'avantage du gros lift d'offrir plus de marges.
2
Tikok
Tikok • 1 abonnés
@ Etienne D.: Enfin pour moi la maturité pour Nadal est atteinte à Wimbledon 2008 (pas encore son meilleur niveau certes) et déja il a rattrappé son retard face à un Federer de 27 ans.
Je trouve en fait ça plus fort que de les comparer à leur pic respectif car Nadal a réussi trés jeune à faire déjouer la réfèrence en terme de jeu et surtout de mental alors qu'il n'avait pas encore décliné ( même en remontant aux confrontations sur dur de 2004 et 2005) ... Federer était tellement mieux armé, tellement plus à l'aise sur cette surface. Je ne suis pas fan de Nadal, mais je pense que les comparer (précocité de Nadal et le fait qu'ils n'aient QUE 5 ans d'écart au final) n'est pas déraisonnable au final. Juste que la popularité de Federer est telle que ses fans ne veulent pas voir la réalité en face...
2
Etienne
Etienne • 18 abonnés
2008 une année formidable pour Federer oui. Mononucléose, des matchs impossibles à perdre habituellement(vs Fish, Roddick, le jeunot Murray), des victoires à Estoril (sur abandon) et Halle avant un Wimbledon pas forcément aussi incroyable que ça (tableau accomodant, bon niveau de jeu suffisant pour taper Hewitt et un Safin en bout de course), l'année où il perd contre Blake aux JO, ne gagne pas un seul MS1000 pour la première fois, est pour la première fois également forfait contre Blake à Paris et manque d'abandonner pour la première fois (encore), face à Murray aux masters deux semaines plus tard après avoir perdu contre Simon pour la seconde fois de l'année ? Désolé, mais excepté à l'USO où il a bénéficié quand même de la jeunesse de Murray en finale après être passé près de la sortie contre Andreev (je crois) et une finale à moitié bâchée à Wimbledon, je ne vois pas en quoi cette année 2008 pourrait être un pic de forme dans la carrière de Federer. Et c'est vrai, 5 ans en tennis ce n'est QUE la moitié d'une carrière au top pour 99% des joueurs. Une paille.
2
vaomsss
vaomsss • 8 abonnés
Concurrence rude durant l'époque de Federer ? c'est pas comparable, les rally, les constructions de points n'étaient pas similaire, et ce sont les statistiques qui parlent, un Safin de l'époque ou bien un roddick ou je ne sais qui ne passera jamais contre un Murray d'aujourd'hui, un Nadal, un Djoko et bien d'autre encore, le tennis actuel est le tennis de plus haut niveau jamais connu, faut que Roger vous le confirment pour que vous capitulez ?
2
Etienne
Etienne • 18 abonnés
Titok, tu peux analyser ce que tu veux avec tes opinions, mais sur les sujets médicaux, désolé, mais ça ne passe pas.
2
Etienne
Etienne • 18 abonnés
C'est certain que copier naturellement le style de Rafa c'est impossible. D'ailleurs, ce style n'avait pas autant d'efficacité avant qu'il ne gagne 20% de masse musculaire quand les autres n'en gagnent péniblement que 7 à 8% (Federer par exemple). CQFD.
2
Palindrome
Palindrome • 3 abonnés
Si c'est pas du talent, c'est quoi alors ?
2
alain73
alain73 • 4 abonnés
Oui le travail c'est un élément important. Les surfaces en sont un autre. Élément objectif et vérifiable avec des recherches sur le net ou en écoutant les spécialistes. Ça n'enlève rien au talent et au travail de Rafael ou Djoko. Mais ça explique l'humilité de Rafa qui est certainement conscient de la chance qu'il a de jouer à la bonne époque aussi :-)
2
alvarez
alvarez • 4 abonnés
Je pense que ce que prostaff voulait dire c'est que la participation au master s'obtient grâce aux points obtenus sur toutes les surfaces et qu'il serait donc logique que le tournoi change de surface chaque année (ou tous les 2 ans...) pour rester en adéquation avec les conditions de participation.
2
prostaff
prostaff • 3 abonnés
@Alvarez: Rien a rajouter...well done!
2
prostaff
prostaff • 3 abonnés
@JackTorrance: Bien résumé(comment toujours)...surtout sur les 4/5 RG perdus contre...Rafa....et cela peut enerver ...même le public francais....et Merci a Soderling au passage sinon..
2
JackTorrance
JackTorrance • 132 abonnés
Ce qui toujours hallucinant c'est la propension du public et des professionnels à préférer Federer au plus grand joueur de l'histoire. J'en suis toujours plus étonné.
2
Etienne
Etienne • 18 abonnés
Jack, tu vas te faire allumer par la fol dingo :-)
2
edberg59
edberg59 • 17 abonnés
6 articles sur la victoire de Nadal !!! C'est bon on a compris
1
Tikok
Tikok • 1 abonnés
C'est un peu tôt pour s’intéresser aux points. La place compte surtout en fin d'année et d'ici là les deux joueurs auront de grosses sessions de points à défendre.
1
11223
11223 • 1 abonnés
Nadal n'a pas coupé la route de Roger pour rien, Rafa c'est une correction en terme de ratio contre les meilleurs joueurs et après vous dites que c'est Federer qui est à l'origine de la révolution du tennis moderne ?
1
Almagro26
Almagro26 • 127 abonnés
Le jeu de Federer est la révolution du tennis moderne. Ça c'est clair et net. Personne n'a joue comme lui avant et probablement personne ne jouera comme lui plus tard.
1
Etienne
Etienne • 18 abonnés
"Elle a bon dos la mononucléose". Ha oui pardon... Ancic, Roddick et d'autres s'en souviennent encore comme d'une excuse bidon pour accélérer un désir de retraite évident. La mononucléose sans t'en apercevoir (de confort j'imagine), il faudrait demander à ton médecin de te développer le concept. Quand on sort ça comme base pour argumenter le reste, je ne peux rien y redire. A moins que ça ne soit qu'une excuse bidon, un complot pour faire face à la jeune génération et pouvoir enfin, perdre contre sa propre génération. Mince alors !
1
Afficher plus