Tennis
5
Jeu des pronostics
Communauté
30 Commentaires
Partager
Suivez-nous

« Le QI tennistique a perdu de sa valeur. Alcaraz et Sinner ne gagnent pas grâce à la tactique », affirme Zverev

Après sa victoire contre Nakashima à Indian Wells, Alexander Zverev a livré une réflexion étonnante sur le « QI tennistique ». Pour l’Allemand, la tactique n’a plus le même poids qu’avant : aujourd’hui, ce sont les coups les plus puissants et précis qui font la différence.

« Le QI tennistique a perdu de sa valeur. Alcaraz et Sinner ne gagnent pas grâce à la tactique », affirme Zverev
© AFP
Clément Gehl
1 min de lecture

Présent en conférence de presse après sa victoire contre Brandon Nakashima à Indian Wells, Alexander Zverev a été interrogé sur la notion de QI tennistique et sur l’identité de la personne, selon lui, qui dispose du plus grand QI tennistique.

Il a répondu : « J'ai plusieurs opinions à ce sujet. Je pense que les joueurs qui gagnent le plus actuellement, surtout maintenant que le tennis est devenu un sport très physique, ont le meilleur coup droit, le meilleur revers, le meilleur service et le meilleur retour.

« Leurs coups sont meilleurs que ceux des autres »

Je pense que ce sont ces joueurs qui ont le plus gagné ces dernières années. Je pense que Carlos Alcaraz et Jannik Sinner sont ceux qui gagnent le plus, non pas parce qu'ils jouent au tennis avec beaucoup de tactique, mais parce que leurs coups sont tout simplement meilleurs que ceux des autres.

Donc, oui, je pense qu'il y a dix ans, la tactique et, comme vous l'avez dit, le QI tennistique étaient plus importants qu'aujourd'hui. Je pense que cela a perdu un peu de sa valeur. Celui qui frappe le mieux la balle gagne le plus de matchs. »

Alexander Zverev
#3, 5805 points
Jannik Sinner
#1, 14350 points
Carlos Alcaraz
#2, 12960 points
Commentaires
Envoyer
Règles à respecter
Avatar
Riton
/Riton • 5 abonnés
Je pensais avoir tout lu. Mais non, Zverev le lécheur de ligne du fond vient nous gratifier d’une analyse de gros QI tennis! Pathétique
32
Imhotep
/cocot • 36 abonnés
Ce qu'il dit n'est pas stupide, c'est sûr que venant de lui ca impacte moins ;-).
Un joueur sûr de ses coups se pose moins de questions tactique, il dicte le jeu disons.


Mais ce serait une erreur de croire que les plus grands ne sont pas à la fois de grands tacticiens et de grands producteurs de coups sûrs, hier comme aujourd'hui.


Et le coaching autorisé a tendance à répartir cette "compétence" entre le joueur et son staff...
17
XMAN4
XMAN4 • 175 abonnés
avoir une meilleure maitrise d un coup par rapport à la concurrence ne fait pas automatiquement d un joueur un meilleur tacticien que la concurrence

des joueurs comme Simon, Santoro etaient reconnus comme de redoutables tacticiens sans avoir de coup fort qui les démarque de la moyenne , et c est pas un hasard si on ne voit plus ce profil de jeu dans le top 20 actuel, la puissance et l endurance ont pris encore plus d ascendance qu il y a 10 ou 20 and.
je ne vois comme cocot rien de stupide dans le propos de Zverev.
Fanman
Fanman • 77 abonnés
Ce qu'il dit est complètement stupide. Oui le tennis depuis 25 ans est devenu un sport qui repose bien davantage sur une bonne préparation physique. Mais tous les joueurs du top 30 ont une excellente prépa physique. Ce qui fait la différence entre eux est précisément des différences tennistiques : meilleurs services, meilleur jeu de défense, d'attaque etc. Donc contrairement à ce que dit Zverev, ce qui fait la différence entre Sinner, Alcaraz et les autres, ce sont bien des différences liées aux tactiques de jeu utilisées.
2 réponses
Jmfort
Jmfort • 4 abonnés
Il a raison, le physique a pris l'avantage, mais niveau QI tennistique, Zverev est pas vraiment dans le haut du panier..
13
XMAN4
XMAN4 • 175 abonnés
Les propos de Zverev sont en grande partie vrais , mais ce qui m'embête c'est que ca vienne d'un joueur qui nous disait l'an dernier que Musetti n'est qu'une sorte de limeur de fond de court. ^^

il manque dans l'article la réponse de Zverev à la question : quel joueur a le plus grand QI tennistique ?
9
XMAN4
XMAN4 • 175 abonnés
Il n y a pas nécessairement contradiction dans le propos de Zverev , tu mets toi même le doigt sur ce qui cloche dans l argumentaire de Zverev et pour moi c'est plus du déni . Zverev dit en qq sorte que si Sinner/Alcaraz sont tellement au dessus des autres ce n'est pas parce qu ils sont meilleur tactiquement que les autres mais qu ils sont meilleurs en puissance et endurance. mais c'est une interprétation que je trouve biaisé venant de Zverev qui a du mal à admettre quand il perd que son adversaire a été meilleur tactiquement.
je trouve depuis qq temps pas mal de frustation de Zverev à l'encontre de Sinner/Alcaraz.
Fanman
Fanman • 77 abonnés
Comment peux-tu accorder du crédit à e qu'il dit alors qu'il se contredit dans la même interview ? On ne peut pas affirmer en même temps que Sinner et Alcaraz sont les meilleurs joueurs parce qu'ils ont les meilleurs coups du tennis actuel, et en même temps affirmer que la tactique de jeu n'est pas ce qui fait la différence entre les meilleurs joueurs du monde et les autres. Si Alccaraz tire un avantage de ses magnifiques amortis, de son coup droit, de sa vitesse de déplacement et de sa couverture de terrain, c'est bien parce que tactiquement son plan de jeu est meilleur que celui de l'adversaire. Dans l'absolu, avoir un excellent coup droit apporte peut-être un léger avantage dans certains contextes, mais ce n'est pas ce qui explique les victoires régulières et la progression au classement général.

Cette interview en dit surtout beaucoup plus sur la vision qu'a Zverev du tennis moderne. Il pense que s'il ne parvient pas à battre Zverev et Sinner, c'est parce qu'il n'est pas assez bien physiquement préparé et pas parce que son plan de jeu est notoirement inefficace contre eux.
2 réponses
Zabal
Zabal • 3 abonnés
On comprend encore mieux pourquoi il n'a encore jamais gagné de GC....
6
Falfa
Falfa • 55 abonnés
C'est vrai que c'est une tendance du tennis moderne mais, en effet, le constat est étrange venu de ce joueur. Et c'est surtout malhonnête de cibler Alcaraz et Sinner qui font tout de même preuve d'un certain sens tactique quand on les compare au reste du circuit actuel.
6
XMAN4
XMAN4 • 175 abonnés
après la faute au journaliste qui pose une excellente question mais la poser à Zverev est un choix plus que discutable ^^
mais en disant cela Zverev admet implicitement qu il en profite aussi car si je regard les chiffres avec Big3 + Sinner , Alcaraz Zverev fait partie de ces joueurs qui ont le plus gagnés ces 10 dernières années.
2
1 réponses
Jerome Garcia
Jerome Garcia • 4 abonnés
Un QI tennistique !!!!! Ben je sais pas ,ce serait peut être d arrêter de faire l essuie glace en fond de court en étant tout le temps défensif alors que t as les moyens d etre offensif !!!! Déjà c est quoi cette question !!!! D ou on a vu un Nadal sur terre battue avec son lift monstrueux avec un QI tennistique ou un Del potro avec son coup droit canon !!!! Je pense que les joueurs préparent leurs matchs avec en tête des schémas tactiques tout simplement !!! Alors ok Carlos et Jannik ont une telle marge sur les autres que parfois ils ont pas besoin de changer de tactique pour gagner mais bon !!!!!
4
FedNumber1
FedNumber1 • 92 abonnés
C'est consternant d'arriver à ce niveau et de sortir une analyse aussi réductrice...
Ils sont tous les deux bien plus forts tactiquement qu'il ne le sera jamais, c'est surprenant qu'il ne l'ait pas encore compris... 😅
4
Nolan
/LeChokeur • 28 abonnés
Je crois que le soleil lui a cramé le cerveau. Déjà il nous sort que Nakashima est l’un des meilleurs serveurs du circuit et maintenant que Carlitos et Jannik ne sont pas tactiques. Il est temps d’aller dormir Sascha 😂😂
3
Franck.B
/Edberg02 • 4 abonnés
Non non mais pas du tout Zverev ! Et qu'est ce que c'est que c'est nouveaux termes "QI tactique " pfff. Enfin bref il faut vraiment être hypocrite pour dire que Alcaraz et Sinner ne gagne qu'avec la puissance, il n'y a qu'à regarder : il y a de tout dans leurs jeu . Genre ils ne gagnent pas avec leurs têtes , super ! Si c'est pas condescendant ça !
2
Feelingood
/Feelingood • 7 abonnés
Il a grandement raison je suis d’accord avec lui sur le fond… tout va bien trop vite aujourd’hui dans le jeu néanmoins il est vrai que tout les nouveaux joueurs émergents ont le même style de jeu: gros services et des gros coups comme des brutes sans variations. Des rublev 2.0

Le soucis étant que les propos proviennent de Zverev qui rend le tout moins crédible lui qui reste campé du fond en mode passif sans rien proposer d’autre!
Mais après il faut aussi accepter que chaque joueurs jouent avec ses coups et son propre talent et n’ont pas tous la même palette que Roger federer ou Alcaraz pour varier autant. Il ne faut donc pas lui tomber dessus pour autant…

Je pense que Roger en aurait agacé plus d’un avec ses slices et ses variations s’ils avait joué à cette époque. Les jeunes perdu auraient demander sans cesse à leurs clan « qu’est ce que je dois faire ? »( insupportable ce pseudo coaching d’ailleurs le tennis tu rentres seul tu te débrouilles pour trouver des solutions !)
2
Riton55
/Riton55 • 8 abonnés
On disait ça aux debuts de Nadal, on a arreté de le dire quelques années plus tard...
On disait ça dans les 80's aussi. Chais pas, ça me parait abusé.
1
whsw
/whsw • 252 abonnés
Hilarant hahahaha
Pygargue
/FanDuBeauJeu • 17 abonnés
Je me souviens bien du QI tennistique de Borg et Lendl !! 😁😁😁
XMAN4
XMAN4 • 175 abonnés
En fouillant un peu les archives j'ai retrouvé un article d'il y a une dizaines d'années où Toni Nadal faisait déjà un constat similaire :

Dans le tennis contemporain, on a eu très longtemps un Roger Federer comme meilleur du monde, bien sûr. Un fantastique technicien. Mais il y a ces derniers temps une évolution très rapide vers un jeu sans stratégie, qui fait boum, boum, boum, sur chaque point.


https://le10sport.com/tennis/tennis-toni-nadal-s-agace-du-tennis-actuel-239708
junibegood
/junibegood • 2 abonnés
Il a sans doute oublié à quoi ressemblait le jeu de son neveu en début de carrière. 😂
1 réponses
Francisco
/Fracisco • 6 abonnés
Frapper fort est une tactique non ?
Fanman
Fanman • 77 abonnés
Oui, ce qu'il dit est complètement contradictoire. La maîtrise technique de certains coups, pour avoir un intérêt quelconque et être efficace, s'accompagne de la mise en place d'un plan de jeu pour tirer avantage de ces coups. Ce qu'il semble oublier quand il dit que Sinner et Alcaraz gagnent seulement parce qu'ils ont les meilleurs coups.
1 réponses
Nolan
/LeChokeur • 28 abonnés
C’est lui qui n’a aucune tactique et qui ne fait que jouer essentiellement sur sa puissance au service. Le monde à l’envers 🤣🤣
junibegood
/junibegood • 2 abonnés
On va l'excuser parce qu'il ne fait que répondre à une question un peu bizarre, mais il était quand même à deux doigts de nous dire qu'il est trop intelligent pour pouvoir gagner un GC. 🤣
Apache
/Lomax12 • 6 abonnés
Dit-il avec son double mètre et ses missiles skud au service
Portnoy
Portnoy • 115 abonnés
Bah il a totalement raison, et oui ça vient de lui vu qu'on lui a posé la question il répond...
Afficher plus