Les propos de Zverev sont en grande partie vrais , mais ce qui m'embête c'est que ca vienne d'un joueur qui nous disait l'an dernier que Musetti n'est qu'une sorte de limeur de fond de court. ^^

Comment peux-tu accorder du crédit à e qu'il dit alors qu'il se contredit dans la même interview ? On ne peut pas affirmer en même temps que Sinner et Alcaraz sont les meilleurs joueurs parce qu'ils ont les meilleurs coups du tennis actuel, et en même temps affirmer que la tactique de jeu n'est pas ce qui fait la différence entre les meilleurs joueurs du monde et les autres. Si Alccaraz tire un avantage de ses magnifiques amortis, de son coup droit, de sa vitesse de déplacement et de sa couverture de terrain, c'est bien parce que tactiquement son plan de jeu est meilleur que celui de l'adversaire. Dans l'absolu, avoir un excellent coup droit apporte peut-être un léger avantage dans certains contextes, mais ce n'est pas ce qui explique les victoires régulières et la progression au classement général.

Cette interview en dit surtout beaucoup plus sur la vision qu'a Zverev du tennis moderne. Il pense que s'il ne parvient pas à battre Zverev et Sinner, c'est parce qu'il n'est pas assez bien physiquement préparé et pas parce que son plan de jeu est notoirement inefficace contre eux.

Il n y a pas nécessairement contradiction dans le propos de Zverev , tu mets toi même le doigt sur ce qui cloche dans l argumentaire de Zverev et pour moi c'est plus du déni . Zverev dit en qq sorte que si Sinner/Alcaraz sont tellement au dessus des autres ce n'est pas parce qu ils sont meilleur tactiquement que les autres mais qu ils sont meilleurs en puissance et endurance. mais c'est une interprétation que je trouve biaisé venant de Zverev qui a du mal à admettre quand il perd que son adversaire a été meilleur tactiquement.
je trouve depuis qq temps pas mal de frustation de Zverev à l'encontre de Sinner/Alcaraz.