La différence c'est que moi je n'éprouve pas le besoin de rabaisser les 2 autres pour mettre en valeur mon joueur préféré.
Chacun a ses qualités sinon impossible d'avoir un tel palmarès.
En ce qui concerne le style de jeu, après plusieurs remarques (et ailleurs, une infinité), je trouve que c'est celui de Djoko le plus impressionnant et le plus beau. Dans sa hargne, son dépassement, sa bataille, son adversité, sa résilience. Souvent je me dis qu'il va perdre le point, et non, il arrive à retourner, en attaquant même, des balles que d'autres auraient laissées filer. Qu'on soit d'accord : je ne juge pas la beauté du mouvement (et encore !), on n'est pas à regarder de la danse ou du patinage artistique (n'en déplaise à certains), mais dans la violence, l'adversité, la dramaturgie, le sport au final, Novak est tout simplement magique. Je tenais à le souligner.
Ce débat du GOAT n'a pas de sens. On peut prendre toutes les stats et les retourner pour avantager le joueur que l'on préfère.
Federer reste le premier à avoir repoussé autant les limites de son sport (logique puisqu'il est le plus vieux des trois), raison pour laquelle je l'admire un peu plus que les deux autres (sans prendre en compte le style de jeu en plus).
Pour ma part, j'imagine que Roger va être dépassé au moins par Rafa. Tout simplement parce que je n'imagine plus Roger gagner un nouveau GC. (Dieu sait combien j'espère de toutes mes forces me tromper...) Pour Rafa, même dans l'hypothèse où il ne gagnerait pas RG (ce n'est pas mon avis) , il peut remporter d'autres GC. Il vieillit, mais il a encore un excellent niveau sur toutes les surfaces.
Pour Djokovic, bien sûr qu'il peut, et même peut être allègrement le dépasser. Néanmoins, il doit encore en gagner 5 au moins et il est, raisonnablement, encore trop tôt pour l'affirmer.
Sur le style de jeu en fait ,puisque le dujet varie . Il n'y a pas photo . Le plus impressionnant c'est celui de Nadal . Le plus efficace c 'est celui de Djokovic et le plus beau c'est celui de Fédérer .
Le plus puissant c'est celui de Nadal ( hors service ) le plus fluide celui de djoko le plus complet et technique celui de Fédérer .
Et finalement a mes yeux le plus impressionnant a regarder c'est Nadal . Le plus beau et on ne s'en lasse pas celui de Fédérer et l'essuie glace c'est djoko .
Et avant que ça ne braille dans les fermes . J'aime regarder djoko . Mais il est a ce niveau là en 3 position .
Un que je ne supporte pas de regarder et qui pourtant a du talent pour moi c'est raonic . Et un que j'aurai aimé voir continuer de mettre des grosse patates et qui sans blessure aurait fait très mal à ces trois la c'est delpotro . Et perso je préférai voir jouer Murray que djoko .
Roger a un tennis de réve et restera dans la légende normale qu'à sont âge c'est compliquer ci il gagnait encore des grands chelems on dira qu'il ce drogue
Sont jeux de jambes et extraordinaire
Ah et en quoi ?
Nadal a eu plus de blessures que les 2 autres, a dû réaliser plus de come back que les 2 autres, cela sera amplement mérité s’il y parvient.
Djokovic a eu plus de concurrence que les 2 autres, a dû sans cesse progresser pour arriver au niveau des 2 autres avant de leur marcher dessus. Là aussi, y parvenir serait une performance inouïe sachant d’où il vient.
Il a du mal sur dur parce qu’il y a Roger et Novak tout comme Novak et Roger ont 1 seul RG parce qu’il y’a Rafa. Rafa mériterait plus d’AO et Wimbledon et Novak et Roger mériteraient plus de RG. Les 3 sont tellement forts qu’on se rend pas compte de leur niveau sur des surfaces où ils sont « moins bons » parce qu’ils se barrent la route entre eux mais en vérité Roger et Novak sont des top 10 de tous les temps sur terre tout comme Rafa est un top 10 sur gazon
@Fed_Del : Ok admettons Wim 2019 dans la sacoche de Fed, ça fait quoi 1 GC de plus ? Et l’US 2011 comme tu le dis c’est une 1/2, il y avait une finale à jouer derrière contre la bête noire de Federer, Nadal.
L’AO 2012 Nadal passe vraiment pas loin de le gagner avec ce point facile à 4/2 30/15 dans le 5ème. Pareil avec l’AO 2017 où il a le break.
Pour Djokovic, j’ai cité deux exemples plus bas et sans sa crise de chaleur à RG 14, il était bien parti pour le gagner.
Pour la suite de ton propos tu réponds à côté je te parle de la domination sur une surface, du % de victoires sur une surface. Et bien Nadal est largement devant comparé à Djokovic sur dur Federer sur gazon.
Ton argument de la concurrence marche pour Djokovic, moins pour Federer, car le gazon est une surface très complexe que peu maitrisent.
La carrière de Nadal est simplement légendaire sur TB, et personne n’a approché ses stats. Alors on lui reproche son « manque » de polyvalence, mais ça serait quoi être polyvalent pour lui ? Gagner 12 Wim 12 AO et 12 US ?
Lol pendant près 20 ans, on nous a, tour à tour, suggéré, imposé, susurré, matraqué que le nombre de GC était l'ultime, le nec plus ultra. Et donc, près de 20 ans plus tard, ses mêmes, oh ironie, nous annoncent que cela n'est plus suffisant, arguant diversité, esthétique et que sais-je encore.
No comment xD
Et il y'en a ici pour dire que "Nadal est bien en dessous parce qu'il a principalement gagné RG" 😳 Au nom de quoi ? c'est une surface au rabais la TB ? Le gazon et le dur sont bien plus proches entre-elles donc logique qu'il y'ait plus de polyvalence entre les deux, ça a toujours été, Borg étant l'exception qui a confirmé la règle, encore qu'il est tombé aussi sur un Connors hyper bon sur dur.
Des champions comme Mc Enroe ou Connors n'ont jamais gagné RG par exemple, même Sampras considéré par beaucoup comme le plus grand avant l'avènement de Fed n'a jamais gagné RG, doit-on dire qu'il n'est pas à considérer comme un grand parce qu'il n'était "pas polyvalent" ?
C'est assez rare qu'un grand spécialiste de la TB s'impose 2 fois sur gazon quand même, pour quelqu'un de pas polyvalent...
Voyez, pas compliqué de préférer un joueur (Fed) mais en défendre un autre (Rafa) quand des âneries sont postées... Le coté sectaire de certains partisans m'horripile Oo
"Quand on réfléchit un peu, on se dit que c'est un peu normal qu'un joueur de 38 ans ne gagne pas autant de GC que ses rivaux bcp plus jeunes de 5/6 ans... xD
après vient le tennis fiction, si ma tante avait des roues ce serait une bicyclette, dixit Toni Nadal. xD
les faits c'est que depuis ses 34 ans Federer domine régulièrement Rafa ( 6-1 entre 2015-2019)
ce qui rend bcp moins crédible ta théorie.
idem avec Djokovic d'ailleurs: on rappellera que ce dernier galère pour battre Federer qui va sur ses 38 ans à WIM, à un point près il perd, et il vient de perdre contre lui au Masters."
Ah parce qu'il y'a 10ans, Fed avait déjà 38ans?? La blague. Rafa a écoeuré Fed dans "son" (il ne l est plus depuis)Jardin de Wimbledon quand celui-ci était en pleine force de l'âge en 2008. Rebelotte en 2009 avec en prime un Fed aux yeux rougis et au nez coulant devant l'évidence qu'il avait effectivement trouvé son maître désormais. Ton idole avait entre 27-28 ans. Que racontes-tu? Je t'épargnerai même le 6-1 6-3 6-0 en finale de GC (inédit pour un #1 mondial de se faire humilier de cette façon).
Concernant Djoko, tu devrais parler de lui avec plus de respect... Du moins tant que le satellite mis sur orbite par le suisse ne sera pas redescendu. Voilà une victoire bien plus historique que cette déconvenue du serbe au Master qui au final ne reflète rien en vérité.
Moi je pense qu'on peut dire qu'il est incertain que Roger aurait eu un palmarès moins étoffé en ayant eu exactement le même âge que Nadal et Djoko. Mais c'est tentant de le penser.
Malgré tout, au regard de la longévité incroyable de Fed, on peut aussi imaginer qu'il aurait tout de même certainement gagné des GC plus longtemps que Rafa, ce qui aurait équilibré les chiffres. En imaginant que Djoko moins fort à 29 ans se serait fait dominer par le suisse qui au même âge était au top de son tennis.
De mon point de vue reel, on n'en sait strictement rien et c'est un débat qui n'a pas d'issue parce-que les scénarios déjà évoqués n'ont aucun moyen d'être vérifiés.
Moi ce que je trouve chouette c'est qu'au final on a l'air parti pour avoir 3 gars aux palmarès proches et avec des styles complètement opposés. Ce qui prouve que le tennis est complexe et finalement bourré de solutions pour tous les profils de champions.
Roger devrait être à 6 GC de plus que Djokovic déjà.
Parce que Nadal est juste trop au-dessus à RG, c'est pas une excuse mais ce serait illogique de le voir avec plus de GC que Federer alors que ce dernier est au-dessus sur les deux autres surfaces. Après pour les blessures, on a vu lors de la seule fois où Roger a été blessé et a fait une remise en forme durant 6 mois comment ça permet d'être performant par la suite donc bon ;)
« Roger devrait », les formes comme ça ne doivent pas rentrer dans un débat rationnel, car le conditionnel marche aussi pour Djokovic et Rafa. Djokovic aurait dû gagner RG 2012 sans l’interruption, RG 2013 sans le filet, Nadal l’AO 2017 l’AO 2012 etc... ça ne mène à rien.
Nadal sans Roland garros il a 7 grand chelem sa prouve que sur les autres surface il a du mal contrairement à novak et roger
Et ça prouve aussi que Djokovic et Federer ne savent pas surdominer un tournoi et même une surface comme le fait Nadal.
Rafa a intérêt à gagner un GC cette année et un autre l'an prochain s'il veut pouvoir dépasser Roger, car avec son corps vieillissant et cette flopée de jeunes joueurs ultratalentueux, agressifs et ambitieux que sont les Medvedev, Tsitsipas & Co., ça va vite devenir impossible pour lui de tenir le rythme physiquement. Novak a un peu plus de temps devant lui pour continuer à accumuler les gros titres, mais même pour lui, ça va vite devenir très compliqué de ne pas se faire sortir par cette meute de jeunes loups affamés. Attendons de voir comment ça va se passer cette année avant de faire des prédictions trop hardies.
Cette année 2020 s'annonce quand même un peu comme le money time de l'Histoire du tennis moderne.. Les fans de l'Espagnol notamment ont tendance à s'exciter exagérément, logique, tandis qu'une partie des Fedfans a déjà enterré son champion dans la course aux GC, alors que celui-ci y est toujours seul en tête.. Les Nolefans se font plus discrets sur ce sujet, logique là encore, ils savent bien que le serbe est encore un peu loin pour prétendre au record et que son retard ne s'annonce pas simple à combler avec des spécimens qui ont appris, somme toute assez rapidement après qu'ils soient passés pros, à le déjouer, tels que Medvedev et Tsitsipas notamment.. Globalement, je suis tenté de dire que c'est Federer qui reste seul maître de l'empreinte qu'il laissera ; s'il gagne encore 1 GC, il écarte sans doute définitivement Djokovic (qui en serait rendu à gagner 9 GC après 30 ans rien que pour égaler Federer, 10 pour le dépasser, à un moment donné il faut être lucide). Le mano à mano avec Nadal s'annonce nettement plus tendu, en fait il se pourrait même que les concernant, cette année ne soit pas encore décisive. Toutefois si Federer parvient à en gagner 2 de plus, tandis que Nadal pas plus d'1, le Suisse aura pris une très belle option. Il se peut aussi qu'il n'en gagne plus aucun et alors la conservation de son record sera plus que compromise.
Chacun a ses qualités sinon impossible d'avoir un tel palmarès.
Federer reste le premier à avoir repoussé autant les limites de son sport (logique puisqu'il est le plus vieux des trois), raison pour laquelle je l'admire un peu plus que les deux autres (sans prendre en compte le style de jeu en plus).
Pour ma part, j'imagine que Roger va être dépassé au moins par Rafa. Tout simplement parce que je n'imagine plus Roger gagner un nouveau GC. (Dieu sait combien j'espère de toutes mes forces me tromper...) Pour Rafa, même dans l'hypothèse où il ne gagnerait pas RG (ce n'est pas mon avis) , il peut remporter d'autres GC. Il vieillit, mais il a encore un excellent niveau sur toutes les surfaces.
Pour Djokovic, bien sûr qu'il peut, et même peut être allègrement le dépasser. Néanmoins, il doit encore en gagner 5 au moins et il est, raisonnablement, encore trop tôt pour l'affirmer.
Le plus puissant c'est celui de Nadal ( hors service ) le plus fluide celui de djoko le plus complet et technique celui de Fédérer .
Et finalement a mes yeux le plus impressionnant a regarder c'est Nadal . Le plus beau et on ne s'en lasse pas celui de Fédérer et l'essuie glace c'est djoko .
Et avant que ça ne braille dans les fermes . J'aime regarder djoko . Mais il est a ce niveau là en 3 position .
Un que je ne supporte pas de regarder et qui pourtant a du talent pour moi c'est raonic . Et un que j'aurai aimé voir continuer de mettre des grosse patates et qui sans blessure aurait fait très mal à ces trois la c'est delpotro . Et perso je préférai voir jouer Murray que djoko .
Sont jeux de jambes et extraordinaire
?RG ça te dis quelque chose ,l espagnol se débrouille pas trop mal dans ce tournoi .
Ce serait bien de préciser "pour moi.." ?
Ah et en quoi ?
Nadal a eu plus de blessures que les 2 autres, a dû réaliser plus de come back que les 2 autres, cela sera amplement mérité s’il y parvient.
Djokovic a eu plus de concurrence que les 2 autres, a dû sans cesse progresser pour arriver au niveau des 2 autres avant de leur marcher dessus. Là aussi, y parvenir serait une performance inouïe sachant d’où il vient.
L’AO 2012 Nadal passe vraiment pas loin de le gagner avec ce point facile à 4/2 30/15 dans le 5ème. Pareil avec l’AO 2017 où il a le break.
Pour Djokovic, j’ai cité deux exemples plus bas et sans sa crise de chaleur à RG 14, il était bien parti pour le gagner.
Pour la suite de ton propos tu réponds à côté je te parle de la domination sur une surface, du % de victoires sur une surface. Et bien Nadal est largement devant comparé à Djokovic sur dur Federer sur gazon.
Ton argument de la concurrence marche pour Djokovic, moins pour Federer, car le gazon est une surface très complexe que peu maitrisent.
La carrière de Nadal est simplement légendaire sur TB, et personne n’a approché ses stats. Alors on lui reproche son « manque » de polyvalence, mais ça serait quoi être polyvalent pour lui ? Gagner 12 Wim 12 AO et 12 US ?
Au moins ça, c'est fait !
No comment xD
Des champions comme Mc Enroe ou Connors n'ont jamais gagné RG par exemple, même Sampras considéré par beaucoup comme le plus grand avant l'avènement de Fed n'a jamais gagné RG, doit-on dire qu'il n'est pas à considérer comme un grand parce qu'il n'était "pas polyvalent" ?
C'est assez rare qu'un grand spécialiste de la TB s'impose 2 fois sur gazon quand même, pour quelqu'un de pas polyvalent...
Voyez, pas compliqué de préférer un joueur (Fed) mais en défendre un autre (Rafa) quand des âneries sont postées... Le coté sectaire de certains partisans m'horripile Oo
après vient le tennis fiction, si ma tante avait des roues ce serait une bicyclette, dixit Toni Nadal. xD
les faits c'est que depuis ses 34 ans Federer domine régulièrement Rafa ( 6-1 entre 2015-2019)
ce qui rend bcp moins crédible ta théorie.
idem avec Djokovic d'ailleurs: on rappellera que ce dernier galère pour battre Federer qui va sur ses 38 ans à WIM, à un point près il perd, et il vient de perdre contre lui au Masters."
Ah parce qu'il y'a 10ans, Fed avait déjà 38ans?? La blague. Rafa a écoeuré Fed dans "son" (il ne l est plus depuis)Jardin de Wimbledon quand celui-ci était en pleine force de l'âge en 2008. Rebelotte en 2009 avec en prime un Fed aux yeux rougis et au nez coulant devant l'évidence qu'il avait effectivement trouvé son maître désormais. Ton idole avait entre 27-28 ans. Que racontes-tu? Je t'épargnerai même le 6-1 6-3 6-0 en finale de GC (inédit pour un #1 mondial de se faire humilier de cette façon).
Concernant Djoko, tu devrais parler de lui avec plus de respect... Du moins tant que le satellite mis sur orbite par le suisse ne sera pas redescendu. Voilà une victoire bien plus historique que cette déconvenue du serbe au Master qui au final ne reflète rien en vérité.
Malgré tout, au regard de la longévité incroyable de Fed, on peut aussi imaginer qu'il aurait tout de même certainement gagné des GC plus longtemps que Rafa, ce qui aurait équilibré les chiffres. En imaginant que Djoko moins fort à 29 ans se serait fait dominer par le suisse qui au même âge était au top de son tennis.
De mon point de vue reel, on n'en sait strictement rien et c'est un débat qui n'a pas d'issue parce-que les scénarios déjà évoqués n'ont aucun moyen d'être vérifiés.
Moi ce que je trouve chouette c'est qu'au final on a l'air parti pour avoir 3 gars aux palmarès proches et avec des styles complètement opposés. Ce qui prouve que le tennis est complexe et finalement bourré de solutions pour tous les profils de champions.
« Roger devrait », les formes comme ça ne doivent pas rentrer dans un débat rationnel, car le conditionnel marche aussi pour Djokovic et Rafa. Djokovic aurait dû gagner RG 2012 sans l’interruption, RG 2013 sans le filet, Nadal l’AO 2017 l’AO 2012 etc... ça ne mène à rien.
Et ça prouve aussi que Djokovic et Federer ne savent pas surdominer un tournoi et même une surface comme le fait Nadal.