4
Tennis
5
Jeu des pronostics
Communauté
20 Commentaires
Partager
Suivez-nous

Opelka sur le double : « Ce sont des joueurs en simple qui ont échoué »

Opelka sur le double : « Ce sont des joueurs en simple qui ont échoué »
© AFP
Clément Gehl
1 min de lecture

Sur Instagram, Reilly Opelka s’est exprimé sur l’épreuve du double. Et le moins qu’on puisse dire, c’est que l’Américain n’a pas été tendre.

Il déclare : « Ils devraient se débarrasser à 100% des doubles. C’est pour les joueurs en simple qui ont échoué.

Ils ne vendent pas de billets, ils occupent les terrains d'entraînement, les physios et les ressources, ils ne font pas de bénéfices et ils se plaignent de ne pas gagner assez d'argent.

C'est un comportement assez cupide, si vous voulez mon avis.

La meilleure solution serait de réduire le tirage au sort des doubles à 8 équipes et de n'autoriser que les joueurs de simple à s'inscrire.

Ou... de s'en débarrasser tout simplement. Ce n'est pas une attaque personnelle contre les joueurs de double, c'est juste un calcul.

Il est difficile d'argumenter avec les mathématiques. Il n'y a pas de profit, donc il n'y a pas lieu de s'y attarder.

Il est difficile de débattre avec des personnes sans éducation, il ne s'agit pas d'avoir plus d'argent dans ma poche.

Il s'agit d'avoir plus d'argent au niveau challenger pour donner aux gars la possibilité de s'offrir un entraîneur et un physio, parce qu'après tout, ce sont les gars qui ont le potentiel de devenir des vendeurs de billets.

C'est comme ça que le sport évolue. Encore une fois, je ne m'attends pas à ce que vous compreniez ce concept : il faut du bon sens et un niveau de compréhension qui dépasse le niveau élémentaire. »

Reilly Opelka
#74, 768 points
Commentaires
Envoyer
Règles à respecter
Avatar
Torchator
Mais c'est Donald Trump le mec ou quoi ? Il a jamais assisté à un match de double en Coupe Davis ? Il est pas au courant qu'investir dans le double, c'est aussi faire vivre plus de joueurs de son sport ? Que c'est une formation tellement précieuse pour le simple ? Moi aussi je peux faire une proposition absurde : on interdit ce sport aux joueurs de plus de 2,05m parce qu'ils intéressent personne, ça génère pas de profit...
20
Bjorn
Aussi abjecte et ignorant que DT en effet, je plussois largement !!!
1 réponses
Axel⛈
La vache... j'avais pas d'opinion sur ce mec jusqu'à maintenant, désormais j'en ai une très mauvaise
7
Jimbo3
Il a la taille pour prendre les gens de haut, mais l'intelligence, c'est moins sûr. ^^
7
Frederic P076
C’est l’altitude Jimbo… le manque d’oxygène au cerveau … A moins qu’il ne soit juste con…🤷🏻
1 réponses
Saque86
J'ai une énorme admiration et un immense respect pour les gens comme Opelka, qui refusent tout débat au prétexte que si vous n'êtes pas d'accord avec eux c'est parce que vous êtes idiot.
6
TristanBouvier
Venant d’un Américain c’est surprenant. Les USA c’est le pays de champions du double. Les frères Bryan, McEnroe, etc... Encore aujourd'hui Ram, Krajicek, Lammons, Withrow.
Il prend de haut tous ces mecs là ? Mais c’est qui lui ? Un géant que personne veut regarder parce qu’il sait que servir. On prefere regarder un super double Vavassori Bolelli vs. Heliovaara Patten que lui.
Et de plus, comment ça ils sont échoués en simple ? Ebden il a été top 40. Mahut aussi avec 4 titres ATP et il a battu Nadal. Y en a qui ont réussi et qui ont préféré le double parce que c’est un sport à part.
C’est honteux d’ailleurs qu’ils diffusent pas le double à la télé ou que par exemple sur TT on puisse pas suivre. C’est pour ca que y a moins de monde qui suive, parce qu’on en entend plus parler.
En attendant, il pense que le double c’est facile bah pourquoi il y va pas ? Il a peur de perdre contre des "nuls". Très déçu de lui là.
5
Paul Dsp
Rien de surprenant de la part d'un américain de ne voir que le profit généré par une activité.
3
1 réponses
FedNumber1
N'importe quoi...
4
Bjorn
Encore une fois, je ne m'attends pas à ce que vous compreniez ce concept : il faut du bon sens et un niveau de compréhension qui dépasse le niveau élémentaire. »


Mais comment il se la pète, on est tous au niveau élémentaire et lui bien au dessus ? Et "se débarrasser des joueurs de double", comme si c'était des parasites... Niveau manque de respect et crétinerie, effectivement il est vraiment au dessus du lot !
4
Jennifer
Et lui, ce ne serait pas un joueur de basket qui a échoué ?
Parce que c'est pas un joueur de tennis en tout cas.
3
freakyriri
Je suis complètement d'accord avec ce raisonnement.
2
Bruno
🤦 il y a un concours pour celui qui dira la plus grosse anerie en ce moment ou quoi? Kafelnikov est toujours en pole mais Opelka se rapproche rapidement avec cette " reflexion " ..
2
Grob
Même si c’est vrai qu’un grande partie des joueurs de double sont des joueurs qui n’ont pas percé en simple, pourquoi veut il réduire ou supprimer le double ?
Il y a de la place pour les doubles. On le voit en GC.
2
whsw
Il parle de mathématiques mais à aucun moment il nous montre un seul chiffre pour parler de rentabilité ou quoi que ce soit.
Comment il sait que ça ne fait pas de profit ?

Surtout qu'il parle comme si lui il attirait du public 😆 personne n'avait réalisé qu'il avait disparu du circuit
2
clem59
Il a effectivement raison.
Après, ça ouvre aussi le débat sur le tennis féminin et la fameuse "équité".
1
Tof1077
On se fout de l'avis d'un joueur de tennis aussi mauvais que Reilly Opelka en même temps.
freakyriri
C'est vous qui payez? C'est trop facile de faire les seigneurs sans prendre en compte les contraintes logistiques et donc financières. On dirait Hollande qui nous dit "Cela ne coûte rien puisque c'est l'état qui paye". C'est bien les joueurs de simples messieurs qui portent le financement de tout cela et ils ont raison de s'en plaindre.
freakyriri
Donner aux pauvres c'est bien pour les vrai pauvres, pour aider les personnes handicapées, malades ou autres victimes d'accident de la vie. Là on parle de compétition sportive donc à l'opposé de ce cadre d'entraide humaine. Ensuite vous confirmez donc son propos qui est que les joueurs de doubles sont des joueurs qui ont échoués en simple (les pauvres à aider). Donc finalement vous lui donnez raison avec votre propos.
Saque86
On appelle ça prendre (un peu) aux riches pour donner aux pauvres, y en a que l'idée ne dérange pas trop et je ne suis pas loin d'en faire partie.
2 réponses
Afficher plus