Malheureusement, l'explication part d'un constat erroné : ce n'est pas la règle la plus juste :)
Règle juste = chercher le bien commun, léser le moins de monde possible.
Bah si c'est la règle la plus juste. Tu pars d'un cas très particulier, ce match, pour en faire une généralité... Imagine (et c'est le cas les trois quarts du temps) que ce soit celui qui mêne au score qui gagne sur abandon. Si on donne des PB ceux qui ont prono sur le gagnant se sentiront lésés.
Et puis bon personne n'est "lésé" là, imagine que Brown n'ait pas abandonné mais ait continué le match avec le dos bloqué, il aurait très certainement perdu, puisqu'incapable de faire correctement un service, ni même tout mouvement qui sollicite un minimum son dos, soit quasi tous les mouvements du tennis. Donc Brown aurait probablement perdu quelque chose comme 6-7 7-5 6-0 si le match avait continué, donc non personne n'est lésé...
En revanche, ne le prend absolument pas mal étant donné que cela ne te concerne pas, mais on a le droit d'exploser de rire en lisant les raisons ou pas?
Bah personne ne t'empechera de rire si ça te fais plaisir, mais moi je les trouves plutôt bien les raisons...
Malheureusement, l'explication part d'un constat faux : ce n'est pas la règle la plus juste :)
Règle juste = chercher le bien commun, contenter le plus de monde possible.
On a beaucoup plus de personnes lésées avec la règle actuelle, qui donne un prono raté pour les personnes lésées ; plutôt qu'avec ce qu'on propose, qui donnerait un PB pour les personnes "lésées". Et un PB = une nouvelle chance de montrer tes talents sur un prono le lendemain
Alors que le mec abandonne a 3 points du match, que la blessure est sérieuse, tout ce qu'on voit sur cette FDM, ce sont les pleureuses pour un pronostic perdu sur le site... et du mépris pour son adversaire qui n'y est pour rien aussi.
Bien sur que Nico ne mérite pas la victoire maintenant c'est la loi du sport, le mérite et le sport ne font pas souvent bon ménage, si on n'avait que des vainqueurs méritants ça se saurait et l'histoire du sport est pleine de victoires des soit-disant moins méritants...
Maintenant c'est bien Mahut qui jouera le 2° tour et je ne pense pas que la manière réjouisse quiconque aime un minimum le tennis, y compris Nico lui même.
On est tous désolé pour Brown qui avait fait un super match mais tout ce qu'on peut lui souhaiter c'est de se rétablir vite.
Et si la perte de ce pronostic est trop insupportable pour vous, mon conseil c'est détendez-vous, ya beaucoup plus grave dans la vie.
@ Winnieh: merci pour avoir mis l'explication. En revanche, ne le prend absolument pas mal étant donné que cela ne te concerne pas, mais on a le droit d'exploser de rire en lisant les raisons sans être sanctionné ou pas?
Oui moi aussi, je ne l'avais pas vu avant Sandra, j'étais partit faire une course, et j'ai prit le temps de voir quelques commentaires, mais franchement celui de Flo8, je trouve que ce commentaire est assez écoeurant..s
Flo8 Il y a 2 heures
Yeeeessss bien jouer mahut amplement mérite ! A force d'être nonchalant dans l'effort physique, il arrive de se blesser, c'est pas étonnant. Trop content pour nico bien joué
Franchement c'est le commentaire le plus stupide que j'ai vu sur cette fdm, je ne vois vraiment pas ou est le mérite d'une victoire de Mahut pour un abandon de Brown, alors qu'il servait pour le match, il faut m'expliquer en quoi le mérite reviendrait à Mahut ...
Concernant les abandons et les pronostics. La règle peut sembler discutable au premier abord mais elle a le mérite d'être clair, invariable et elle apparaît en fait beaucoup plus juste qu'il n'y parait lorsqu'on y regarde de plus prêt.
Prenons l'exemple d'un joueur mené 6/3, 2/0 en finale d'un tournoi important en Australie. Imaginons qu'il ne se blesse pas au dos 😕 Imaginons aussi qu'à ce moment-là les deux joueurs se livrent plusieurs gros échange et que, sur l'un d'entre eux, le joueur qui menait se tord la cheville et abandonne (et ne remporte donc pas son premier titre majeur). Pourquoi a-t-il abandonné ? En raison d'un gros coup de malchance alors qu'il allait l'emporter facilement ou alors parce ce qu'il a été mis momentanément en surrégime par son adversaire et qu'il a craqué ?
Ce que je veux dire par là, c'est qu'à partir du moment où les deux joueurs entrent sur le court et débutent leur match, il très difficile de prouver que celui qui l'emporte par abandon ne mérite pas sa victoire, quel que soit le score (donc impossible de dire quel prono doit être validé ou nom et toute règle autre que cette validation du résultat est en fait plus arbitraire et subjective). Le vainqueur par abandon a simplement été plus résistant que son adversaire sur ce match. En clair, le jour J, dans les conditions du jour J et suivant le déroulement des événements du jour J, il a été plus fort et il mérite donc sa victoire. C'est quelque chose qui fait partie du tennis et qui est prévu par les règles. D'ailleurs qui penserait à ne pas qualifier le vainqueur par abandon pour le tour suivant ? Cependant, lorsqu'on pronostique cela peut être frustrant puisque c'est presque impossible à anticiper et on ne peut donc pas en tenir compte lorsqu'on fait son choix. On peut vivre ça comme une injustice ("Comment aurais-je pu le prévoir ?!"). Il faut alors simplement considérer qu'il s'agit de la part imprévisible, la part de chance du pronostic. Voilà pour la minute philosophique ;)
Voilà j'ai retrouvé l'explication d'un des admins ^^
Je me souviens qu'au début ou j'étais sur le site je gueulais facilement quand ce genre de chose tournait pas dans mon sens... Mais bon après faut se dire qu'il n'y a pas de règle parfaite, celle là tient la route pour moi...
Imaginons que TT annule le prono et donne un PB pour les matches qui terminent sur abandon. Si c'est Mahut qui abandonne alors que Brown mène sur ce score, les mêmes qui ont prono Brown viendraient pleurer comme quoi c'est pas juste, Brown allait gagner à coup sur, on pourrait quand même leur accorder le prono...
Et sachant que 9 fois sur 10 c'est celui qui est mené au score qui abandonne... bah la règle actuelle est pas trop mal je trouve, même si le cas de figure (hyper rare) d'aujourd'hui ça restera toujours très frustrant pour ceux qui ont perdu...
Top 5 lundi 22 
Bon rétablissement :(
Y’aura toujours des mécontents
Et puis bon personne n'est "lésé" là, imagine que Brown n'ait pas abandonné mais ait continué le match avec le dos bloqué, il aurait très certainement perdu, puisqu'incapable de faire correctement un service, ni même tout mouvement qui sollicite un minimum son dos, soit quasi tous les mouvements du tennis. Donc Brown aurait probablement perdu quelque chose comme 6-7 7-5 6-0 si le match avait continué, donc non personne n'est lésé...
Malheureusement, l'explication part d'un constat faux : ce n'est pas la règle la plus juste :)
Règle juste = chercher le bien commun, contenter le plus de monde possible.
On a beaucoup plus de personnes lésées avec la règle actuelle, qui donne un prono raté pour les personnes lésées ; plutôt qu'avec ce qu'on propose, qui donnerait un PB pour les personnes "lésées". Et un PB = une nouvelle chance de montrer tes talents sur un prono le lendemain
Bien sur que Nico ne mérite pas la victoire maintenant c'est la loi du sport, le mérite et le sport ne font pas souvent bon ménage, si on n'avait que des vainqueurs méritants ça se saurait et l'histoire du sport est pleine de victoires des soit-disant moins méritants...
Maintenant c'est bien Mahut qui jouera le 2° tour et je ne pense pas que la manière réjouisse quiconque aime un minimum le tennis, y compris Nico lui même.
On est tous désolé pour Brown qui avait fait un super match mais tout ce qu'on peut lui souhaiter c'est de se rétablir vite.
Et si la perte de ce pronostic est trop insupportable pour vous, mon conseil c'est détendez-vous, ya beaucoup plus grave dans la vie.
Pour le fair play on repassera -_-
Yeeeessss bien jouer mahut amplement mérite ! A force d'être nonchalant dans l'effort physique, il arrive de se blesser, c'est pas étonnant. Trop content pour nico bien joué
Franchement c'est le commentaire le plus stupide que j'ai vu sur cette fdm, je ne vois vraiment pas ou est le mérite d'une victoire de Mahut pour un abandon de Brown, alors qu'il servait pour le match, il faut m'expliquer en quoi le mérite reviendrait à Mahut ...
Voilà j'ai retrouvé l'explication d'un des admins ^^
m'enfin
Imaginons que TT annule le prono et donne un PB pour les matches qui terminent sur abandon. Si c'est Mahut qui abandonne alors que Brown mène sur ce score, les mêmes qui ont prono Brown viendraient pleurer comme quoi c'est pas juste, Brown allait gagner à coup sur, on pourrait quand même leur accorder le prono...
Et sachant que 9 fois sur 10 c'est celui qui est mené au score qui abandonne... bah la règle actuelle est pas trop mal je trouve, même si le cas de figure (hyper rare) d'aujourd'hui ça restera toujours très frustrant pour ceux qui ont perdu...