Mais personnellement, rien que le prestige de la compétition suffit. Représenter son pays pour espérer gagner une médaille olympique est souvent considéré comme très prestigieux pour pas mal de sport, alors je ne vois pas pourquoi ça ne devrait pas l'être pour le tennis.
Personnellement, je ne vois pas le soucis de voir des seconds couteaux ne pas disputer les JO. Tant que le gratin est là (et motivé, on en doute pas), ça me suffira.
ND : Vue que Nadal comptait sur Verdasco et jouait avec lui régulièrement en double depuis 6 mois, c'est un peu chiant quand même, tant pis.
Les JO, c'est le prestige, le summum pour un sportif, points ou pas. Alors ce n'est pas très cool de la part de Verdasco, vis à vis de Rafa. Si Rafa remportait le double, Verdasco s'en mordra les doigts. Mais c'est son choix, qu'on partage... ou pas.
Si Verdasco est parti jouer ( et gagner ) à Bucarest au lieu de Barcelone , le motif etait justement pour combler les points qui lui manque pour figurer entre les 6 meilleurs joueurs espagnols au classement ATP ( il est 7 èm actuellement ) et ainsi se qualifier pour les JO.Celui qui refuse de participer au JO est ..Isner qui préfère jouer à Atlanta ..LOL
Justement ceux qui ont un espoir de gagner une médaille vont y aller, mais ça ne représente qu'une dizaine de joueurs, les autres bah ils n'auront plus grand intérêt à y aller, à part peut être les jeunes qui ne les ont jamais joué histoire de pouvoir dire plus tard qu'ils ont fait les JO
C'est surtout que Verdasco est loin du classement pour rentrer en simple, donc quitte à pas jouer en simple autant aller faire un autre tournoi, moi je trouve ça logique. Et la paire Nadal / Verdasco est pas sure de rentrer en double non plus.
"bien sûr que si, participer aux JO c'est le summum pour un sportif et quelque soit la discipline. Tous sont unanimes sur le sujet."
Regarde le palmarès aux J.O. Avant 2008, aucun nom qui soit connu (excepté andré Agassi). Les J.O sont devenus importants au tennis depuis la victoire d'Agassi justement, soit depuis 20 ans. Avant ils n'avaient aucune importance.
"Rien a voir avec un titre du GC ou même un 30e peu briller, voire gagner."
Même histoire, regarde le palmarès des GC et des J.O, les top 30 ont bien plus gagné les J.O que des G.C. Le summum du tennis c'est Wimbledon et Roland Garros, puis les deux autres grands chelem, point.
"Alors décrocher une médaille aux JO, c'est le paradis, et si elle est en or, c'est le gral."
C'est la même chose pour les GC, et ca l'est bien plus pour ces GC d'ailleurs. On en a la preuve rien qu'en voyant tous ceux qui preferent aller se dorer au soleil dans un atp 250 plutôt que de représenter leur nation aux J.O
Le tennis n'accorde pas la même importance au J.O que d'autres disciplines individuelles comme le 100 mètres, ou même le ping-pong, c'est un fait.
Je suis pas aller fouiller les archives pour ça mais j'ai pas souvenir que des joueurs du calibre de Isner ou Verdasco avaient contourné les JO de Londres
La raison principale c est que los cabos au Mexique est bien plus jolie et sympa que rio au Brésil ...en plus la fête mexicaine est bien plus festive que celle du Brésil,et notre ami verdasco pourra siroter un bon tequila avec les belles mexicaine au lieu de se taper un travesti brésilien..lol
"Justement ceux qui ont un espoir de gagner une médaille vont y aller, mais ça ne représente qu'une dizaine de joueurs, les autres bah ils n'auront plus grand intérêt à y aller, à part peut être les jeunes qui ne les ont jamais joué histoire de pouvoir dire plus tard qu'ils ont fait les JO"
Je ne crois pas qu'il faille être très fier de participer aux JO de Rio vu le contexte.
Par contre tu as raison sur le fait que les JO n'ont pas un grand intérêt pour la plupart des joueurs. On revient au schéma des années 90 ou pas mal de joueurs préféraient prendre des points et de l'argent, ce qui est normal.
@GasSport, bien sûr que si, participer aux JO c'est le summum pour un sportif et quelque soit la discipline. Tous sont unanimes sur le sujet. D'abord parce qu'il faut déjà se qualifier, ce qui n'est pas donné à tout le monde vu le nombre de places. Ensuite il faut être au top de sa forme parce que les meilleurs de chaque continent sont là et que ça ne se produit que tous les 4 ans. Et ils ont la fierté de représenter leur nation. Alors décrocher une médaille aux JO, c'est le paradis, et si elle est en or, c'est le gral. Rien a voir avec un titre du GC ou même un 30e peu briller, voire gagner.
@GrandChelem, de quoi parles-tu au juste ? Sais-tu combien de joueurs de tennis par pays vont aux JO ? Apparemment non. Et ceux qui y vont n'en sont plus à savoir ce qu'ils vont gagner ou se qu'ils vont perdre, en points ou en $. L'enjeu des JO est déjà de participer, ce qui est un honneur. Et essayer de remporter une médaille. Donc ton commentaire est à 1000 lieux de la réalité de 98% des athlètes. Verdasco fait partie des 2% restants.
Mais personnellement, rien que le prestige de la compétition suffit. Représenter son pays pour espérer gagner une médaille olympique est souvent considéré comme très prestigieux pour pas mal de sport, alors je ne vois pas pourquoi ça ne devrait pas l'être pour le tennis.
ND : Vue que Nadal comptait sur Verdasco et jouait avec lui régulièrement en double depuis 6 mois, c'est un peu chiant quand même, tant pis.
Mais si Mon Rafa ne fait pas le double pas de scrupules! ^^
Regarde le palmarès aux J.O. Avant 2008, aucun nom qui soit connu (excepté andré Agassi). Les J.O sont devenus importants au tennis depuis la victoire d'Agassi justement, soit depuis 20 ans. Avant ils n'avaient aucune importance.
"Rien a voir avec un titre du GC ou même un 30e peu briller, voire gagner."
Même histoire, regarde le palmarès des GC et des J.O, les top 30 ont bien plus gagné les J.O que des G.C. Le summum du tennis c'est Wimbledon et Roland Garros, puis les deux autres grands chelem, point.
"Alors décrocher une médaille aux JO, c'est le paradis, et si elle est en or, c'est le gral."
C'est la même chose pour les GC, et ca l'est bien plus pour ces GC d'ailleurs. On en a la preuve rien qu'en voyant tous ceux qui preferent aller se dorer au soleil dans un atp 250 plutôt que de représenter leur nation aux J.O
Le tennis n'accorde pas la même importance au J.O que d'autres disciplines individuelles comme le 100 mètres, ou même le ping-pong, c'est un fait.
Je ne crois pas qu'il faille être très fier de participer aux JO de Rio vu le contexte.
Par contre tu as raison sur le fait que les JO n'ont pas un grand intérêt pour la plupart des joueurs. On revient au schéma des années 90 ou pas mal de joueurs préféraient prendre des points et de l'argent, ce qui est normal.
@GrandChelem, de quoi parles-tu au juste ? Sais-tu combien de joueurs de tennis par pays vont aux JO ? Apparemment non. Et ceux qui y vont n'en sont plus à savoir ce qu'ils vont gagner ou se qu'ils vont perdre, en points ou en $. L'enjeu des JO est déjà de participer, ce qui est un honneur. Et essayer de remporter une médaille. Donc ton commentaire est à 1000 lieux de la réalité de 98% des athlètes. Verdasco fait partie des 2% restants.