Schwartzman sort Nadal à Rome
1 min de lecture
L'Argentin a été plus solide dans tous les compartiments du jeu. Nadal a du travail avant Roland Garros.
Rome
Tableau 
Schwartzman D • 8
Nadal R • 2
6
7
2
5
Shapovalov D • 12
Schwartzman D • 8
4
7
6
6
5
7
Roland Garros
Tableau 
Les victoire de Thiem à l'USO et de Diégo ce soir ne sont pas anodines
Malheureusement j'ai peur qu'une page se tourne
Bravo Diégo
Il y a Federer et Djokovic en haut des joueurs du XXIème siècle, Nadal est loin derrière en troisième place. Et si on ajoute le fait qu'il a profité des médecins pour durer, ça le met presque au niveau de Murray.
Concernant Nadal, il n'a plus l'habitude de jouer en match. Qu'est-ce que c'est inconstant...Son revers, qui est un bon indicateur de confiance, est complètement transparent. Il se contente de faire des cloches avec... Service absent (40% de 1ères ?), et CD bien trop défaillant grâce à un jeu de jambes approximatif.
La bonne nouvelle c'est qu'il aura fallu un Diego à 200% contre un Nadal à 40% pour l'emporter (en étant pas loin de se faire remonter). Sur le Chatrier, Nadal a plus de marge.
C'est chose faite et en plus Nadal sur TB
Nadal va arriver à RG en plein doute, comme l'a souligné @ericoto.
Donc bon pour ceux qui nous annoncent une victoire de Nadal sans suspense, remettez-vous un peu en question.
Ca n'est pas parce que tu as le record de GC que tu es considéré comme le meilleur de tous les temps. Emerson n'a jamais été considéré comme tel et il a eu le record pendant longtemps, on peut même dire qu'il l'a toujours si on additionne toutes les catégories GC (simple, double, mixte).
De même la diversité du palmarès compte. Celui de Federer est bien supérieur à celui de Nadal, même avec un ou deux GC de moins.
On peut considérer qu'il est grotesque de voir Nadal privilégier encore et toujours la terre alors que c'est ailleurs qu'il a encore beaucoup à prouver.
au contraire c'est très facile de prendre du recul : revoir les matchs d'il y a une dizaines d'années.
et tu te rendras vite compte qu'il y a pas actuellement de joueurs équivalents à des Ferrer,Berdych,Tsonga pour ne citer que ces " 2nd couteaux".
si tu avais des joueurs de ce calibre actuellement face à un Big3 déclinant, c'est certain qu'ils n'auraient pas gagné autant.
mais les médias préfèrent nous vendre " des avengers" plutôt que souligner la réalité moins séduisante: on a 2 générations très en deça du niveau des précédentes.
ca dépend de l'identité du vainqueur: si c'est Djokovic ce sera pas une révolution: il l'a déjà gagné et il a déjà battu Rafa là bas. et si c'est Thiem , ce sera pas trop tôt après 2 finales consécutives.
depuis janvier je le sens que ca va être l'année de Thiem... on verra à la fin de l'année si mon intuition était juste ou pas. :p
Il ne faut pas parler comme un fan. Pour certains gagner 2 fois chaque GC est plus valorisé que gagner 8 fois le même. Pourtant les 2 perfs se valent (8 GC partout), et on peut rajouter que c’est plus difficile de gagner un GC plusieurs fois étant donné qu’il faut durer dans le temps (8 ans).
Alors que si tu empiles les titres grâce à une absence de concurrence, cela devient plus aisé.
Alors il doute peut-être mais en 3 sets gagnants, RG va être du gâteau
Le mec gagne 12 fois Roland mais t'a raison ça vaut rien ! Au contraire c'est la plus grosse perf de l'histoire du tennis !
Coucou Domi :D