Raja, juste pour te rafraichir la mémoire, les highlights d'un 1/8F de Wimbledon 2001 ou une jeune étoile montante du tennis agée alors de 19 ans, pour sa premiere apparition sur le central court de Wimbledon, domina le grand Pete mettant fin a sa série de 31 victoires consécutives a Wimbledon ;)
Apres, a moins d'etre d'une extreme mauvaise foi, qu'on prenne le bilan qualitatif ou quantitatif, les % ou les H2H, il est impossible de contester que Federer est le roi du gazon. Meme le grand Pete (que j'adore) ne s'y risquerait pas ;)
Si Nadal possède le meilleur ratio sur terre battue derrière Borg et Lendl on trouve Djokovic 80,4% devant Vilas 80,3% et derrière Connors (?!) avec 77.6%.
sur gazon le meilleur ratio (ère Open) est :
Federer sans surprise avec 86.9% (il était à 87,1 en 2014) suivi de Mcenroe 85.8% et Murray qui cloture le podium avec 85.7%.
Borg est 4e et Sampras 5e avec 83.5%.
car avant son 1er sacre en 1993 ,Sampras a joué 4 éditions pour 2 défaites au 1er tour, une autre au 2e, et une en 1/2 bref un peu comme Fed avant son sacre en 2003 quand on y réfléchit.
A noter que Djokovic est un des rares joueurs qui peut se vanter d’être dans le top 10 des joueurs au meilleur ratio de victoires sur les 3 surfaces: 1er sur dur,4e sur terre et 9e sur gazon.
La TB plus technique ?? oO
Le lift est par construction le coup le plus "safe" au tennis, techniquement ce n'est pas tres compliqué a maitriser, et c'est plus facile de mettre la balle dans le court en mettant beaucoup de lift qu'en frappant a plat.
C'est clairement la surface qui favorise la puissance et l'endurance. Le point commun entre les plus grands joueurs sur cette surface, ce sont leurs qualités physiques hors normes (Nadal et Borg en premier lieu).
Je ne dit pas ca pour dévaloriser, ni pour minimiser les qualités de Nadal qui clairement ne se résume pas a un monstre physique, loin de la ! Il a clairement des qualités techniques et un toucher exceptionnel, sans quoi il n'aurait pas pu briller sur d'autres surfaces, ni avoir eu l'immense succes et longévité qu'il a eu a RG et sur TB en général.
Pas de Nadal, de Federer, de Sampras ou autre mortels.
Peut importe la surface, peut importe l’époque.
Le dieu Denis n'a pas besoin de palmarès, son aura suffit.
Un flash traite de la domination de Nadal sur une surface, et une nuée d'anti-Federer se sent obligé de mettre en cause celle de Federer sur une autre...
La pilule finira par passer.
Federer est une référence lorsque cela arrange le propos, mais sinon, retenons qu'il est important d'en organiser la spoliation systématique en faveur de l'idolation, à peine voilée, de Nadal.
Un troll, fût-il paré du déguisement du saint sage, reste un troll.
Heureusement, l'excellence de Nadal sur TB ne s'en trouve pas amoindrie.
Quand a Pete, l'expert que tu es n'ignore pas qu'il choisissait ses tournois, et savait arriver en forme pour Wimbly et USO. Il était a ce moment la sur une série de 31 victoires consécutives a Wimbly. 2 mois plus tard, il va en finale a l'USO en battant Rafter, Safin et Agassi. Il avait quand meme de beaux restes hein ! A l'inverse, ce n'était pas encore le Grand Federer, mais il y avait déja un sacré talent !
J'ai quand meme l'impression que depuis quelques semaines, tu es un peu plus nerveux que d'habitude... Relax ;)
"La terre battue est plus dure car les échanges sont plus longs et les effets accentués"
Le seul effet accentué sur terre, c'est le lift. Le lift est en effet une arme sur terre (mais pas nécessaire, de nombreux terriens n'ont pas un gros lift) autant que le slice est une arme sur gazon (et encore une fois de nombreux spécialistes du gazon n'en sont pas adeptes, encore plus avec le ralentissement). Le lift est plus important sur terre et le slice moins, ça équilibre.
Dire qu'il suffit d'une grosse patate sur le revers et de conclure au filet pour performer sur gazon, c'est totalement ridicule 😳 Je peux aussi dire que sur terre il suffit de faire courir l'adversaire partout pour l'épuiser et gagner, c'est du même niveau d'arguments
Les surfaces rapides demandent par essence un meilleur timing et le temps de placement y est plus court, la précision des gestes est plus importantes. Les joueurs ont moins le temps d'armer leur frappe, la puissance est importante mais dépend davantage du timing, du contre imprimé à la vitesse de la balle adverse, que des muscles.
Sur terre ta palette technique au fond de court doit être assez large, mais sur gazon celle au filet doit aussi être beaucoup plus importante pour réussir dessus. Sur terre on doit maîtriser, beaucoup plus qu'ailleurs, les éléments physiques -les glissades et l'endurance notamment- que techniques.
Sur dur le jeu est plus neutre en théorie (sachant qu'il y a de nombreux durs différents), mais la surface est souvent la plus agressive pour le corps, il n'y a quasiment aucun amortisseur comme terre et gazon
"Pour les rageux, allez demander a Sampras et Borg ce qu'ils en pensent."
Non mais là désolé, c'est typique de l'argument en bois. L'avis de Sampras ou de Borg n'est qu'un avis parmi tant d'autres. Ce n'est pas parole d'évangile.
Dénigrer les chiffres sur un flash qui met en avant justement des chiffres.....
Lendl a un meilleur % sur terre que Vilas(il est à plus 80% qd même), mais combien de matchs joués sur ocre entre les 2, combien de titres?...
certes Lendl a gagné 3 fois RG, Vilas une seule fois mais sur les 3 autres finales que perd Vilas, il y en a 2 perdues contre Borg et il a gagné les 3 plus gros tournois ocre après RG au moins une fois.(MC,Rome,Hambourg à lépoque)
ce qui amène à relativiser comme toujours ce genre de stats, mais ca reste très intéressant.
Je me rappellais pas que Lendl fut aussi efficace sur terre, définitivement un joueur très complet. :)
Comparer les joueurs à travers les époques n'a vraiment aucun sens. Il va falloir arrêter avec ça.
Sampras et Federer ne sont pas comparables, ils se sont à peine croisés.
Le jeu sur herbe a tellement évolué depuis que même si ils ont le même nombre de Wimbledons, on ne peut juger qui est le meilleur des deux.
Federer est la référence sur gazon pour les années 2000 incontestablement tout comme Sampras l'est pour la décennie d'avant. Alors Stop les débats stériles.
(Je vois aussi que Roger se fait toujours tailler par les rageux pro Nadal même sur une page qui ne parle pas de lui 😔
Ses qualités de joueurs n'ont jamais été autant remise en cause avant, j'espère que Nadal le battra en finale de l'Us Open pour que la paix revienne :))
@GoMaestroGo...Cesse de fantasmer le grand méchant loup partout, il finirait par te mordre.
...Federer a battu Sampras à Wimbledon ? Bastl aussi. D'ailleurs, cette édition là, le malchanceux Ancic - quel talent ! - sortit Federer avec un jeu sur gazon prodigieux. @GC a dû apprécier...
...Sampras est, pour moi, le meilleur sur gazon car il y semblait infaillible voire invincible. Pas Federer qui, face à Nadal, y joue avec le trouillomètre. Puis il y a trop perdu - à mon goût - en finale.
Par ailleurs il ne détient pas le Queen's. Tout fanatique du jeu sur gazon reconnaîtra l'état déplorable de champ de prairie qu'est Halle...
...Il faut aussi le Queen's. D'autres, de nos jours, ont saisi où réside les références à l'Histoire du jeu sur gazon.
...Je reprends. Cette page traite avant tout de Nadal.
Sur terre battue, la surface la plus technique - je me fie à Federer ! - du tennis, il EST le tennis. Comme l'était, pour moi, Sampras sur gazon. D'autres autour de moi m'ont chanté Becker, ce phénomène...
...McEnroe, bien qu'ayant moins été hégémonique que Borg, a sensiblement donné l'impression de mieux détenir la "pierre philosophale" du jeu sur gazon. @GC voit juste.
"une nuée d'anti-Federer se sent obligé de mettre en cause celle de Federer sur une autre...
La pilule finira par passer."
Au vue de ce que tu peux dire sur Nadal sur Eurosport, c'est une fameuse pilule qui n'arrive pas à passer chez toi et ce depuis depuis plus de dix ans 😕 Et elle ne passera sans doute jamais, ce qui rend ta bêtise encore plus savoureuse.
"On verra qui a raison, une fois de plus. Si Nadal finit l'année n°1 avec trois GC, je m'inclinerai.
Je ne vois pas en quoi Federer est de retour. Il est n°1 ? Non"
Jusqu'à maintenant l'auteur de ses mots n'a fait que se tromper la plupart du temps.....
Nadal ne sera de retour que s'il fait le GC calendaire, tant qu à faire, tant qu à jouer la mauvaise foi autant le faire correctement hein !!
déjà que Nadal arrivant jusqu'en finale de l'AO et ne perdant qu'en 5 sets a cloué le bec à pas mal de monde, l'auteur des mots plus haut en tête puisqu'on ne devait plus revoir Nadal en finale de GC d'après lui.
En effet Tj ton avis vaut bien mieux que celui de Borg et Sampras ;)
Bon je n'ai malheureusement pas le temps de débattre a l'infini sur un sujet qui fait l'objet d'un large consensus chez de nombreux experts et anciens joueurs. Donc libre a toi de décréter que Sampras est supérieur a Roger sur gazon. Apres tout si ca te fait plaisir... ^^
Au passage Roger a 7 titres, mais aussi 10 finales, 7 ou 8 titres a Halle, des %ges stratosphérisque, une longévité incroyable, un jeu beacoup plus complet, l'avantage d'avoir été performant sur un gazon tres rapide comme sur une surface ralentie, le fait d'avoir été confronté a une compétition plus relevée, le fait d'avoir battu Sampras dans leur seule confrontation alors qu'il n'avait pas encore atteint son pic de forme, etc... Si quelqu'un peut donner des argument démontrant une éventuelle supériorité de Sampras, je suis preneur ^^
Comment un fil qui est au départ consacré aux 3 joueurs les plus "efficaces" sur terre dérivent sur qui est le meilleur sur gazon?? Oo
j'avoue que ça me dépasse, ce flash met en valeur Nadal,Borg et Lendl mais certains trouvent le moyen de venir rabaisser Federer ....le rapport avec le flash?
"vous défendez que Sampras est la référence sur gazon par opposition a Roger, qui est largement reconnu comme étant justement cette référence (n'en déplaise)"
Je n'ai absolument pas défendu que Sampras était la référence sur gazon. J'ai défendu le fait que certains pouvaient le penser sans être taxé de mauvaise foi (comme écris en-dessous 😆 ).
"Tu n'es pas capable Tj de me donner des éléments pour étayer le fait que Sampras est supérieur a Roer sur cette surface (et oui, si tu penses qu'il est la référence et pas Roger, il faut donner quelques arguments, non ?)"
Je viens de dire que je n'avais pas d'avis sur le sujet. Mon intervention ne portait pas là-dessus (comme écris en-dessous 😆 ).
"Tu trouves idiot de classer les joueurs sur gazon, mais pas idiot de fair quand il s'agit de TB ?"
C'est tout aussi idiot. J'ai d'ailleurs émis le même raisonnement pour la terre battue (comme écris en-dessous 😆 ).
Bref, apprends à lire ce qu'on te dis, ça t'évitera de répondre à côté de la plaque. Allez je te laisse fuir, il est temps. En espérant que la prochaine fois, tu seras capable de lire et de comprendre ce qu'on te dis.
Apres, a moins d'etre d'une extreme mauvaise foi, qu'on prenne le bilan qualitatif ou quantitatif, les % ou les H2H, il est impossible de contester que Federer est le roi du gazon. Meme le grand Pete (que j'adore) ne s'y risquerait pas ;)
sur gazon le meilleur ratio (ère Open) est :
Federer sans surprise avec 86.9% (il était à 87,1 en 2014) suivi de Mcenroe 85.8% et Murray qui cloture le podium avec 85.7%.
Borg est 4e et Sampras 5e avec 83.5%.
car avant son 1er sacre en 1993 ,Sampras a joué 4 éditions pour 2 défaites au 1er tour, une autre au 2e, et une en 1/2 bref un peu comme Fed avant son sacre en 2003 quand on y réfléchit.
A noter que Djokovic est un des rares joueurs qui peut se vanter d’être dans le top 10 des joueurs au meilleur ratio de victoires sur les 3 surfaces: 1er sur dur,4e sur terre et 9e sur gazon.
Le lift est par construction le coup le plus "safe" au tennis, techniquement ce n'est pas tres compliqué a maitriser, et c'est plus facile de mettre la balle dans le court en mettant beaucoup de lift qu'en frappant a plat.
C'est clairement la surface qui favorise la puissance et l'endurance. Le point commun entre les plus grands joueurs sur cette surface, ce sont leurs qualités physiques hors normes (Nadal et Borg en premier lieu).
Je ne dit pas ca pour dévaloriser, ni pour minimiser les qualités de Nadal qui clairement ne se résume pas a un monstre physique, loin de la ! Il a clairement des qualités techniques et un toucher exceptionnel, sans quoi il n'aurait pas pu briller sur d'autres surfaces, ni avoir eu l'immense succes et longévité qu'il a eu a RG et sur TB en général.
Et je persiste et signe ! Pas besoin de faire une démonstration.
Pour les rageux, allez demander a Sampras et Borg ce qu'ils en pensent.
Il est tout aussi incontestable que Rafa est le roi de la TB, et ce meme s'il perd ses 10 prochains matchs face a Djoko sur cette surface...
Ou si Sampras avait continué sa carrière jusqu'à plus de 35 ans ?
Mais même en état actuel des choses, Federer reste la référence sur gazon, juste derrière en effet il y a Sampras !!
ISTOMIN IS THE GOAT
Pas de Nadal, de Federer, de Sampras ou autre mortels.
Peut importe la surface, peut importe l’époque.
Le dieu Denis n'a pas besoin de palmarès, son aura suffit.
La pilule finira par passer.
Soit réaliste, c'est impossible, Federer ne possède pas de glandes sudoripares et tu le sais.
Tu auras les larmes mais point de sueur.
Un troll, fût-il paré du déguisement du saint sage, reste un troll.
Heureusement, l'excellence de Nadal sur TB ne s'en trouve pas amoindrie.
Quand a Pete, l'expert que tu es n'ignore pas qu'il choisissait ses tournois, et savait arriver en forme pour Wimbly et USO. Il était a ce moment la sur une série de 31 victoires consécutives a Wimbly. 2 mois plus tard, il va en finale a l'USO en battant Rafter, Safin et Agassi. Il avait quand meme de beaux restes hein ! A l'inverse, ce n'était pas encore le Grand Federer, mais il y avait déja un sacré talent !
J'ai quand meme l'impression que depuis quelques semaines, tu es un peu plus nerveux que d'habitude... Relax ;)
Le seul effet accentué sur terre, c'est le lift. Le lift est en effet une arme sur terre (mais pas nécessaire, de nombreux terriens n'ont pas un gros lift) autant que le slice est une arme sur gazon (et encore une fois de nombreux spécialistes du gazon n'en sont pas adeptes, encore plus avec le ralentissement). Le lift est plus important sur terre et le slice moins, ça équilibre.
Dire qu'il suffit d'une grosse patate sur le revers et de conclure au filet pour performer sur gazon, c'est totalement ridicule 😳 Je peux aussi dire que sur terre il suffit de faire courir l'adversaire partout pour l'épuiser et gagner, c'est du même niveau d'arguments
Les surfaces rapides demandent par essence un meilleur timing et le temps de placement y est plus court, la précision des gestes est plus importantes. Les joueurs ont moins le temps d'armer leur frappe, la puissance est importante mais dépend davantage du timing, du contre imprimé à la vitesse de la balle adverse, que des muscles.
Sur terre ta palette technique au fond de court doit être assez large, mais sur gazon celle au filet doit aussi être beaucoup plus importante pour réussir dessus. Sur terre on doit maîtriser, beaucoup plus qu'ailleurs, les éléments physiques -les glissades et l'endurance notamment- que techniques.
Sur dur le jeu est plus neutre en théorie (sachant qu'il y a de nombreux durs différents), mais la surface est souvent la plus agressive pour le corps, il n'y a quasiment aucun amortisseur comme terre et gazon
Non mais là désolé, c'est typique de l'argument en bois. L'avis de Sampras ou de Borg n'est qu'un avis parmi tant d'autres. Ce n'est pas parole d'évangile.
Lendl a un meilleur % sur terre que Vilas(il est à plus 80% qd même), mais combien de matchs joués sur ocre entre les 2, combien de titres?...
certes Lendl a gagné 3 fois RG, Vilas une seule fois mais sur les 3 autres finales que perd Vilas, il y en a 2 perdues contre Borg et il a gagné les 3 plus gros tournois ocre après RG au moins une fois.(MC,Rome,Hambourg à lépoque)
ce qui amène à relativiser comme toujours ce genre de stats, mais ca reste très intéressant.
Je me rappellais pas que Lendl fut aussi efficace sur terre, définitivement un joueur très complet. :)
Sampras et Federer ne sont pas comparables, ils se sont à peine croisés.
Le jeu sur herbe a tellement évolué depuis que même si ils ont le même nombre de Wimbledons, on ne peut juger qui est le meilleur des deux.
Federer est la référence sur gazon pour les années 2000 incontestablement tout comme Sampras l'est pour la décennie d'avant. Alors Stop les débats stériles.
(Je vois aussi que Roger se fait toujours tailler par les rageux pro Nadal même sur une page qui ne parle pas de lui 😔
Ses qualités de joueurs n'ont jamais été autant remise en cause avant, j'espère que Nadal le battra en finale de l'Us Open pour que la paix revienne :))
@GoMaestroGo...Cesse de fantasmer le grand méchant loup partout, il finirait par te mordre.
...Federer a battu Sampras à Wimbledon ? Bastl aussi. D'ailleurs, cette édition là, le malchanceux Ancic - quel talent ! - sortit Federer avec un jeu sur gazon prodigieux. @GC a dû apprécier...
...Sampras est, pour moi, le meilleur sur gazon car il y semblait infaillible voire invincible. Pas Federer qui, face à Nadal, y joue avec le trouillomètre. Puis il y a trop perdu - à mon goût - en finale.
Par ailleurs il ne détient pas le Queen's. Tout fanatique du jeu sur gazon reconnaîtra l'état déplorable de champ de prairie qu'est Halle...
...Il faut aussi le Queen's. D'autres, de nos jours, ont saisi où réside les références à l'Histoire du jeu sur gazon.
...Je reprends. Cette page traite avant tout de Nadal.
Sur terre battue, la surface la plus technique - je me fie à Federer ! - du tennis, il EST le tennis. Comme l'était, pour moi, Sampras sur gazon. D'autres autour de moi m'ont chanté Becker, ce phénomène...
...McEnroe, bien qu'ayant moins été hégémonique que Borg, a sensiblement donné l'impression de mieux détenir la "pierre philosophale" du jeu sur gazon. @GC voit juste.
La pilule finira par passer."
Au vue de ce que tu peux dire sur Nadal sur Eurosport, c'est une fameuse pilule qui n'arrive pas à passer chez toi et ce depuis depuis plus de dix ans 😕 Et elle ne passera sans doute jamais, ce qui rend ta bêtise encore plus savoureuse.
Je ne vois pas en quoi Federer est de retour. Il est n°1 ? Non"
Jusqu'à maintenant l'auteur de ses mots n'a fait que se tromper la plupart du temps.....
Nadal ne sera de retour que s'il fait le GC calendaire, tant qu à faire, tant qu à jouer la mauvaise foi autant le faire correctement hein !!
déjà que Nadal arrivant jusqu'en finale de l'AO et ne perdant qu'en 5 sets a cloué le bec à pas mal de monde, l'auteur des mots plus haut en tête puisqu'on ne devait plus revoir Nadal en finale de GC d'après lui.
il faut assumer quand on se trompe !
Bon je n'ai malheureusement pas le temps de débattre a l'infini sur un sujet qui fait l'objet d'un large consensus chez de nombreux experts et anciens joueurs. Donc libre a toi de décréter que Sampras est supérieur a Roger sur gazon. Apres tout si ca te fait plaisir... ^^
Au passage Roger a 7 titres, mais aussi 10 finales, 7 ou 8 titres a Halle, des %ges stratosphérisque, une longévité incroyable, un jeu beacoup plus complet, l'avantage d'avoir été performant sur un gazon tres rapide comme sur une surface ralentie, le fait d'avoir été confronté a une compétition plus relevée, le fait d'avoir battu Sampras dans leur seule confrontation alors qu'il n'avait pas encore atteint son pic de forme, etc... Si quelqu'un peut donner des argument démontrant une éventuelle supériorité de Sampras, je suis preneur ^^
j'avoue que ça me dépasse, ce flash met en valeur Nadal,Borg et Lendl mais certains trouvent le moyen de venir rabaisser Federer ....le rapport avec le flash?
"vous défendez que Sampras est la référence sur gazon par opposition a Roger, qui est largement reconnu comme étant justement cette référence (n'en déplaise)"
Je n'ai absolument pas défendu que Sampras était la référence sur gazon. J'ai défendu le fait que certains pouvaient le penser sans être taxé de mauvaise foi (comme écris en-dessous 😆 ).
"Tu n'es pas capable Tj de me donner des éléments pour étayer le fait que Sampras est supérieur a Roer sur cette surface (et oui, si tu penses qu'il est la référence et pas Roger, il faut donner quelques arguments, non ?)"
Je viens de dire que je n'avais pas d'avis sur le sujet. Mon intervention ne portait pas là-dessus (comme écris en-dessous 😆 ).
"Tu trouves idiot de classer les joueurs sur gazon, mais pas idiot de fair quand il s'agit de TB ?"
C'est tout aussi idiot. J'ai d'ailleurs émis le même raisonnement pour la terre battue (comme écris en-dessous 😆 ).
Bref, apprends à lire ce qu'on te dis, ça t'évitera de répondre à côté de la plaque. Allez je te laisse fuir, il est temps. En espérant que la prochaine fois, tu seras capable de lire et de comprendre ce qu'on te dis.
Qui ça ?
Enfin on va plutôt prendre ça en rigolant...