« Prime Rafa ? Rafa sans manches ? Il gagne franchement contre ce gars », le podcast d'Isner débat d'Alcaraz et Nadal
Au lendemain de la victoire mémorable d’Alcaraz à Roland-Garros, de nombreux observateurs ont affirmé que l’Espagnol aurait été favori face à son compatriote Nadal sur terre battue. Dans le podcast Nothing Major, Querrey, Sock, Isner et Johnson ont débattu à ce sujet :
Querrey : « Je ne sais pas... Je crois que je préfère Alcaraz à Rafa, mais je déteste dire ça. »
Johnson : « Oh, c'est insensé. »
Isner : « Il n'est pas insensé de penser que ce gars aurait pu battre Rafa un jour ou l'autre, mais il ne serait certainement pas favori. »
Sock : « Prime Rafa ? Rafa sans manches ? Il gagne franchement contre ce gars. »
Querrey : « Non, sors d'ici, mec. Rafa n'a jamais joué contre quelqu'un qui frappait la balle comme Carlos. »
Sock : « Alcaraz et Sinner ne frappent pas la balle comme Rafa. Dans la force de l'âge, Rafa envoyait des coups droits lourds, eux n'ont pas la même lourdeur de balle sur terre battue. Ils jouent en fond de court certes, il est évident qu'ils frappent la balle de manière incroyable, mais tout se joue dans le style. Rafa faisait des choses différentes, il mettait énormément d'intensité. Eux sont derrière la ligne de fond, mais ne renvoient pas les balles à chaque point avec le même rythme. »
Surtout que là Alcaraz pendant 2 sets était pas terrible et alors bonne chance pour remonter 3 sets à Rafa en finale de RG (14-0, sans aucun 5 sets on rappelle)
Le Rafa sans manches était moins technique, moins bon au service, il variait moins que par la suite ? Sûrement oui. Mais pour quoi faire ? Pourquoi avoir plusieurs cordes à son arc quand son plan A éteignait tout le monde sur cette surface ? Si le Rafa trentenaire était un maître et un expert du jeu, le jeune était un ouragan. Une tornade infatigable, indébordable, inarrêtable. Rien que de le voir jouer depuis mon canapé, j'étais fatigué.
Ceux qui l'ont battu dans son prime sur terre ont tous dû sortir le match d'une vie, et malgré ça le match a toujours été ultra accroché.
Alcaraz et Sinner ont livré un match dantesque, oui. Mais les deux ont eu leurs chances, ont profité des failles et des fautes de leur adversaire. Rafa prime ne vous laissait rien, jamais. Il y a une raison pour laquelle Nadal n'a jamais connu de finale en 5 sets à Roland. Il y a une raison pour laquelle les rares finales accrochées finissaient en exécution. Ce Nadal-là, dans ces conditions, était trop fort pour tout le monde, de tout temps.
RAFA, sur terre :
2007 à 21 ans : MC , Barcelone, Rome, finale Hambourg (M1000 à la place de Madrid), RG et Stuttgart.
2008 à 22 ans : MC, Barcelone, Hambourg (M1000 à la place de Madrid), RG et la Davis cup en 3 sets gagnants.
ALCARAZ, sur terre :
2024 à 21 ans : RG, finale JO en 2 sets gagnants
2025 à 22 ans : MC, finale Barcelone, Rome, RG
SINNER, sur terre :
2023 à 21 ans : rien
2024 à 22 ans : rien
Alors on peut toujours chipoter sur le coup droit ou le revers mais en 2007 à Hambourg, RAFA interrompait sa série de 81 victoires consécutives sur terre pour enchainer sur une nouvelle série de 22 victoires consécutives sur terre et sur chaque tournoi, il se taper pas des peintres.
j'y crois sans pb, on vit dans à une époque de "culture de l'instant", certains ont oublié depuis belle lurette le niveau du prime Federer.
je me rappelle que même certains de ces fans disaient du Federer 2017 qu'il était meilleur le prime Federer. Oo
donc lire Alcaraz 2025 > Rafa à RG, c'est dans cette même logique.
le Rafa de 2008 qui lamine tout le monde à RG sans perdre de set, en laissant 4 jeux en finale au n°1 mondial Federer qui avait un meilleur historique et palmarès sur ocre que Sinner.
mais bon 2008 c'est trop loin tout ca 😆 xD