"Le Réel institue que Nadal fera toujours tout mieux que Federer."
C'est de l'humour ? "Tout" veut dire chaque chose, j'espère que je ne te l'apprend pas. Nadal ne peut pas tout mieux faire, ça n'a pas de sens, c'est impossible, même dans ton réel.
"Il est d'ailleurs meilleur que lui..."
Bon ça c'est ton avis, je ne vais pas essayer de t'expliquer que tu ne peux le faire passer au dessus de celui des autres, c'est plus fort que toi.
"Federer doit grandement remercier Dieu de l'avoir fait naître quelques ans plus tôt. Sans cela..."
Ah oui carrément...tu es limite flippant sur cette dernière phrase, on dirait un dingue.
Début 2005 ,Murray jouait principalement des challenger & future avant de sauter le pas à Hambourg ou l'ATP Barcelone ..en effet une grande menace ! Faut arrêter les friandises " Sugar....pouf ! MDR LOL
Arrête un peu de prendre les gens pour des crétins. Je suis parfaitement capable de dire pourquoi j'aime Federer. Mon esprit n'a pas été conditionné, je suis encore maître de mes choix et goûts tennistiques
Djokovic est à 737 victoires, sachant qu'il a un an de moins que Nadal et sur une meilleure dynamique.
d'ici l'an prochain il devrait lui aussi franchir le cap des 800 victoires.
Sur cette dernière décennie, le ratio de Federer n'est de toutes façon plus le même depuis son apogée de 2005/2006. Il a donc eu 9 années (2008-2016) où il a joué à un niveau en deçà de son top niveau contre 2 ou 3 années pour Nadal depuis la fin de sa période dorée de 2008-2013 (sans compter que Federer a mit plus de temps pour arriver à son apogée).
Tout cela rend donc logique que Federer ait un ratio plus faible que Nadal, et ce malgré que quand il était numéro 1 il faisait globalement des années avec des meilleurs ratios que Nadal, dominant davantage le circuit que l'espagnol.
Il n'y a donc pas de stat qui peuvent comparer de manière objective le niveau global de deux joueurs sur une carrière. Et certainement pas le pourcentage de victoires en carrière, qui nous ferait penser rien qu'en le regardant que Murray et ses 77,8% de victoires est meilleur que Sampras et ses 77,4%, entre autres aberrations.
Le Réel dit à tout personne objective que:
Federer a gagné 6 Masters, Nadal 0
Federer a remporté 7 fois WIM dont 5 fois de suite alors que Nadal en a que 2.
Federer a remporté 5 fois de suite l'USO, Nadal que 2 etc....
je me suis prété exprès à l'exercice futile et stupide de comparer nadal et federer juste pour montrer à quelle point la phrase "nadal fera toujours mieux que Federer" est totalement fausse .
CQFD. :)
Tu es très perspicace rogerfederer66 :
"Ah oui carrément...tu es limite flippant sur cette dernière phrase, on dirait un dingue." en effet oui c'est à cela que je pense depuis un bail, mais sans le conditionnel.
Oui prostaff la finale de Rome 2005 est l'un des matchs de Nadal auquel j'ai le plus de plaisir à voir. Un des meilleurs matchs qui ait été joué sur terre, un match d'extraterrestres.
Quant à la finale de l'Us Open 2005, quel match aussi, un vrai match sur surface rapide avec des coups gagnants à la pelle. Le coup droit de Federer était un vrai coup de fusil à l'époque
"Il y a ceux qui écrivent des histoires et ceux qui écrivent l'histoire. Je me borne à cette deuxième activité. Difficile et pénible tant la désinformation rode..."
Il y a ceux qui ont le melon, et il y a ceux qui mangent du melon. ^^
Je préfère etre de la 2e catégorie, mais pas tout le monde visiblement. :)
Quand on fait des prédictions sur de son fait et qu'on se plante souvent,en fuyant pour l'admettre,, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse faire son malin et prétendre qu'on écrit l'histoire (formulation que je trouve un brin prétentieuse).
@Fanman : Rien à voir, ce n'était pas notre but principal 😉 On répondait juste au commentaire de @xpicard73 qui nous disait que c'était absolument certain que Nadal allait battre Federer dans tout les compartiments. Disons qu'on lui a remis les idées en place bien comme il faut en contrant ses arguments ubuesques... ^^
"Par ailleurs libre à chaque athlète de s'arrêter quand il veut."
pas vraiment, certains n'ont pas le choix: blessures à répétition, grave accident, qui fait qu'ils ne peuvent plus pratiquer leur sport.
Avant de réagir orchidée, faudrait peut-etre lire correctement ce que j'ai écrit, ca t'évitera de poser des questions betes?
j'ai pourtant été clair:
"je me suis prété exprès à l'exercice futile et stupide de comparer nadal et federer juste pour montrer à quelle point la phrase "nadal fera toujours mieux que Federer" est totalement fausse . "
voilà ,si tu comprends pas,là c'est pas ma faute. :)
Quant une exagération devient récurrente, c'en est plus une TheRight.
On emploie d'autres termes bcp moins reluisants.
Perso je défendrai jamais une personne qui se prétend fan de mon joueur préféré et qui se livre constamment à du bashing sur les rivaux de mon joueur et des autres fans.
Depuis l'avènement de Federer, personne n'a remporté plus de GC...
Mince ca marche aussi avec lui. :)
Ben oui 17 > 14 et 17>12 etc....
Dans le meme "raisonnement alambiqué":
Borg a bcp moins de participations en GC que Nadal parce qu'il arrete à 25 ans (comprenez bien que Nadal à 25 ans n'avait pas gagné autant de GC), voilà pourquoi il a gagné 3GC de moins que l'espagnol sans cela combien de GC en plus il aurait?
Bref ce genre de raisonnement n'a qui queue ni tête et ne sert à rien si ce n'est faire mousser quelques groupies et fanatiques.
"pourquoi Federer a beaucoup plus supporters et Nadal plus de fanatiques?"
C'est une bonne question. Bon il existe des fanatiques partout y compris (largement) chez les fans de Federer mais c'est vrai que beaucoup observent qu'il y en a davantage chez les fans de Nadal. Il n'y a pas de cause précise mais on s'est aperçu que beaucoup de filles par exemple (ou garçons) devenaient "fans" de Nadal simplement parce qu'elles lui trouvent davantage de qualités physiques à l'espagnol (musclé, mignon..) que les autres joueurs, comme pour Borg jadis.
Ces groupies ne connaissent pour la plupart pas grand chose au tennis. Même si il y en a dans le lot qui profitent de leur intérêt envers Nadal pour s'informer et se passionner pour le tennis, cela ne reste quand même qu'une minorité. On connait presque tous cette fille dans notre entourage qui se dit fan de Nadal mais qui ne connait quasiment aucun autre joueur et qui oublie que le tennis existe après la fin de Roland Garros. La majorité des fans de Djokovic, de Federer et des autres joueurs (ainsi que malgré tout les autres fans de Nadal) aiment avant tout leur joueur favori pour le tennis qu'il produit.
Voilà pourquoi les fans de Nadal comportent davantage de groupies que les autres joueurs. On en a de nombreux exemple, dans la vie comme sur ce site.
TheRetorker, d'après mon expérience personnelle de modo, je t'assure que ce que tu dis des fanatiques/groupies de Nadal existe également pour Roger et Djoko. Il n'y en a pas plus, il n'y en a pas moins, il y en a autant tout simplement.
Quant à la beauté du jeu...c'est une notion complètement subjective. Chacun ses goûts, perso, je préfère de loin le jeu de Rafa à celui de Roger. C'est mon goût, et ça ne m'empêche pas d'apprécier le jeu de Roger à sa juste valeur.
Je ne dis pas cela parce que je me sens concernée, bien au contraire, je ne me reconnaît pas dans ce que tu dis. Je te dis cela, car nous avons des observations/points de vue différents et qu'à mon sens, tu es trop "affirmatif" dans ce que tu avances.
C'est ton point de vue, je l'accepte, mais ça n'est pas une vérité générale.
Toni Nadal aurait préfèrè voir Rafa .avec le coup droit de Federer ...Il avait donc tort ? Maintenant la "fille " en question est je pense une indirecte pour une personne qui sévit sur ce forum depuis longtemps ...je crois...
Effectivement, Dimitrov est classé en popularité bien au dessus de son classement et il est bien prouvé scientifiquement que les "beaux" sont plus aimés que les "moins beaux". Il n'en reste pas moins que nous sommes sur un site de tennis et que beaucoup s' intéressent au jeu. La popularité n'est pas proportionnelle au nombre de fanatiques, et le pauvre Nadal se tape non seulement le "syndrome Kournikova" mais aussi le "syndrome Bruel" ce qui n'est pas le cas de Federer, en tout cas dans une moindre mesure.
Une carrière est aussi une gestion de carrière et c'est aussi ça être champion. Federer par la diversité et la finesse de son jeu a su gagner en se ménageant. Bouriner n'empêche pas le beau jeu, mais c'est plus difficile de s'installer dans la durée et la régularité.
Il n'est quand même pas très difficile de faire la différence entre des commentaires et analyses construits comme ceux de The Retorker ou de Prostaff et les délires et envolées lyriques fanatiques de Raja. C'est juste la différence entre ceux qui aime un sport et ceux qui aiment un joueur. Aucun n'est condamnable, mais, pour moi, certains auraient plus leur place sur des sites de supporters inconditionnels que sur un site "generaliste" qui n'empêche pas d'apprécier tel ou tel joueur.
@GC : C'est bien pratique le "copié & collé" non ? Que veux tu nous dire à propos de Federer ? Qu'il était colérique & instable & incontrôlable etc...? Bah même sa maman se posait la question si il était "intelligent " c'est dire.. ! Toi même tu écoutes la masse pour mieux le dénigrer gratuitement sans arguments valides ! " Regarder un joueur s'entraîner" ( je te cites..hein ) ne te donne pas pour autant une légitimité "seulement pour regarder un joueur"... et le juger MDR ! Encore réducteur ce raisonnement ! Seulement les imbéciles ne changent pas d'idée où de comportement , Federer l'a fait avec succès , le prix Edberg parle pour lui ( les joueurs votent...) MDR !
@xpicard73 : Federer en est à plus de 300 victoires de plus que Nadal en carrière. Pour le dépasser, il faudrait que l'Espagnol joue encore cinq saisons de suite complètes et de très haut niveau pendant que le compteur de victoires du Suisse reste bloqué.
Sachant qu'on connait l'historique et les nombreux pépins physiques de l'Espagnol, ce sera extrêmement dur pour lui de chercher voir même d'approcher le record du Suisse...
Mais ça je ne doute pas qu'au fond de toi tu le savais déjà (j'espère lol) mais bon quand ça rage sec, ça rage sec comme dirait l'autre... xD
Parce que....tu n'es pas toujours tendre envers Nadal :)
Rien de comparable avec Raja et son fanatisme bien entendu, mais dans l'esprit de TheRight tu es sans doute assimilé au Grand Méchant Loup tandis que Raja est juste un mec un peu space, mais bon ça va car il est fan de Rafachou 😛
Souvent faut pas chercher plus loin avec les fans, et je m'inclus dedans.
"Federer doit grandement remercier Dieu de l'avoir fait naître quelques ans plus tôt. Sans cela.."
Il n'aurait pas rencontré Mirka et aurait sans aucun doute eu une carrière à la Safin faite de hauts et de bas mais avec un certain charme. Avec Mirka, l'herbe repousse en dollars...Et il n'y a rien de plus ennuyant que l'argent.
étonnant vu leur carrière, surtout Sampras.
J'en ai aucuns doutes...
Vamos Rafa! ♥︎
C'est de l'humour ? "Tout" veut dire chaque chose, j'espère que je ne te l'apprend pas. Nadal ne peut pas tout mieux faire, ça n'a pas de sens, c'est impossible, même dans ton réel.
"Il est d'ailleurs meilleur que lui..."
Bon ça c'est ton avis, je ne vais pas essayer de t'expliquer que tu ne peux le faire passer au dessus de celui des autres, c'est plus fort que toi.
"Federer doit grandement remercier Dieu de l'avoir fait naître quelques ans plus tôt. Sans cela..."
Ah oui carrément...tu es limite flippant sur cette dernière phrase, on dirait un dingue.
d'ici l'an prochain il devrait lui aussi franchir le cap des 800 victoires.
Tout cela rend donc logique que Federer ait un ratio plus faible que Nadal, et ce malgré que quand il était numéro 1 il faisait globalement des années avec des meilleurs ratios que Nadal, dominant davantage le circuit que l'espagnol.
Il n'y a donc pas de stat qui peuvent comparer de manière objective le niveau global de deux joueurs sur une carrière. Et certainement pas le pourcentage de victoires en carrière, qui nous ferait penser rien qu'en le regardant que Murray et ses 77,8% de victoires est meilleur que Sampras et ses 77,4%, entre autres aberrations.
Federer a gagné 6 Masters, Nadal 0
Federer a remporté 7 fois WIM dont 5 fois de suite alors que Nadal en a que 2.
Federer a remporté 5 fois de suite l'USO, Nadal que 2 etc....
je me suis prété exprès à l'exercice futile et stupide de comparer nadal et federer juste pour montrer à quelle point la phrase "nadal fera toujours mieux que Federer" est totalement fausse .
CQFD. :)
"Ah oui carrément...tu es limite flippant sur cette dernière phrase, on dirait un dingue."
en effet oui c'est à cela que je pense depuis un bail, mais sans le conditionnel.
Quant à la finale de l'Us Open 2005, quel match aussi, un vrai match sur surface rapide avec des coups gagnants à la pelle. Le coup droit de Federer était un vrai coup de fusil à l'époque
Il y a ceux qui ont le melon, et il y a ceux qui mangent du melon. ^^
Je préfère etre de la 2e catégorie, mais pas tout le monde visiblement. :)
Quand on fait des prédictions sur de son fait et qu'on se plante souvent,en fuyant pour l'admettre,, j'ai du mal à comprendre qu'on puisse faire son malin et prétendre qu'on écrit l'histoire (formulation que je trouve un brin prétentieuse).
Voilà qui me fait penser à une formulation chère à un membre bien connu sur le site: "Il y a ceux qui ergotent, il y a ceux qui savent"
Cela se recoupe étonnement, n'est ce pas ?
De mon côté, je renonce à la discussion avec l'élite intellectuelle de TT. Puisqu'ils "savent", ils n'ont pas besoin de moi.
pas vraiment, certains n'ont pas le choix: blessures à répétition, grave accident, qui fait qu'ils ne peuvent plus pratiquer leur sport.
j'ai pourtant été clair:
"je me suis prété exprès à l'exercice futile et stupide de comparer nadal et federer juste pour montrer à quelle point la phrase "nadal fera toujours mieux que Federer" est totalement fausse . "
voilà ,si tu comprends pas,là c'est pas ma faute. :)
On emploie d'autres termes bcp moins reluisants.
Perso je défendrai jamais une personne qui se prétend fan de mon joueur préféré et qui se livre constamment à du bashing sur les rivaux de mon joueur et des autres fans.
Mince ca marche aussi avec lui. :)
Ben oui 17 > 14 et 17>12 etc....
Dans le meme "raisonnement alambiqué":
Borg a bcp moins de participations en GC que Nadal parce qu'il arrete à 25 ans (comprenez bien que Nadal à 25 ans n'avait pas gagné autant de GC), voilà pourquoi il a gagné 3GC de moins que l'espagnol sans cela combien de GC en plus il aurait?
Bref ce genre de raisonnement n'a qui queue ni tête et ne sert à rien si ce n'est faire mousser quelques groupies et fanatiques.
C'est une bonne question. Bon il existe des fanatiques partout y compris (largement) chez les fans de Federer mais c'est vrai que beaucoup observent qu'il y en a davantage chez les fans de Nadal. Il n'y a pas de cause précise mais on s'est aperçu que beaucoup de filles par exemple (ou garçons) devenaient "fans" de Nadal simplement parce qu'elles lui trouvent davantage de qualités physiques à l'espagnol (musclé, mignon..) que les autres joueurs, comme pour Borg jadis.
Ces groupies ne connaissent pour la plupart pas grand chose au tennis. Même si il y en a dans le lot qui profitent de leur intérêt envers Nadal pour s'informer et se passionner pour le tennis, cela ne reste quand même qu'une minorité. On connait presque tous cette fille dans notre entourage qui se dit fan de Nadal mais qui ne connait quasiment aucun autre joueur et qui oublie que le tennis existe après la fin de Roland Garros. La majorité des fans de Djokovic, de Federer et des autres joueurs (ainsi que malgré tout les autres fans de Nadal) aiment avant tout leur joueur favori pour le tennis qu'il produit.
Voilà pourquoi les fans de Nadal comportent davantage de groupies que les autres joueurs. On en a de nombreux exemple, dans la vie comme sur ce site.
Quant à la beauté du jeu...c'est une notion complètement subjective. Chacun ses goûts, perso, je préfère de loin le jeu de Rafa à celui de Roger. C'est mon goût, et ça ne m'empêche pas d'apprécier le jeu de Roger à sa juste valeur.
Je ne dis pas cela parce que je me sens concernée, bien au contraire, je ne me reconnaît pas dans ce que tu dis. Je te dis cela, car nous avons des observations/points de vue différents et qu'à mon sens, tu es trop "affirmatif" dans ce que tu avances.
C'est ton point de vue, je l'accepte, mais ça n'est pas une vérité générale.
Une carrière est aussi une gestion de carrière et c'est aussi ça être champion. Federer par la diversité et la finesse de son jeu a su gagner en se ménageant. Bouriner n'empêche pas le beau jeu, mais c'est plus difficile de s'installer dans la durée et la régularité.
Il n'est quand même pas très difficile de faire la différence entre des commentaires et analyses construits comme ceux de The Retorker ou de Prostaff et les délires et envolées lyriques fanatiques de Raja. C'est juste la différence entre ceux qui aime un sport et ceux qui aiment un joueur. Aucun n'est condamnable, mais, pour moi, certains auraient plus leur place sur des sites de supporters inconditionnels que sur un site "generaliste" qui n'empêche pas d'apprécier tel ou tel joueur.
Sachant qu'on connait l'historique et les nombreux pépins physiques de l'Espagnol, ce sera extrêmement dur pour lui de chercher voir même d'approcher le record du Suisse...
Mais ça je ne doute pas qu'au fond de toi tu le savais déjà (j'espère lol) mais bon quand ça rage sec, ça rage sec comme dirait l'autre... xD
Connors c'est 1253 victoires sur le circuit ATP , donc 453 victoires de plus que Nadal, et 173 de plus que Federer.
Voilà, maintenant on peut clore le débat XD.
Rien de comparable avec Raja et son fanatisme bien entendu, mais dans l'esprit de TheRight tu es sans doute assimilé au Grand Méchant Loup tandis que Raja est juste un mec un peu space, mais bon ça va car il est fan de Rafachou 😛
Souvent faut pas chercher plus loin avec les fans, et je m'inclus dedans.
Il n'aurait pas rencontré Mirka et aurait sans aucun doute eu une carrière à la Safin faite de hauts et de bas mais avec un certain charme. Avec Mirka, l'herbe repousse en dollars...Et il n'y a rien de plus ennuyant que l'argent.