Nadal comme Margaret Court
1 min de lecture
Avec 11 Roland Garros, il fait aussi bien que l'Australienne et ses 11 Open d'Australie entre 1960 et 1972.
Avec 11 Roland Garros, il fait aussi bien que l'Australienne et ses 11 Open d'Australie entre 1960 et 1972.
La plupart du temps, les circonstances sont défavorables aux joueurs du passé car peu d'entre eux participaient à l'OA et les différents passages en professionnels ont handicapé leurs palmarès.
Pour Court en revanche, c'est complètement l'inverse. N'étant jamais passée professionnelle, elle n'a pas souffert. Etant de surcroît Australienne, elle participait toujours à son tournoi national, ce qui gonflait son palmarès à peu de frais.
En effet, l'OA de l'époque s'assimilerait davantage à un M1000 actuel, par rapport à son prestige, voire un 500, par rapport à la valeur de son tableau. Quoi qu'il en soit, les 11 OA de Court n'ont absolument pas la même valeur que les 11 RG de Nadal.
D'ailleurs, ces circonstances particulières déséquilibrent complètement le palmarès de Court et la font injustement sur-estimer. C'était une très grande joueuse bien sûr mais dont le nombre de GC serait sans doute plus proche des 17 ou 18 que des 24 si l'OA de l'époque avait bénéficiait d'une concurrence similaire aux autres GC.
A l'époque, l'OA était un petit tournoi qui n'intéressait personne, si ce n'est les joueuses locales. Pourquoi les Américaines ou Européennes auraient traversé le monde pour disputer un petit tournoi qui n'aurait eu presque aucune valeur dans leur palmarès ?
Court le jouait parce que c'était chez elle. C'est devenu un grand tournoi par la suite mais, coup de bol pour elle, les gens assimilent la valeur de l'OA des années 1960 avec celui d'aujourd'hui.
Je suis sûr que Rafa a 60/65 ans contre Margaret Court a son apogée et bah Rafa gagne ^^
ROGER lui devrait largement dépasser les 30 GC avec peut être lui aussi 15 wimbledon
Les 2 légendes vivantes
Intemporel
Après, il ne faut pas oublier que Court était une très grande joueuse qui a aussi remporté 5 Roland Garros, 3 Wimbledon et 5 US Open.
Il y a donc fort à parier qu'elle aurait remporté quelques OA même si le niveau y avait été plus élevé. Mais elle en serait sûrement plus autour de 4 ou 5 que de 11.
Tu pars dans des théories et du tennis fiction.
En fait ni toi ni moi n'en savons rien de ce que serait le palmarès de Court si... et si...
Restons en aux faits :
Court a fait le GC calendaire en 1970 puis 2 petit Chelem dont 1 ,à plus de 30 ans, après l'ère Open, contre les meilleurs joueuses de l'époque, soit 11GC remportés après l'ère Open entre 26 et 31 ans, ca situe le niveau , sachant qu'elle en gagne plusieurs après une grossesse, fait rare chez les joueuses (seul Clijsters a fait aussi bien) .
le fait est que si on enlève le meilleur GC de Court, il lui reste 13 GC et elle n'est devancée que par une petite poignée de championnes.
Ca marche pas avec Rafa cet exercice.
une autre anecdote (qui fera plaisir à federentieva xD) concernant l'AO dans les années 1960 :
il se jouait sur 5 ou 6 tours, ca variait selon les années, et les meilleures TDS étaient exemptés de 1er tour, et Court faisait partie des meilleures TDS.
ce qui veut dire que Court pour gagner la plupart de ses titres AO n'avait besoin de gagner que 4 ou 5 matchs contre 7 pour Rafa à RG.
Ce genre de propos n'a absolument aucun sens.
Que tu refuses de comparer le tennis masculin et le féminin, je veux bien. Ça ne me paraît personnellement pas impossible mais je comprend qu'on puisse avoir des rétissences.
En revanche, assimiler Court à une 250ème mondiale actuelle est absurde.
Combien de matches de Court as-tu visionné pour affirmer cela ?
Sûrement pas beaucoup parce que tu verrais que c'était une très grande joueuse. Dans la génération actuelle, seule Serena lui est probablement supérieure. Les autres feraient bien pâle figure à côté.
Ensuite, pour revenir à Court, à la fin, c'est presque tout le temps elle qui gagnait, même hors AO (5/10 à RG, 3/12 à Wimbledon dont et 9/12 en demie min) et je pourrais continuer encore longtemps la liste de statistiques pour te montrer que Court était amplement supérieur à toutes les autres joueuses de sa génération.SI, je pense que Court serait au dessus de Serena, sur TB et gazon déjà. Elle avait justement le jeu typique, car atypique (de nos jours), pour faire déjouer Serena. Elle avait un physique déjà premièrement, impressionnant pour l'époque, des frappes lourdes, des très bons déplacements surtout en considération de sa taille, mais surtout un énorme service et une excellente volée (d'où sa réussite en double pour ceux qui se demandaient). Avec une condition physique comme celle requise de nos jours, je pense qu'elle serait au-dessus de Serena. Après c'est un débat qui n'a pas vraiment sens, on ne peut pas réellement comparé. Mais si on rajoute des si, je pense que Court aurait dominé Serena, mais on aurait eu une rivalité, qui aura manqué vu la suprématie de Williams..
les rivales les plus sérieuses de Serena depuis 10 ans, n'ont pas gagné plus de 2 GC ( Venus qui fut sa plus grande rivale ne gagne plus rien en GC depuis 10 ans) pour la plupart, hormis Clijsters (que Serena n'a joué qu'une fois en 10 ans et a perdu), donc ta comparaison me fait bien rigoler. xD
même Federer durant la " weak area" ( 2004-2007) a eu plus d'opposition que Serena ces 10 dernières années. ^^
Court n'a pas vécu durant la période la plus concurentielle du tennis féminin certes, mais elle a dominé de sacrés championnes qd même, Billie J.King (12GC) par ex c'était une sacré championne.
dans un sens comme dans l'autre comparé 2 champions qui ont évolué sur un circuit, des tournois, surfaces, matos, totalement différent, ca veut rien dire.
Laver a gagné 11GC avec une raquette en bois petit tamis, bien plus lourde à manier que nos raquettes modernes, avec un tamis bcp plus large, un cordage qui permet de frapper bcp plus fort et avec plus de précision qu'avec les vieiiles raquettes en bois de l'époque de Laver.
pas sur que Federer serait plus adroit avec le matos de l'époque de Laver, époque où les préparateurs physiques ca n'existaient pas, les champions et les fans n'étaient pas obnuliés par les records...
bref plein de paramètres qui empéchent toute comparaison censée.
Serena est la seule joueuse depuis dix ans qui est quasiment intouchable même pour ses rivales les plus sérieuses. Même Court n'a pas connu une telle supériorité, du moins pendant aussi longtemps.
Avec les deux joueuses à leur top, je mettrais quand même un avantage à Serena, nettement meilleure en fond de court.
En revanche, contre toutes les autres, c'est une autre histoire.
Aussi ce dire que avant y'avait beaucoup plus de tournoi et même de circuit, et pas de limitation par an, ils jouaient tout le temps et dans toutes les disciplines (surtout les joueuses) pour toucher un maximum (les gains n'étaient pas du tout les même, tu gagnais 800e pour l'équivalent d'un premier..