Absolument pas.
Il y avait les meilleures joueuses. Celles citées plus bas ainsi que les William'Sisters.
Aux JO, il faut être au top, ce qui a été son cas, pas celui de ses adversaires.
Ceci dit, elle est devenue une star dans son pays, mais pas encore en WTA.
On attend des jours meilleurs pour Pica.
Elle a fait deux semaines de rêve comme on en fait rarement et elle la fais au bon moment
Elle , au moins , avait plus la motivation que les autres d'aller chercher un titre olympique
Elle a juste du mal à confirmer
Meme si sa na pas fais un bruit retentissent c'est quand même un des plus gros exploits du tennis depuis une décennie voir plus
Ceux qui disent que l'Or Olympique n'est rien par rapport à un GC n'ont rien compris ni au tennis, ni au sport en général.
Allez dire ça à Serena et Venus qui ont respectivement 36 et 21 GC et 4 titres olympiques. Parlez-en à Rafa, à Bethanie, Sock...
Les GC, il y en a 4 par an et les JO, c'est 2 semaines tous les 4 ans, pour représenter son pays, sa nation, son sport. C'est surtout ceux qui tournent le dos aux JO parce qu'ils ne rapportent pas d'argent... ou peu, et pas de points qui sont dans l'erreur. Thiem, pour ne citer que lui.
Ceux qui disent que l'Or Olympique n'est rien par rapport à un GC n'ont rien compris ni au tennis, ni au sport en général.
C'est pourtant totalement l'inverse.
déjà quand on comprends le sport et notamment l'histoire des Jeux Olympiques, on est censé comprendre que le tennis comme pas mal d'autes sports ( foot,hand etc...) n'a rien à faire avec les JO.
le marketing a tué l'essence de ce qu'était cette compétition à ses origines.
Dans l'histoire du tennis, les JO est une épreuve foklo intermittente:
des grands champions comme Laver,Borg,Evert,Court,Rosewall au top de leur carrière n'ont pas connu d'épreuve de tennis au JO, car il y en avait pas tout simplement, et ensuite chez les gars ce fut une épreuve de démonstration sans grand intéret.
ce n'est que depuis 2008, que les JO ont repris une grande valeur aux yeux des meilleurs joueurs, sans toutefois rivaliser avec le prestige de gagner un titre du GC.
Je doute que Delpotro ou Cilic veuille échanger leur titre du GC contre un titre olympique.
un titre olympique c'est important pour un joueur /se qui n'a rien gagné d'important ou un qui a tout gagné.
Massu double champion olympique en 2004 (simple et double), qui s'en souvient ??
Il convient de rappeler que gagner les JO au tennis c'est :
pour les gars: gagner 6 matchs dont seule la finale est au meilleur des 5 sets, donc on est plus proche du format d'un masters1000 que d'un GC qui nécessite de gagner 7 matchs tous au format 3 sets gagnants.
pour les filles: ca nécessite aussi de jouer 6 matchs au format 2 sets gagnants, ça reste donc moins qu'un GC: 7 matchs au format 2 sets gagnants.
Si je me souviens bien, à Rio quelques joueuses ont eu des problèmes d'intendances... ou d'avions comme Radwanska, et les meilleures ne sont pas venus du tout...
Monica Puig a su saisir sa chance mais franchement pour moi, elle ne représente pas l'image d'une championne olympique...
Il y avait les meilleures joueuses. Celles citées plus bas ainsi que les William'Sisters.
Aux JO, il faut être au top, ce qui a été son cas, pas celui de ses adversaires.
Ceci dit, elle est devenue une star dans son pays, mais pas encore en WTA.
On attend des jours meilleurs pour Pica.
Elle , au moins , avait plus la motivation que les autres d'aller chercher un titre olympique
Elle a juste du mal à confirmer
Meme si sa na pas fais un bruit retentissent c'est quand même un des plus gros exploits du tennis depuis une décennie voir plus
Allez dire ça à Serena et Venus qui ont respectivement 36 et 21 GC et 4 titres olympiques. Parlez-en à Rafa, à Bethanie, Sock...
Les GC, il y en a 4 par an et les JO, c'est 2 semaines tous les 4 ans, pour représenter son pays, sa nation, son sport. C'est surtout ceux qui tournent le dos aux JO parce qu'ils ne rapportent pas d'argent... ou peu, et pas de points qui sont dans l'erreur. Thiem, pour ne citer que lui.
@Gui Yaum : Pour info, Kerber n'était pas encore n°1 mondiale à l'époque, mais n°2... : ]
Je crois en toi !
C'est quand même con de jouer à ce niveau là lors des JO et non lors d'un GC.
C'est joli sur le papier mais tout joueur de tennis rêve de gagner un GC et non les JO ;)
Le Tennis n'a rien d'Olympique.
C'est pourtant totalement l'inverse.
déjà quand on comprends le sport et notamment l'histoire des Jeux Olympiques, on est censé comprendre que le tennis comme pas mal d'autes sports ( foot,hand etc...) n'a rien à faire avec les JO.
le marketing a tué l'essence de ce qu'était cette compétition à ses origines.
Dans l'histoire du tennis, les JO est une épreuve foklo intermittente:
des grands champions comme Laver,Borg,Evert,Court,Rosewall au top de leur carrière n'ont pas connu d'épreuve de tennis au JO, car il y en avait pas tout simplement, et ensuite chez les gars ce fut une épreuve de démonstration sans grand intéret.
ce n'est que depuis 2008, que les JO ont repris une grande valeur aux yeux des meilleurs joueurs, sans toutefois rivaliser avec le prestige de gagner un titre du GC.
Je doute que Delpotro ou Cilic veuille échanger leur titre du GC contre un titre olympique.
un titre olympique c'est important pour un joueur /se qui n'a rien gagné d'important ou un qui a tout gagné.
Massu double champion olympique en 2004 (simple et double), qui s'en souvient ??
pour les gars: gagner 6 matchs dont seule la finale est au meilleur des 5 sets, donc on est plus proche du format d'un masters1000 que d'un GC qui nécessite de gagner 7 matchs tous au format 3 sets gagnants.
pour les filles: ca nécessite aussi de jouer 6 matchs au format 2 sets gagnants, ça reste donc moins qu'un GC: 7 matchs au format 2 sets gagnants.
Monica Puig a su saisir sa chance mais franchement pour moi, elle ne représente pas l'image d'une championne olympique...