Il est a 21 matchs gagné cette année, avec Wim, uso, atp final, cincinatti, shangai, bale, on peut penser quil en gagnera encore au moins 25 si il continu sur un bon rythme. Ca ferais 1125. Il en resterais 131, donc gagner encore 43 pendant 3 ans pour attendre 1257.
Sachant que cette année il a zappé la Tb et roland, et quil y participera certainement encore au moins une fois, ca semble possible de partir sur une 40aine de matchs gagné par an.
Étant donné qu'il va avoir 36 ans dans 2 mois, on ne peut quand même pas s'attendre à ce qu'il gagne avec autant de régularité pendant encore très longtemps. Il a beau être génial, c'est quand même un humain!
1100 victoire reste en soi déjà faramineux, mais je ne pense pas que Roger vise ce genre de record. Il a faim de victoires certes (comme les autres), mais dépasser celui de Jimmy est bien moindre qu'obtenir un 19ème à ce son compte. Enfin, il faut comparer ce qui reste comparable : le tennis d'aujourd'hui n'a rien à voir avec celui d'hier. Des surfaces plus rapides, des matériaux plus performants qui induisent un tennis plus agressif et plus traumatisant et qui fragilisent les joueurs. Connors a pu aller aussi loin car son tennis le lui permettait. Observer aujourd'hui le nombre de forfaits par blessure : c'est énorme !
C'est comme si on comparait une voiture d'aujourd'hui avec un véhicule des années 70-80. Plus d'informatique, plus d'option, plus de chevaux, mais elle vont plus souvent au garage....
Cela n'enlève en rien le record de Jimmy qui a l'époque à fait preuve de détermination, de talent lui aussi et qui reste un "monstre légendaire". Je dis simplement ne comparons pas tout n'importe comment.
C'est une très belle performance, mais à son âge il est difficile de se projeter dans la durée.
Connors squattait encore le top 20 vers ses 37ans mais il déclina brutalement cette année là et n'arriva plus à être compétitif sur la durée, malgré quelques matchs légendaires joués alors qu'il approchait de la quarantaine. (contre Chang à roland, contre Pat Mcenroe et Krickstein à l'US...)
Difficile d'imaginer Roger à 1256.
Mais pourquoi pas ? en attendant, qu'il atteigne déjà les 1150 :D
Pour atteindre le record de Connors, il faudrait que Federer gagne 150 match dans les 3 ans, période sur laquelle il se projette, si l'ai bien compris. Ce qui fait 50 matches par an : illusoire !!
Sachant que cette année il a zappé la Tb et roland, et quil y participera certainement encore au moins une fois, ca semble possible de partir sur une 40aine de matchs gagné par an.
Isner n'en est pas certain. xD
C'est comme si on comparait une voiture d'aujourd'hui avec un véhicule des années 70-80. Plus d'informatique, plus d'option, plus de chevaux, mais elle vont plus souvent au garage....
Cela n'enlève en rien le record de Jimmy qui a l'époque à fait preuve de détermination, de talent lui aussi et qui reste un "monstre légendaire". Je dis simplement ne comparons pas tout n'importe comment.
Connors squattait encore le top 20 vers ses 37ans mais il déclina brutalement cette année là et n'arriva plus à être compétitif sur la durée, malgré quelques matchs légendaires joués alors qu'il approchait de la quarantaine. (contre Chang à roland, contre Pat Mcenroe et Krickstein à l'US...)
Difficile d'imaginer Roger à 1256.
Mais pourquoi pas ? en attendant, qu'il atteigne déjà les 1150 :D
Des surfaces plus lentes ^^