Il y a des records qu'il n'est pas spécialement utile d'aller chercher. Le palmarès de Roger est autrement plus dense que celui de Connors. Il vaut mieux, en terme de prestige, avoir les 100 trophées du Suisse que les 109 de l'Américain.
Si vraiment Roger veut aller chercher ce record, il ajoute quelques 250 à son calendrier et l'affaire sera bouclée avant l'été 2020.
Est-ce qu'il a envie de s'emmerder à jouer des tournois mineurs après une si brillante carrière ? J'en doute.
Federer a remporté 20GC et 6 Masters, Connors c'est 8GC et 1Masters.
donc peu importe que Connors ait 10, 20 ou 50 titres de plus que Federer, ca fait un bail que la carrière de Federer est bien supérieure à celle de l'américain.
d'ailleurs 109 c'est uniquement les titres reconnus par l'ATP, mais Connors en a gagné bien plus ( 149 ).
Fed le dit très bien, il est pas dans l'obsession de tous les records.
soit dit en passant si on cherche le record absolu de titres (dans toute l'histoire du tennis ) c'est pas Connors mais Laver avec 200 titres .
Objectivement faudrait : Halle, Wimb, Cinci, Bâle, Shanghaï.
La saison prochaine il refait Dubaï, Indiana Wells, Halle, Cinci et retraite chez lui à Bâle pour boucler la boucle a 110.
Le truc, c'est que s'il est capable de gagner un GC à 38 ans, il sera capable de gagner 9 ATP 500 entre 37,5 et 40 ans s'il le veut vraiment. L'inverse n'est pas forcément vrai par contre.
Une liste non exhaustive des records que Federer n'aura jamais :)
- gagner 11 fois le même GC comme Rafa à RG
- Terminer 6 saisons de suite n°1 mondial comme Sampras (terminer 6 fois n°1 aussi c'est cuit à mon avis)
- Gagner 4 fois de suite le Masters ( Djokovic)
- Réaliser plusieurs fois le GC calendaire ( Laver peut dormir tranquille 😆 )
- Remporter 7 fois de suite le même GC comme Renshaw à WIM
- Le record de victoires consécutives sur une surface (Nadal, sur ocre, 81 je crois)
etc...
Le problème, c'est que les tournois faciles pour Roger, ce sont les 250 ou des 500 sans la plupart des cadors.
mais Roger est un joueur cher. il remplit les stades ou il joue.
la garantie , c'est un million d'euros pour le faire venir.
dur pour un 250 de payer ça en plus du prize money du tournoi.
donc cela sera difficile pour Roger de battre le record de Connors.
Sauf que moi je commente de façon inintéressante un flash que je juge intéressant. Je n'occupe pas mon temps à des occupations qui ne m'intéressent pas.
Question simple : ne vaut il pas mieux gagner 1 GC de plus plutôt que de viser 110 tournois gagnés en carrière ? Les 2 ne sont pas incompatibles mais à choisir je préfère 21 GC sans hésiter !!!!
Je ne vois pas qui pourrais dépasser connors 109 titres à l époque du tennis stratégique y avais pas de bourrin raquette en bois boyau service volley la y avais du spectacle aujourd'hui même 2 bourrin au service 6 h 50 à l époque y aurais fallu qui joue les 15 jours sans dormir à Wimbledon pour passée les 7 tours et les prise money étais dérisoire y jouer un grand chlem pour une miserere
Salut tout le monde !!!
J'ai lu beaucoup de choses sur Federer et ses records , quel champion !!!
En revanche les propos tenus sur Connors m'attristent !!!
Combien de jeunes tennismen ont admiré son abnégation !
Il était très très loin d'être le plus talentueux , mais quelle rage !!! Les fameux combats de l'US Open avec Mac ou Borg, son retour à Wimbledon en 82 , et son aura à Roland lors de son retour en 79 !!! Je crois que nous sommes quelques uns à garder ses moments en mémoire ! Concernant la personnalité de Connors , je pense que sa mentalité ne devait pas grand chose à Big Mac mais la différence c'est que Jimbo s'est vu dominé par ce dernier et Borg entre 79 et 81 !! Insupportable pour celui qui se croyait le maître des lieux en 1974 !!!!
Pour ce qui est de la "popularité" de Connors, j'ai pas vu bcp d'éloges à son sujet, c'est plutôt l'inverse.
ce témoignage de Noah (un contemporain de Connors) est éloquent :
Connors était le seul mec qui était mauvais esprit. Il avait le vice. Mac (Enroe) venait vers toi et te disait: “Va te faire foutre!” Mais c'était “straight” (“vrai”, “honnête”). On l'aimait ou on le détestait pour les bonnes raisons. Connors, lui, trompait son monde.
(...)
Personne ne l'aimait dans le vestiaire. S'il affrontait un p'tit jeune qui débutait, il venait le chambrer avant le match. Le pire qu'il m'a fait, c'est à Roland, en 1980. J'avais vingt ans. À la fin du deuxième set, en allant sur une amortie, je m'explose les ischio-jambiers. Il vient vers moi, me porte sous l'épaule, le public l'applaudit… Le temps que le soigneur vienne sur le court, il avait déjà demandé à l'arbitre de me disqualifier parce que j'avais dépassé le temps. Mais ça, le public ne l'a pas entendu. J'ai abandonné et il est sorti sous les ovations… Voilà quel gars c'était
La mode de la chasse aux records c'est bien un truc qu'on ne t’enlèvera jamais Roger xD
Faut assumer, t'as pris le record de Pete sur Wimbledon sans aucune autre forme de pitié et de respect pour mon idole xD.
On en veux plus et c'est de ta faute, va jouer les 250 et arrête de te la péter.
les grands chelems des années 70 se jouaient avec 64 participants et qu'il n'y avait que 6 tours!
Attention à la désinformation, combles! :)
ce que tu dis là est faux :
WIM1972: Tableau de 128 joueurs 7 tours
USO1973: Tableau de 128 joueurs 7 tours
RG 1971: Tableau de 128 joueurs 7 tours
Y a que l'AO qui était un peu à part ( ca changeait bcp ds les 70s , 6 tours bien souvent ) mais ce GC était boudé par la plupart des top players à cette époque.
Ce qu'on peut reconnaître à Connors c'est sa hargne sur le terrain à ne jamais s'avouer vaincu même quand c'était vraiment mal emmanché...
Après effectivement l'individu en lui-même, bof bof...
Un des grands exploits de Connors c'est à 39 ans quand il sort son compatriote Krickstein ( 15 ans de moins que lui ) ,à l'USO91 en 1/8e en 5 sets et 4h42, alors que son adversaire surnommé "marathon man" est un habitué des matchs en 5 sets et qui les gagne plus de 3 fois sur 4 ( 28 victoires en 37 matchs sur l'ens de sa carrière !! ).
Ceci dit Jimbo (Connors pour ceux qui ne l'ont pas vu jouer) était mon joueur préféré de l'époque donc s'il garde son record pas grave, mais Roger PEUT LE FAIRE !!!!
C'est exactement ca. Connors était sûrement bien moins regardant sur la qualité d'accueil ou le prize money à l'époque et les sponsors moins nombreux et exigeants ;)
Tout a fait d'accord avec XMAN, le record de Connors, Federer l'a déjà dépassé autrement mieux et d'accord avec combles sur le fait que Connors était un type détestable et mal élevé
L'un n'empêche pas l'autre Kat.
c'est pas parce que Federer ne jouera pas jusqu'en 2024, qu'il n'aime pas énormément le tennis.
Mais à un moment donné, c'est bien de savoir s'arrêter, il pourra toujours jouer le tournoi des Légendes. xD
Si vraiment Roger veut aller chercher ce record, il ajoute quelques 250 à son calendrier et l'affaire sera bouclée avant l'été 2020.
Est-ce qu'il a envie de s'emmerder à jouer des tournois mineurs après une si brillante carrière ? J'en doute.
donc peu importe que Connors ait 10, 20 ou 50 titres de plus que Federer, ca fait un bail que la carrière de Federer est bien supérieure à celle de l'américain.
d'ailleurs 109 c'est uniquement les titres reconnus par l'ATP, mais Connors en a gagné bien plus ( 149 ).
Fed le dit très bien, il est pas dans l'obsession de tous les records.
soit dit en passant si on cherche le record absolu de titres (dans toute l'histoire du tennis ) c'est pas Connors mais Laver avec 200 titres .
La saison prochaine il refait Dubaï, Indiana Wells, Halle, Cinci et retraite chez lui à Bâle pour boucler la boucle a 110.
Donc je choisis le 21e sans hésiter. :p
- gagner 11 fois le même GC comme Rafa à RG
- Terminer 6 saisons de suite n°1 mondial comme Sampras (terminer 6 fois n°1 aussi c'est cuit à mon avis)
- Gagner 4 fois de suite le Masters ( Djokovic)
- Réaliser plusieurs fois le GC calendaire ( Laver peut dormir tranquille 😆 )
- Remporter 7 fois de suite le même GC comme Renshaw à WIM
- Le record de victoires consécutives sur une surface (Nadal, sur ocre, 81 je crois)
etc...
mais Roger est un joueur cher. il remplit les stades ou il joue.
la garantie , c'est un million d'euros pour le faire venir.
dur pour un 250 de payer ça en plus du prize money du tournoi.
donc cela sera difficile pour Roger de battre le record de Connors.
Tu dis ça, mais on sait qu'il te reste quelques coups de fusil en réserve... ^^
J'ai lu beaucoup de choses sur Federer et ses records , quel champion !!!
En revanche les propos tenus sur Connors m'attristent !!!
Combien de jeunes tennismen ont admiré son abnégation !
Il était très très loin d'être le plus talentueux , mais quelle rage !!! Les fameux combats de l'US Open avec Mac ou Borg, son retour à Wimbledon en 82 , et son aura à Roland lors de son retour en 79 !!! Je crois que nous sommes quelques uns à garder ses moments en mémoire ! Concernant la personnalité de Connors , je pense que sa mentalité ne devait pas grand chose à Big Mac mais la différence c'est que Jimbo s'est vu dominé par ce dernier et Borg entre 79 et 81 !! Insupportable pour celui qui se croyait le maître des lieux en 1974 !!!!
ce témoignage de Noah (un contemporain de Connors) est éloquent :
Faut assumer, t'as pris le record de Pete sur Wimbledon sans aucune autre forme de pitié et de respect pour mon idole xD.
On en veux plus et c'est de ta faute, va jouer les 250 et arrête de te la péter.
Attention à la désinformation, combles! :)
ce que tu dis là est faux :
WIM1972: Tableau de 128 joueurs 7 tours
USO1973: Tableau de 128 joueurs 7 tours
RG 1971: Tableau de 128 joueurs 7 tours
Y a que l'AO qui était un peu à part ( ca changeait bcp ds les 70s , 6 tours bien souvent ) mais ce GC était boudé par la plupart des top players à cette époque.
Après effectivement l'individu en lui-même, bof bof...
c'est pas parce que Federer ne jouera pas jusqu'en 2024, qu'il n'aime pas énormément le tennis.
Mais à un moment donné, c'est bien de savoir s'arrêter, il pourra toujours jouer le tournoi des Légendes. xD