Djokovic: "Mon fils est ici
1 min de lecture
Nos deux chiens aussi. Nous les considérons comme nos enfants. Nous fonctionnons comme une grande famille."
Nos deux chiens aussi. Nous les considérons comme nos enfants. Nous fonctionnons comme une grande famille."
News sur Nadal : "J'espère que nous avons créé un bon exemple pour les générations futures avec Novak, Andy et Roger." (à propos du règne du Big 4)
News sur Djoko : "Mon fils est ici. Nos deux chiens aussi. Nous les considérons comme nos enfants. Nous fonctionnons comme une grande famille."
Ah, d'accord...
J'espère que le charisme est bel & bien subjectif, sinon, je suis pas bien.
Parce que, personnellement, quand je vois Kyrgios sur un terrain, à part voir un clown et un joueur dans la lignée de Monfils (désolé aux fans de Gaël, mais reconnaissons-lui cet air clownesque, même si il n'en reste pas moins un excellent joueur), je ne lui trouve rien. :D
Entre son match à l'OA face à Seppi, où je n'avais jamais vu un joueur lancer autant de fois sa raquette à terre, ou son match d'hier, il fait venir le médecin sportif, puis se lève et part jouer en renvoyant le médecin aux vestiaires alors qu'après, il n'a pas hésité à montrer qu'il ressentait une douleur... Alors quoi? - Faut savoir !
Mais je crois que hier, là où Kyrgios m'a le plus épaté, c'est genre le mec, il porte déjà un short qui ne lui va pas du tout, on dirait un sac à patates et en plus, il laisse le cordon de son short pendre des 2 cotés, tel un baraki (personne sans manières)...
Donc... Kyrgios c'est du charisme? Et ben, heureux de ne pas être charismatique 😀 😊 xD
Par contre c'est totalement faux ce que tu dis sur Federer quand tu disais que personne ne s'intéressait au jeu de Federer avant 2004. Personnellement GrandChelem j'ai suivi le tennis en 2002 et 2003, contrairement à toi visiblement.
Car concernant le Suisse, tu es à coté de la plaque. Dès 2003 il était l'un des joueurs les plus populaires. "les gens ne s'intéressaient ni à son jeu ni à sa personne".. Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre ? Concernant sa personne, il est déjà apprécié du public dès le début. Si les gens ne "s'intéressaient pas à son jeu ni à sa personne" avant 2004, comment se fait-il qu'il était déjà le joueur le plus populaire (prix des fans ATP) en 2003 ? Joueur européen de l'année la même année ? J'ai été cherché mes vieux Tennis Mag pour de cette époque pour illustrer tout ça.. Si tu les as tu peux vérifier et tu verras que je dis vrai... Il y avait des sondages chaque année à RG... Tiens en 2002... 3ème joueur préféré du public.. Et j'en passe
Et son jeu.. Personne ne le reconnaissait avant 2004 ? "(...) Roger Federer, dont le talent immense impressionne tous les observateurs, et sur toutes les surfaces !" (page 154, Tennis Mag de Juin 2003)
Après Wimbledon 2001: "Le joyau suisse a prit à son propre piège son glorieux ainé, lui imposant un niveau de jeu auquel l'américain n'avait encore jamais fait face dans son jardin Londonien" (page 40, Tennis Mag juillet 2001)
"Roger Federer fait admirer -en virtuose qu'il est- sa technique et sa maîtrise" (Tennis Mag juillet 2003, juillet 2003, page 26)
"Pour tester son désir et savoir si le tennis lui manquait vraiment, Pete Sampras attendait de voir comment il allait vivre son absence à Wimbledon après 14 participations.
En regardant Federer (5ème mondial à l'époque) brandir pour la première fois le trophée qu'il avait tenu sept fois entre les mains, l'ancien numéro 1 mondial aura peut-être cru s'apercevoir dans le miroir de la télévision tant la perfection venait d'être à son tour d'être incarnée par le premier Suisse vainqueur d'un tournoi du Grand Chelem" (page 28).
Agassi en novembre 2003: "C'est une inspiration de le voir jouer !"
Donc contrairement à ce que tu as dis, personne ne "s'intéressait pas" au jeu de Federer comme tu l'as dis.
Concernant le charisme, j'ai cité quelques éléments mais je crois qu'il est inutile d'argumenter davantage étant donné que tu te décrédibilise tout seul, le charisme étant tellement subjectif et personnel.. Mais tu étais peut-être un peu trop jeune avant 2004, je ne sais pas quelle est l'explication mais en tout cas tu dis des contre vérités.
WOUAW! On voit de tout et n'importe quoi ici...
"Je ne parle même pas de Murray qui est détesté par un paquet de gens dans le monde. "
Donc les médias ont rien façonnés....C'est plus sont "talent", son classement et tout ce qui va avec :D
non mais ca me fait toujours sourire les gens qui affirment des choses comme si c'était la vérité unique sur des sujets qui relèvent des goûts et ressentis différents de chacun.
à moins que le charisme soit une notion universellement ressenti de façon identique par tt le monde?
ca ferait un beau sujet de philo tt ça ! ^^
à vos copies, je récupère tt dans 4h !!! :)
Chacun son opinion et sa vision des choses, et heureusement. Je pourrais aussi sortir que Federer est légitimement considéré comme charismatique du fait de ses nombreux trophées de joueur préféré des fans, du prix Stefan Edberg avec les votes des joueurs etc mais cette notion de charisme est subjectif encore une fois. Pour moi le principal est déjà que son jeu le soit :)
Au delà des contre-vérités, concernant le charisme, Kyrgios etc effectivement sans commentaire x) C'est sûr que quand on en est à ce point là mieux vaut parler des chiens de Djokovic Mdr
A gauche le caniche (Pierre, rebaptisée Bella d'après le site atp.com) et à droite le labradoodle (Tesla)http://img11.hostingpics.net/pics/838087pierredjokovic.jpg
bref le charisme c'est qd meme un peu subjectif non?
certains vont trouver nadal charismatique, avec son look qui détonnait à ses débuts: pantacourt, tee-shirt sans manche , ses tics etc qd d'autres non.
qui des 2 camps a tort ou raison?
il y a tellement de choses différentes que certains vont associer à du charisme et d'autres non.
Merci !