« Alcaraz aurait pu gagner 2 ou 3 matchs sur 10 », Mouratoglou répond au débat Nadal-Alcaraz sur terre battue

26/07/2025, 16:15

1 min de lecture

Lors d’une récente conversation, Mouratoglou et Kyrgios ont discuté à propos d’un match qui aurait opposé Alcaraz et Nadal à Roland-Garros. Si beaucoup avaient émis l’hypothèse d’une victoire du natif d’El Palmar, pour d’autres, la légende du tournoi n’aurait laissé aucune chance à son cadet. Une opinion que partage l’entraîneur français :

« Je pense que Sinner et Alcaraz jouent mieux que le Big 3 au même âge. Le rythme, l’intensité et, la vitesse… C’est irréel. Mais cela ne signifie pas que Carlos aurait battu Rafa à son apogée sur terre battue. Son jeu sur cette surface était si unique, avec son effet et sa force mentale.

À mon avis, Alcaraz aurait pu gagner 2 ou 3 matchs sur 10. Mais Nadal aurait gagné les autres. Ce dont je suis sûr, c’est que Sinner et Alcaraz ont fait entrer le tennis dans une nouvelle dimension. Nous assistons sous nos yeux à l’évolution du jeu. »

Rafa a perdu 7 sets en 14 finales à RG. Si ça peut apporter un élément de réponse... ^^

Répondre

Je crois que Mouratoglou ne se rappelle plus de la vitesse, la force, le rythme de Nadal prime à RG 😑. Je ne crois pas que Alcaraz aurait gagner 1 seule match à RG face à Nadal prime, quand tu vois Djokovic le faire à 38 ans (battre Alcaraz)

La tendance à l''oubli est une tare de la nature humaine ..
Big Mac alias J.Mcenroe a littéralement éclipsé le talent d'un BIG 3 vainqueur de 60 tournois du GC et ce, après quelques passes d'armes entre Sinner et Alcaraz...
PITOYABLE !!
Rafa à son prime était in-jou-able.
Le résultat eut été le même, Alcaraz, Sinner, Zoubizoudou💨

@Gaëtan
Jimbo3 a fait aussi allusion que c'est sur RG. Ah sur les autres tournois, là d'accord ce n''est pas pareil

3 réponses

Il faut arrêter ce cinéma avec Alcaraz ! Très bon joueur sans conteste, mais il ne sera jamais Nadal et aurait pris des fessées comme tout le monde face au majorcain. Ça sert à rien de toujours vouloir les comparer. Alcaraz doit et est entrain d'écrire sa propre histoire.

Avec l'aide de l'arbitre, en faisant une vingtaine de lets, en shootant les bouteilles d'eau de Nadal et si ce dernier se blesse ou tombe malade, Alcaraz devrait pouvoir réussir à prendre un match sur dix.

La différence entre RAFA et ALCARAZ au même âge c'est la tactique, la palette de coups est peu ou prou similaire mais RAFA jouait le coup juste au bon moment alors qu'ALCARAZ se perd dans ses choix. Sur terre la construction du point est importante et RAFA avait la tête, les jambes et la patience. Il épuisait l'adversaire à la relance puis passait de la défense à l'attaque. ALCARAZ lui aussi ramène tout mais au lieu de tuer le point, il préfère jouer avec la balle. Il joue pour se faire plaisir, RAFA jouait pour gagner, 2 approches très différentes.
SINNER est plus méthodique, frapper fort dans la lucarne, comme DJOKO, mais RAFA retournait avec son CD monstrueux et le finissait avec une amortie ou un passing, quant à ROGER, il matraquait son point faible avec son lift.
Quand SINNER variera ses coups et ALCARAZ changera ses priorités, alors seulement ils pourront battre le RAFA de 22 ans en 2008 à Roland, qui mettait en suivant, malgré leurs jeux très différents, 3 sets secs à DJOKO et ROGER ….Patience.

J'en vois qui s'excite sur Mou mais qui font pire , en poussant le tennis fiction à dire que toutes les versions de Rafa pulvériseraient Alcaraz.
on est clairement dans l'exçès (pour rester poli), Rafa à son apogée ocre a galéré contre Coria, Hewitt, Davydenko, aucun de ces joueurs n'ayant gagné autant sur ocre qu'Alcazaz et Rafa a même perdu contre Soderling.
mais ensuite dans les années 2010s, plusieurs joueurs qui sont très loin d'avoir le palmarès d'Alcaraz ont battu Rafa sur terre battue dans des tournois importants: Verdasco, Ferrer, ,Stan, Murray Tsitsipas , Thiem.

après bon courrage pour dire que Verdasco > Alcaraz sur ocre xD

Coria était monstrueux à son apogée. Galérer contre lui c'était normal.

À RG, Soderling et Djokovic sont venus à bout de lui et Nadal en a fait de la purée à l'édition suivante pour bien leur signifier que ce n'était qu'un accident de parcours. Il était comme la légion romaine, tu pouvais gagner une bataille de temps en temps mais tu finissais toujours par perdre la guerre.

Trop de lift en coup droit, trop de puissance, trop de mobilité et trop de mobilité pour être battu sur cette surface. Seul l'âge en est venu à bout.

Je ne dis pas que Coria était une pipe sur ocre, bien au contraire, mais je ne l'ai jamais trouvé impressionnant comme ont pu l'être des Kuerten ou Bruguera.
et son jeu n'était pas aussi complet que celui de Carlito.
Djokovic et Soderling ca n'a rien à voir, Djokovic a battu Rafa à RG2021 mais l'année suivante Rafa en fait tout sauf de la purée, au contraire il galère 4h pour le battre et on n'est pas passé loin d'un 5e set.
et puis Djoko contrairement à Soderling ca n'est pas un "one shot" qui a battu une fois Rafa sur ocre , Djoko bat le prime Rafa 2 fois de suite sur ocre en 2011 et 2015.

2 réponses

Ca dépend quelle version de Nadal. 2005 ? 2008 ? 2022 ?

Toutes les versions de Nadal enverraient Alcaraz à la pétanque !

Pour 2022 on a déjà la réponse puisque Nadal a perdu contre Alcaraz à Madrid, et Alcaraz n'était encore qu'un gamin qui n'avait pas 19 ans.

Quand je jette un coup d'œil au Nadal-Coria de 2005, je n'ai pas l'impression qu'ils soient largués physiquement.

Ah, Guillermo, tu nous a privé de tant de duels de légende...

Coria qui est un joueur de la même génération que Federer d'ailleurs son apogée 2003-2005 a croisé celle de Federer , et ce dernier le maitrisait très bien sur ocre.

1 réponses

Afficher plus