Agut : "C’est impossible de prendre la relève de Nadal
1 min de lecture
Il a eu une carrière incroyable. Je ne pense pas qu’il y aura d’autres Nadal."
#98, 629 points
Il a eu une carrière incroyable. Je ne pense pas qu’il y aura d’autres Nadal."
Quant à dire que Nadal n'est qu'un gros bourrin, ben voyons. Niveau technique, effets de balle (surtout le lift effectivement), il est excellent, il a de bons résultats à la volée et une excellente main. Et bien sûr un sacré coup d'oeil. On ne remporte pas autant de grands titres en étant uniquement un bourrin.
Non.
Nadal est un joueur complet et polyvalent, bien que porté sur une attaque de fond court agressive. Au début de sa carrière, son style était très défensif, au fil du temps il agresse plus ses adversaires, et pas seulement en fond de cours. Pourtant je ne suis pas un grand fan de Nadal (je l'aime bien, sans plus).
Nadal est tout bonnement le meilleur joueur de l'histoire du tennis espagnol à ce jour et de très loin.
Cela dit, ça ne change rien, qu'on considère Nadal comme un bourrin ou pas, on lui reconnaîtra de toute façon sa carrière exceptionnelle, son palmarès gigantesque et son mental d'acier, n'est-ce pas ? ^^
Que signifie "Je ne pense pas qu’il y aura d’autres Nadal" ?
Si Nadal y est parvenu, je ne vois pas pourquoi un autre ne pourrait pas le faire. A l'échelle de l'humanité, tout est possible. On ne sait pas comment évoluera le jeu, la concurrence, les règles etc. Quant à la longévité des joueurs, il t'a sans doute échappé qu'elle avait considérablement grandi. Dans 20 ans, un joueur pourra jouer à un très haut niveau pendant 25 ans sans problème voire même au-delà.
De là à dire jamais il n'y a qu'un pas que je ne franchirait pas.
Après tout quand Sampras remporte 7 WIM , personne n'imagine qu'un joueur en fera autant 12 ans plus tard.
Après pour le jeu ,oui Nadal est inimitable comme le fut Borg et bien d'autres champions.
Ps: Je compatis totalement paulo02, j'ai subi moi aussi ce genre d'incohérence.
Il y a des probabilités plus ou moins fortes que certains records soient battus ou pas , c'est tout ce qu'on peut décemment affirmer.
Le record absolu de titres dans un même GC ATP/WTA confondu à ce jour ça reste Court:
c'est un fait que gagner 11 fois le même GC c'est mieux que de le gagner 9 fois (arythmétique élémentaire), le reste n'est que détail superflu.
certes Nadal n'a jamais perdu en finale de RG, Sampras en finale de WIM.
Mais les faits sont que Nadal a joué 9 finales à RG, Sampras 7 à WIM, c'est donc moins que les 12 finales de Court à l'AO.
Est-ce que Nadal serait toujours invaincu en finale de RG s'il en avait joué 12 comme Court à l'AO?
personne ne peut l'affirmer, mais le doute est permis.
Et ni une joueuse Evert, probablement la meilleure joueuse de l'histoire sur terre à ce jour, ni Navratilova à WIM, ne sont parvenues à égaler la perf de Court.
Le contexte à l'époque de Court dans les années 60s,était plus favorable pour accomplir certains records que maintenant.
y a pas à contexter cela, sinon autant remettre en question 2+2=4.
l'histoire du tennis, ne débute pas en 1968 mais bien avant.
Après quand on parle de contextualiser, faut être cohérent et ne pas prendre le contexte en ligne de compte selon la tête du client.
Si je contextualise, chez les femmes, pour moi Serena n'est meme pas parmi le top 5 des meilleures joueuses de tennis de l'histoire.
Car elle a fait face à un top 10 parmi les plus faibles de l'ère Open durant au moins 6 ans,période où elle a engrangé les GC.
si je contextualise Navratilova est devant Graf malgré le fait que Martina n'ait gagné "que" 18 GC.
déjà parce que Graf n'a jamais eu comme opposition une rivale qui soit l'équivalent d'Evert (18GC) pour Navratilova.
et malgré la douzaine d'années d'écart et la longue longévité de Martina, Graf n'a jamais pu passé devant Martina au h2h (9-9).
Court, on la sous-estime parce qu'elle a eu la malheur d'avoir débuté sa carrière avant l'ère Open, mais on occulte le fait que durant l'ère Open elle fait un GC calendaire et un petit Chelem.
chose que Martina et Serena n'ont pas réussi à faire (pour le gc calendaire).
après les débats pour savoir qui est le meilleur ... débat puérile et il y a pas de vérité que de simples avis subjectifs.
Laver qui fait 2 GC calendaire
Borg et ses 3 doublés RG-WIM ou ses 5WIM de affilée
Sampras et ses 6 années consécutives finissant numéro 1.
etc....
Probablement la plus grande performance de l'Histoire du tennis, sur la surface la plus technique...comme l'approuverait Federer.
Je souhaite vivement voir Nadal rejoindre Borg au "3 fois 2". L'Essence du jeu...
...Nadal c'est Borg.
Le dur n'est qu'un artefact pensé - et voulu - pour concorder avec la phase unidimensionnelle imposée à l'Humain du vingtième siècle...
...Siècle de vitesse pour les oeufs à la coque !
https://www.youtube.com/watch?v=FTKV29C7yJE