15 sets pour les 3 derniers matchs du tableau ATP

29/01/2017, 15:45

1 min de lecture

Une première à l'Open d'Australie depuis 1988, et en Grand Chelem depuis Wimbledon 2001.

Federer R • 17

Wawrinka S • 4

Nadal R • 9

Dimitrov G • 15

Federer R • 17

Nadal R • 9

Henman Tim

#125, 518 points

#170, 365 points

Cette AO était le plus beau Grand Chelem que j'ai jamais suivi. Des rebondissements hallucinants, des matchs de fous, et une victoire MONUMENTALE de Roger qui pourtant avait un tableau mauvais et sur qui personne n'aurait misé. Et le tout avec une finale Fedal comme au bon vieux temps. Je n'y crois toujours pas.

Répondre

Un grand merci aux organisateurs d'avoir un peu augmenté la vitesse de la surface, privilégiant le spectacle dans tous les secteurs du jeu... Le plus beau GC que j'ai vu

Répondre

Cet Open D'Australie est juste un gros rêve :)

Répondre

Le meilleur Open d'Australie que j'aie jamais suivi

Quelle chance on a eu

Répondre

Si Wimbledon et l'USO augmentent eux aussi la vitesse de leurs surfaces, Roger peux réaliser le petit chelem. Bien sûr si les blessures l'épargne...

Répondre

Meilleur Open d'Australie que j'ai jamais vu (2014, 2012, 2009 et 2007 étaient pas mal aussi).

Répondre

...Qui a vu Nadal-Zverev et - surtout ! - Nadal-Dimitrov ; c'est un chef-d'oeuvre ; ne peut honnêtement pas affirmer qu'il ne s'est rien passé "tennistiquement" parlant dans cet AusOpen.

...Sans compter, chez les filles, le Kuznetsova-Jankovic.

Répondre

C'est marrant je vois aucun fan de Murray ou Djokovic venir dire que c'est le plus beau GC qu'ils aient vu, faut dire que quand son joueur favori gagne le GC en question, j'ai l'impression que cela rend forcément beaucoup moins objectif au final... En tout cas en ce qui me concerne, la seule chose que je pourrais reprocher à cet OA, c'est la programmation des 1/2 finales à un jour d'écart, pour moi elles devraient se dérouler le même jour, à part cela c'était un beau tournoi sans aller à dire que c'était le plus beau qu'on ait jamais vu quand même.

Répondre

C'est clair mais on était plus d'un (sans compter les spécialistes, joueurs etc) à dire que ce GC était superbe, bien avant la victoire de Federer
Évidemment le dénouement historique amplifie ce constat

Répondre

En fait les 7/8 GC précédents (RG 2016 en tête évidemment) étaient tellement décevants qu'en comparaison ça magnifie un peu cet OA...

Répondre

Désolé tibo mais là ça sent vraiment le rageur dégoûté que Djoko soit parti si vite ! Il y a eu des superbes rencontrent et tellement de rebondissement ! Entièrement pas d'accord avec toi :)

Répondre

"Un grand merci aux organisateurs d'avoir un peu augmenté la vitesse de la surface, privilégiant le spectacle dans tous les secteurs du jeu... "

Toutes les conditions auront été réunies ...

Une comparaison ? The Voice sur TF1.

Répondre

Dur à vivre ce GC quand l'on supporte le deuxième mondial.
Tennistiquement parlant cette édition n'a pas été meilleure, c'est la somme des surprises et le suspens qui le rendent si spécial... Pour certains.

Répondre

Wimbledon 2001? meilleur Grand Chelem de tous les temps. oO

Répondre

@Federer17 Wimb 2001, un tournoi à montrer à tout ceux qui se plaignent des grands serveurs actuels ! xD

Répondre

Je n'ai pas eu la chance de suivre tous les matchs en direct, loin de là, mais je n'ai pas particulièrement eu l'impression d'avoir eu un très grand tournoi au niveau tennis. A part le match de Roger contre Berdych, et encore, il était tout seul sur le terrain, je n'ai pas vu de match de très grande qualité tennistique.
Émotionnellement, et au niveau des surprises, pas contre, c'est clair que cela faisait un looooonnnnggg moment que l'on avait pas eu le droit à un tel tournoi !

Répondre

Personnellement, la 1/2 Rafa-Dimitrov était énorme, de mon point de vue. La finale, bien qu'évoluant sur un rythme légèrement inférieur a remplit son contrat pour moi, un superbe combat en cinq sets avec des échanges qui, parfois, semblaient resurgir d'autrefois. En terme de GC pas terrible, j'aurai plutôt pensé à RG2016.

Répondre

Exactement TheRetorker, même si j'ai eu un vrai coup de coeur pour Stan à RG2015.
D'un autre côté, même si les GC étaient tous géniaux, on en inventerait des mauvais^^

Répondre

Si l'accélération des surfaces se généralise il est vrai qu'une page de l'Histoire du tennis va de tourner. Et sceller la fin de la période Djokovic (et Murray ?).

Répondre

Seule l'histoire compte et l'histoire retiendra cet OA
#18

Répondre

T'inquiète pas Djoko va le battre ce record
Un GC par an jusqu'à 35ans et ça fait 18 ;)

Répondre

Merci pour l'accélération de la surface ! Elle bénéficia à Nadal...

...A 3-1 dans la dernière manche, je me demande si elle était aussi chérie que ça ladite surface...

Répondre

Open d'Australie mediocre,heureusement ces 3derniers matxhs changent tout et enfin on a vibre et vuje de belles choses...perso,je suis heureux d'y avoir ete l'an dernier et pas cette annee :))

Répondre

Le pire édition de l'OA depuis bien longtemps mais l'OA reste mon GC préféré :)
Il y a eu de bon matchs (Nadal/Dimitrov, Istomin/Djokovic :(, Zverev/Nadal et pleins d'autres...)
Mais le scénario a été à vomir *beurk*

Répondre

On a eu droit à un gros suspens final, rien qu'en nombre de sets joués, au maximum, ce qui est chose rare en GC !
Comme une cerise sur un bon gros gâteau de tournoi composé de 124 ingrédients.

On a eu un bon nombre de matchs particulièrement indécis, et le fait que Federer et Nadal fassent chacun 7 matchs, ont rendus l'indécision, les questionnements, et le suspens de plus en plus omniprésents !

L'accélération de la surface y est pour beaucoup, et a donné un spectacle certain, et rafraîchissant.
Rafraîchissant. J'aime bien ce mot pour résumer cet Open d'Australie 2017 :)

Je serais curieux de savoir la moyenne des durées de match sur ce tournoi, et de la comparer avec celle des éditions précédentes ^^

Répondre

Les fans de djoko et glouglou en sueur ;)

Répondre

Afficher plus