Le traitement de chaque dossier est différent, celui de Sinner a eu une publicité mondiale... je ne connais pas celui de Purcell, ni celui de Halep et cetera, pourquoi et comment certains se retrouvent sur les bancs des accusés, je n'en ai aucune idée.
Quoiqu'il en soit en quoi Sinner serait responsable de ce que ces instances font avec d'autres joueurs ?
Visiblement il y a des dysfonctionnements et de l'opacité mais c'est pour tout le monde et à plusieurs niveaux que c'est opaque !
Sauf quand il y a la volonté d'en faire de la publicité... et pourquoi on fait de la publicité plus sur un joueur qu'un autre ? Pourquoi on expose un joueur à la vindicte exacerbée de tous les ignares du dossier ? C'est aussi un traitement injuste, abusif et forcément déstabilisant.
Je suis d'accord sur le fait que chaque dossier soit différent. Mais ce sont toujours les joueurs les moins en vue sur le circuit qui se font prendre.
Je pense également à certains joueurs suspendus 18 mois ou plus pour avoir manqué trois contrôles anti dopages. Même s'il n'a peut être été "que" négligeant, c'est surprenant que Sinner avec une substance interdite à l'intérieur de son corps ait pu continuer la compétition et gagner des tournois du GC.
La suspension est disproportionné. Non mais qu'il prenne trois mois mais le fait qu'elle ait été donnée à ce moment présent. S'il avait été suspendu trois mois à partir du 3 avril 2024, date à laquelle son contrôle positif a été confirmé, ça aurait été plus logique aux yeux de tous. Et notre sport ne paraitrait pas comme un sport sale, chose que j'ai entendu de la part de beaucoup d'intervenants malheureusement...
Voilà ce que j'ai trouvé sur Henri Purcell et sa suspension provisoire" :
"L'Australien Max Purcell, deux fois vainqueur en double en Grand Chelem, a été suspendu provisoirement pour avoir enfreint le règlement antidopage et manquera l'Open d’Australie en janvier, a annoncé lundi l'Agence internationale pour l’intégrité du tennis (Itia).
Classé 12e mondial en double, le joueur de 26 ans a reconnu avoir eu recours à une "méthode interdite" et "a demandé une suspension provisoire le 10 décembre", précise l'Itia sans donner plus de détails sur l'infraction. La suspension provisoire a débuté le 12 décembre en attendant les conclusions de l'enquête et une décision sur la sanction, ajoute l'Agence."
J'avais vu que la substance dite interdite le devenait à partir d'une certaine dose et la dose aurait été dépassée.
Il n'y a de dopage ici, je vois plus une similitude avec le fait d'avoir manqué trois contrôles anti dopage. Apparemment auxyeux des instances, c'est plus grave d'avoir recours à une substance interdite ou de manquer des contrôles anti dopage que de se doper (délibérément ou non)
J'aimerais plus de transparence et que tous les joueurs soient logés à la même enseigne. Sinner avait été testé positif le 18 mars 2024, et l'enquête n'avait duré que 12 jours, jusqu'au 30 mars 2024, avant d'être rendue publique quelques jours plus tard.
Purcell attend depuis deux mois et demi environ, et comme évidemment Purcell apporte moins au tennis que Sinner, ce dossier n'est pas prioritaire à leurs yeux.
C'est ce que je trouve regrettable, peu importe la durée de la suspension mais des joueurs de tennis doivent voir leur cas être traité de la même façon.
Cheba 4j 
Ant9411 5j 
Tiks 3j 
HoaxEye 16h 
/RobaDaMatti 5j 
/jahro 5j 
/FanDuBeauJeu 5h 
/Jbilfelafdj 3j 
Antfire L 12m 
/Filsdejojo 3j 
Quoiqu'il en soit en quoi Sinner serait responsable de ce que ces instances font avec d'autres joueurs ?
Visiblement il y a des dysfonctionnements et de l'opacité mais c'est pour tout le monde et à plusieurs niveaux que c'est opaque !
Sauf quand il y a la volonté d'en faire de la publicité... et pourquoi on fait de la publicité plus sur un joueur qu'un autre ? Pourquoi on expose un joueur à la vindicte exacerbée de tous les ignares du dossier ? C'est aussi un traitement injuste, abusif et forcément déstabilisant.
Je pense également à certains joueurs suspendus 18 mois ou plus pour avoir manqué trois contrôles anti dopages. Même s'il n'a peut être été "que" négligeant, c'est surprenant que Sinner avec une substance interdite à l'intérieur de son corps ait pu continuer la compétition et gagner des tournois du GC.
La suspension est disproportionné. Non mais qu'il prenne trois mois mais le fait qu'elle ait été donnée à ce moment présent. S'il avait été suspendu trois mois à partir du 3 avril 2024, date à laquelle son contrôle positif a été confirmé, ça aurait été plus logique aux yeux de tous. Et notre sport ne paraitrait pas comme un sport sale, chose que j'ai entendu de la part de beaucoup d'intervenants malheureusement...
"L'Australien Max Purcell, deux fois vainqueur en double en Grand Chelem, a été suspendu provisoirement pour avoir enfreint le règlement antidopage et manquera l'Open d’Australie en janvier, a annoncé lundi l'Agence internationale pour l’intégrité du tennis (Itia).
Classé 12e mondial en double, le joueur de 26 ans a reconnu avoir eu recours à une "méthode interdite" et "a demandé une suspension provisoire le 10 décembre", précise l'Itia sans donner plus de détails sur l'infraction. La suspension provisoire a débuté le 12 décembre en attendant les conclusions de l'enquête et une décision sur la sanction, ajoute l'Agence."
Il n'y a de dopage ici, je vois plus une similitude avec le fait d'avoir manqué trois contrôles anti dopage.
Apparemment auxyeux des instances, c'est plus grave d'avoir recours à une substance interdite ou de manquer des contrôles anti dopage que de se doper (délibérément ou non)
J'aimerais plus de transparence et que tous les joueurs soient logés à la même enseigne. Sinner avait été testé positif le 18 mars 2024, et l'enquête n'avait duré que 12 jours, jusqu'au 30 mars 2024, avant d'être rendue publique quelques jours plus tard.
Purcell attend depuis deux mois et demi environ, et comme évidemment Purcell apporte moins au tennis que Sinner, ce dossier n'est pas prioritaire à leurs yeux.
C'est ce que je trouve regrettable, peu importe la durée de la suspension mais des joueurs de tennis doivent voir leur cas être traité de la même façon.