Si c'est pour attirer un public qui veut consommer rapidement un spectacle qui dure pas très longtemps, c'est aussi un public qui est plus enclin à se lasser vite, pas des passionnés qui seront intéressés par le même sport pendant des années ou décennies.

En tous cas ce sera plus le même sport. Déjà je m'intéresse pas au Masters NG à cause des sets en 4 jeux alors ce sera sans moi. Très rapidement ils auront perdu les passionnés et les éphémères nouveaux ex-fans...

15

3 3 commentaires

1

Leur but n'est pas de rendre le score plus compréhensible, c'est de raccourcir les matchs. Et puis je trouve pas le système des 15/30/40 si compliqué. J'ai compris ce système de score quand j'ai commencé à suivre le tennis en étant gamin donc c'est à la porté de la plupart.

Répondre

5

Si ce sont les 15/30/40 qui font que ce n'est pas clair, il suffit alors de transformer en 1/2/3 et jeu et à 3 partout de garder l'avantage puis l'égalité. Ainsi tout le monde peut comprendre et cela ne change rien du tout au système de score

1 réponses

Le système de point au tennis a toujours été un peu bancal et peu compréhensible, c'est logique de vouloir le changer.
Un système plus sympa à suivre c'est par exemple celui du Badminton (même si pas très adaptable au tennis).

Mais bon ils vont encore nous pondre 36 trucs absurdes avant de comprendre que de toute façon peu de monde apprécie.
Les sets en 4, les sets en tie, le point décisif en cas d'avantage, que des ignominies...

Il faut bien trouver des solutions mais déjà passer les matchs en 2 sets et garder un format plus long pour les finales serait un début.

Répondre

Il faut bien identifier le problème. Si c'est pour réduire la durée pour faciliter l'organisation des tournois et donner plus d'équité aux joueurs, la meilleure solution me semble être :
- victoire en 2 sets.
- à 1 set partout, on joue un long TB (à 10)
- à partir des 1/2, c'est à dire quand la programmation dans le tournoi est plus simple, conserver le troisième set. Ainsi les spectateurs en ont davantage pour leur argent et pour les joueurs, gagner plus de points et plus de gains demandent aussi un plus grand effort.

1 réponses

C'est même un système qui a été repris au Padel il me semble.
Et oui pas si compliqué que ca, juste pas forcement utile et donnant des jeux à rallonge.

Autant on peut prévoir la durée d'un match de badminton ou de squash à peu près, autant au tennis c'est n'importe quoi.
C'est un sport où quand tu payes ta place tu ne sais jamais vraiment ce que tu vas voir comme opposition, ca peut être trop long, trop court aussi mais c'est un problème pour le spectacle ou son organisation.
C'est aussi un problème pour l'équité dans le sport à partir du moment ou les tableaux sont comme ils sont car la récupération, le temps passé, l'effort ne sera jamais vraiment le même d'un match à l'autre.
Pour moi c'est évident qu'il est voué à changer. Maintenant je n'ai jamais trouvé le moindre changement proposé vraiment pertinent.

Répondre

Remplacer les sets par des Tie on perd la forme d'origine, on est dans un format qui va durer un certain temps mais peu variable, pour moi ca a des qualités quand même.
Le truc c'est que 10 points c'est vraiment pas grand chose, il en faudrait au moins 20 et puis servir 2 fois puis 2 fois avec les changements de coté tous les 6 points ca hache vraiment le jeu, le temps d'adaptation est ultra limité, faire des changements stratégiques est compliqué. Ce n'est pas un format qui permet d'offrir un vrai match.

Apparemment oui, sauf qu'il y'a des cas où le système d'avantage est utilisé à 40-40, d'autres non si j'ai bien compris. Voici un lien, j'ai un peu survolé la lecture donc je me suis pas trop attardé sur les différents cas mais il y'a plusieurs formats de scores d'après la dernière rubrique. Mais pour l'essentiel ça se rapproche bien du tennis en effet.

https://padelmagazine.fr/le-score-au-padel-mode-demploi/

2 réponses

Afficher plus

Toutes les pages
Créer une page