Nadal donne son Top 4 « all time » !
1 min de lecture
Actuellement à Miami pour assister à l'« E1 Series », Rafael Nadal a donné son top 4 des meilleurs joueurs de tous les temps.
Et si le tennis avait son « Mont Rushmore » ? Quatre visages légendaires sculptés dans le marbre. Interrogé à ce sujet pour le média « Complex » lors du championnat du monde de bateaux électriques à foils, l’Espagnol a déclaré ceci :
Sponsorisé
« Rod Laver, Djokovic, Federer et probablement moi-même. »
La journaliste, amusée, enchaîna : « Je suis très heureuse que tu te sois mis dedans. »
« Oui, il faut être humble mais clair également. Et les chiffres disent cela », conclut Nadal.
Modifié
Grosse déception : toujours pas de Mardy Fish, pourtant le plus grand joueur de tout l'étang, comme les membres historiques de TT le savent. ^^
Oui Borg est plus légendaire, et Laver est plus important pour le tennis, mais tout de même, en terme de domination et de résultats en GC, Sampras était au-dessus de tout le monde avant l'arrivée des trois martiens.
(Et je dis ça alors que je préfère assez nettement Laver, McEnroe et Borg à Sampras).
Après comparer avec les joueurs pré ère open n'a pour moi aucun sens, et Borg restera intemporel, pour le personnage, la rupture qu'il a incarné et la nature unique de ce qu'il a accompli avec ses doublés rg-wim à une époque où ces 2 tournois représentaient quasiment 2 tennis différents...
T as bossé cette nuit visiblement ahah
ce qui déjà fausse toute comparaison et pour moi atténue la portée de ses records par rapport à ses ainés.
gageons que s'il y avait eu cette même fixette sur le record à l'époque de Borg ou Laver que le 1er n'aurait pas mis fin à sa carrière à 25 ans en étant tenant du titre d'un GC et qu'à une longueur du record de l'époque !
et Laver après son GC calendaire , ne va pas défendre la moitié de ses titres l'année suivante, il n'était qu'à une longueur du record GC.
Sampras a trop de lacunes pour moi pour en faire une plus grande légende que Borg, Laver et même Lendl.
il n'a pas été capable d'atteindre une seule fois la finale à RG , aucune excuse pour moi car il est plus complet que des attaquants qui y sont parvenus : Mcenroe, Edberg, et même Becker qui n'a jamais gagné de titre ocre est quand même parvenu plusieurs fois dans le dernier carré à RG , ce que n'a pas réussi à faire Sampras.
et on ne peut pas dire que c'est à cause d'un monstre à la Rafa ou Borg, dans les années 1990s, c'était très ouvert à RG, on n'a jamais eu de champion gagnant plus de 2 fois RG, comme dans les années 1970-1980 puis dans les années 2000s-2010s.
et dans l'équation , Rosewall reste un champion très mésestimé.
mais comme je suis curieux et passionné d'histoire, je me suis intéressé à d'autres époques, merci YT et qq sites d'archive pas évident à dénicher.
le souci dans ce débat sans fin sur un hypothétique "GOAT" c'est que les gens cherchent à déterminer un meilleur d'une histoire qu'ils ne connaissent pas dans son totalité.
du coup leur analyse est forcément biaisée et subjective, mais on la fait passer pour une analyse objective.
et puis surtout la séparation avant l'ère open ente les pros (GC pro) et les amateurs ( GC officiels) , ère pré open souvent méprisée par bcp de fans, et aussi la période 1970-1980 où cohabitaient 2 circuits pro a mis un sacré bazar dans les stats et l'analyse qu'on peut en faire.
Pour Borg j ai tendance à penser qu il n est pas jugé à sa juste valeur à cause de sa retraite précoce.
Sans indiscrétion tu as commencé à suivre le tennis avec qui ? Ou en quelle année ?
Non, si on veut vraiment copier le Mont Rushmore, ce sont les présidents américains les plus influents, pas forcément les plus puissants (Grant ou Andrew Jackson, au moment où ce fut sculpté auraient alors eu une chance d'y être, par exemple).
Donc, Borg, Sampras, Federer et Djokovic seraient un choix possible, même si Laver et Lendl auraient quelque légitimité à en être.
On y trouve en autre Becker-Mcenroe-Connors et Lendl, point commun de ces champions , ils sont contemporain de Lendl et il les a affronté au moins une quinzaine de fois dont plusieurs en GC.
et ce top 10 on y trouve aussi Laver, mais pas Agassi
je retiens que Borg est le 1er champion dans l'ère open à avoir franchi la barre des 10GC et en 1 temps record ( 10e GC à 24 ans) , alors qu'il jouait 3GC par an.
Laver a réalisé 2 GC calendaires, perf que ni Borg ni le Big3 n'ont réussi à faire, avec une raquette en bois. pour avoir testé c'est plus difficile de jouer avec qu'avec nos raquettes modernes bien plus légères et avec un tamis bcp plus grand.
le vieux Laver à 37 ans qui tenait encore la dragée haute à Borg .
Ce classement n'est en rien mon classement de cœur.
Voici le classement des joueurs masculins ayant terminé l’année en tant que n°1 mondial le plus souvent, toutes époques confondues (incluant l’ère amateur, l’ère professionnelle, et l’ère ATP) :
1) Novak Djokovic – 8 fois (2011, 2012, 2014, 2015, 2018, 2020, 2021, 2023)
2) Pete Sampras – 6 fois (1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998)
3) Roger Federer – 5 fois (2004, 2005, 2006, 2007, 2009)
3) Jimmy Connors – 5 fois (1974, 1975, 1976, 1977, 1978)
3) Rafael Nadal – 5 fois (2008, 2010, 2013, 2017, 2019)
6) Ivan Lendl – 4 fois (1985, 1986, 1987, 1989)
6) John McEnroe – 4 fois (1981, 1982, 1983, 1984)
6) Bill Tilden – 4 fois (1920, 1921, 1923, 1925)
9) Björn Borg – 2 fois (1979, 1980)
9) Don Budge – 2 fois (1937, 1938)
9) Lew Hoad – 2 fois (1956, 1957)
9) Pancho Gonzales – 2 fois (1952, 1956)
13) Jannik Sinner – 1 fois (2024)
13) Carlos Alcaraz – 1 fois (2022)
13) Andy Murray – 1 fois (2016)
13) Ilie Năstase – 1 fois (1973)
13) Rod Laver – 1 fois (1969)
13) Ken Rosewall – 1 fois (1961)
13) Jack Kramer – 1 fois (1947)
13) Fred Perry – 1 fois (1934)
13) René Lacoste – 1 fois (1926)
13) Gerald Patterson – 1 fois (1919)
Ce classement est établi à partir des données ATP depuis 1973 et des évaluations historiques des experts pour les périodes antérieures.
Quant au fait qu'il n'est jamais atteint ne serait ce que la finale de Rg s'explique par le fait qu'il se soit trompé tactiquement en 96 en "arrondissant" son jeu en 1/2.
Les années 90 début 2000 était très peu médiatisé surtout comparé à maintenant du coup il était moins connu et les gens ne le voyait presque que à Rg surface sur laquelle il était le moins performant. Et puis les gens préférait Agassi donc pas étonnant qu'il ne soit plus citer en tout premier dans les classements.
Quand je lis qu'il n'a pas le jeu pour être dans les meilleures de l'histoire c'est de l'amateurisme presque je rappel qu'il a toujours la meilleure première et seconde balle, la meilleure volée, le meilleur smash coup droit et revers et un coup droit exceptionnel son revers coupé était une pure merveille aussi notamment sur le gazon et quand il gagne son dernier usopen le commentator dit "planète sampras 14 titre du Gc.." pour toutes ces raisons je le placerai plutôt 4e ou 5e.
J'oubliais aussi qu'après son dernier sacre en Gc il n'y a pas eu assez de temps pour que le monde du tennis ai du recul sur sa carrière et son palmarès puisqu'il a tout de suite été effacé des tablettes.
- Borg, le 1er joueur de l'EO à avoir gagné 11 GC en peu de temps, alors qu'il s'est arrêté de jouer à 26 ans - et, surtout, le 1er JOUEUR à avoir gagné 3 GC sans perdre de set.....
- Roger, le 1er à avoir gagné 20 GC et aussi pour la fluidité et la beauté de son jeu - et qui a également gagné 2 GC sans perdre de set
- Nadal (22 GC) dont 14 RG et le SEUL joueur à avoir gagné 4 GC (RG) sans perdre le moindre set
- Djokovic, pour l'ensemble de son palmarès....
Quant à Rod Laver, il n'a gagné "que" 11 GC, dont 5 dans l'EO.... Alors, oui, il a fait un GC calendaire dans l'EO mais à l'époque, à part RG sur TB, les 3 autres GC étaient sur gazon, une tout autre époque, rien à voir......
Sinon, après, Sempras, Connors, Agassi, McEnroe - c'est très bien aussi.....
Mais je sens qu'ils se rapprochent avec l'âge
Et c'est cool
Par contre je corrige la suite de mon msg : les 4 meilleurs, je sais pas si c'était vraiment le big4, je doute qu'on puisse trouver des critères de comparaison pertinente, et enfin, perso, j'en ai, mais alors, absolument rien à X.
Dans 20 ans, au master, il y aura 2 poules. Les organisateurs choisiront 2 noms parmi Djokovic, Nadal et Federer. Et là, 20 ans après, on pourra revivre avec un peu de nostalgie, les débats enrichissants sur qui est le meilleur !
le souci c 'est qu on essaie de nous imposer un classement subjectif comme une vérité indiscutable, c est malhonnête.
Et puis ensuite le big 3 car ce sont les chiffres qui parlent. Après ça se joue au feeling mais je trouve Rafa logique.