Plus qu’un match : les inégalités de rémunération entre femmes et hommes dans le tennis

Des sœurs Williams à Alizé Cornet, des sponsors aux circuits ATP et WTA, le débat sur l’égalité salariale dans le tennis n’a jamais été aussi vif. Entre progrès indéniables et inégalités persistantes, le sport roi de la raquette se retrouve face à ses contradictions.

Clément Gehl

21/12/2025, 10:59

Avec Guillaume Nonque

6 min de lecture

Alcaraz Cornet Djokovic Dossiers Gauff Sinner Swiatek Williams

Le débat sur l’égalité des prize money entre hommes et femmes fait rage depuis de nombreuses années. Discipline souvent citée comme un exemple d’avancée, le tennis professionnel a vu certains tournois instaurer des dotations identiques pour les joueuses et les joueurs.

Pourtant, cette égalité n’est ni totale ni uniforme selon les compétitions et les niveaux. Le tennis offre ainsi un terrain d’analyse intéressant pour comprendre les progrès réalisés, mais aussi les inégalités qui persistent entre hommes et femmes en matière de rémunération.

UN COMBAT HISTORIQUE PARTIELLEMENT GAGNÉ

En 2005, les sœurs Williams se sont battues aux côtés de Billie Jean King Cup pour demander l’égalité salariale entre les hommes et les femmes dans le tennis. Deux ans plus tard, en 2007, elles ont eu un premier gain de cause : Wimbledon et Roland-Garros ont annoncé offrir autant aux hommes qu’aux femmes.

Les deux autres Grands Chelems, l’US Open et l’Open d’Australie, offraient déjà cela bien plus tôt, respectivement en 1973 et en 2001. 18 ans plus tard, ce principe d'équité semble acquis au plus haut niveau : les quatre tournois du Grand Chelem rémunèrent identiquement leurs champions et championnes.

Des inégalités persistantes au sein des tournois ATP et WTA

Pourtant, dès que l'on quitte les projecteurs des Majeurs, la réalité devient plus contrastée. Sur les circuits ATP et WTA, les écarts de dotations persistent dans la majorité des tournois. À Rome, Indian Wells ou Madrid, les prize money s'alignent progressivement, mais dans les tournois de catégorie inférieure, les différences restent parfois substantielles.

En 2024, un joueur du top 100 mondial gagne en moyenne significativement plus qu'une joueuse de même rang. Cette disparité ravive régulièrement le débat : le tennis peut-il se targuer d'être le sport le plus égalitaire au monde tout en maintenant ces différences ? Entre arguments économiques, considérations sportives et combat pour l'équité, la question de l'égalité salariale dans le tennis reste plus que jamais d'actualité.

UNE CONTROVERSE QUI PERSISTE

Années après années, le débat sur l’égalité des prize money dans le tennis persiste. Les défenseurs de l'égalité totale avancent des arguments difficilement contestables : les joueuses fournissent le même travail, s'entraînent avec la même intensité et génèrent une visibilité médiatique comparable, comme en témoignent les audiences records des finales féminines en Grand Chelem.

Pour eux, le principe d'équité sportive devrait primer sur toute autre considération. À l'inverse, certains opposants persistent à invoquer la différence de format, notamment en Grand Chelem où les hommes disputent des matchs en cinq sets contre trois pour les femmes, ce qui représenterait un effort physique et un temps de jeu supérieurs. Ils soulignent également que les audiences télévisées restent variables selon les tournois et que les revenus générés par le circuit masculin demeurent globalement plus élevés, justifiant selon eux des dotations différenciées.

Des positions divergentes au sein des joueurs

Les joueurs eux-mêmes participent régulièrement au débat : si certaines comme Serena Williams ou Iga Swiatek plaident fermement pour l'égalité totale, certains joueurs masculins, à l'image des déclarations passées de Novak Djokovic ou Gilles Simon, ont défendu une rémunération proportionnelle aux revenus générés.

En 2012, le Français avait déclaré pour France Info : « On parle souvent de l'égalité dans les salaires. Je pense que ce n’est pas un truc qui marche dans le sport. On est les seuls à pratiquer la parité dans les prize-money alors qu’on fournit un spectacle plus attrayant. »

En 2016, Djokovic avait ajouté : « Les statistiques montrent qu’il y a plus de spectateurs pour les matchs de tennis masculins. Je pense que c’est l’une des raisons pour lesquelles nous devrions gagner plus. »

« On joue deux fois moins qu’eux »

Alizé Cornet avait quant à elle des propos plus modérés, notamment sur les salaires en Grand Chelem : « Ce n’est pas normal qu’on soit payées comme les garçons en Grand Chelem alors qu’on joue deux fois moins qu’eux. Je comprends que ça les agace. Il faudrait plutôt nous payer autant qu’eux sur les autres tournois où on joue tous en deux sets gagnants. »

Ces divisions internes, loin de s'estomper, illustrent la complexité d'un débat où s'entremêlent considérations économiques, sportives et idéologiques.

LES OBSTACLES À UNE ÉGALITÉ TOTALE

Si l’égalité dans les prize money entre les deux sexes n’est pas encore totale, c’est notamment en raison de la réalité économique. De nos jours, les gains en tournois sont principalement liés aux sponsors, qui constituent la majeure partie du budget d’une compétition.

Face à cette contrainte, les tournois combinés – qui accueillent simultanément compétitions masculine et féminine, comme à Indian Wells ou Miami – apparaissent comme une solution prometteuse.

Les tournois mixte comme possible solution

Ils permettent de mutualiser les coûts d'organisation, d'attirer des sponsors plus importants et de proposer une offre spectacle enrichie au public. Toutefois, ce modèle présente aussi des inconvénients : complexité logistique accrue, risque de reléguer les matchs féminins sur les courts annexes ou d’avoir des affluences bien différentes sur les courts principaux en fonction des affiches, et surtout, cela reste complexe de généraliser cette formule à l'ensemble du calendrier.

Les tournois séparés, majoritaires sur le circuit, conservent leur autonomie de gestion mais perpétuent les écarts de dotations. Entre idéal d'égalité et contraintes économiques, le tennis cherche encore son équilibre.

Une domination masculine chez les sponsors

Côté sponsor, les hommes sont une nouvelle fois avantagés. Dans le Top 10 des joueurs et joueuses les mieux payés, d’après Sportico, seules 4 femmes y figurent. Les deux premières places sont prises par Carlos Alcaraz et Jannik Sinner. D’août 2024 à août 2025, l’Italien a gagné environ 25 millions de dollars grâce aux sponsors, tandis que l’Espagnol en est à 36 millions.

La première femme est Coco Gauff, 3e, avec 23 millions de dollars récoltés grâce aux publicités.

LES PERSPECTIVES D’AVENIR

Face à ces blocages persistants, plusieurs pistes d'évolution émergent pour accélérer la marche vers l'égalité salariale. L'idée d'une unification des circuits ATP et WTA, évoquée depuis des années, refait surface comme solution radicale : en fusionnant les deux instances dirigeantes, le tennis pourrait imposer des standards communs de rémunération et mutualiser davantage les ressources.

Une complexité organisationnelle malgré de bonnes volontés

Cette perspective, bien qu'ambitieuse, se heurte à de puissants intérêts corporatistes et à une inertie institutionnelle considérable en raison du bouleversement organisationnel que cela peut représenter.

Plus concrètement, l'expérimentation de nouveaux formats pourrait également transformer la donne : certains proposent d'harmoniser les matchs en adoptant le meilleur des trois sets pour tous en Grand Chelem, ou alors à l’inverse au meilleur des cinq pour tous, argument qui mettrait fin au débat sur la durée du jeu et donc de notion de temps de travail.

Mais c'est peut-être la pression croissante des sponsors et de l'opinion publique qui constitue le levier le plus efficace. Les grandes marques, soucieuses de leur image en matière d'égalité des genres, pourraient conditionner de plus en plus leurs partenariats à des engagements concrets sur les prize money.

Parallèlement, les réseaux sociaux amplifient chaque polémique sur les écarts salariaux, forçant parfois les organisateurs de tournois à justifier leurs choix. Cette double contrainte – économique et réputationnelle – pourrait finalement s'avérer plus déterminante que les discours de principe pour faire progresser l'égalité dans le tennis mondial.

Le tennis progresse, mais le chemin reste long

Le tennis incarne aujourd'hui les ambivalences d'un sport sans doute pionnier en matière d'égalité, mais pas encore capable de généraliser ses avancées à l'ensemble de son écosystème. Si les victoires symboliques de Wimbledon et Roland-Garros en 2007 ou les prises de position courageuses des sœurs Williams ont marqué l'histoire, elles ne doivent pas masquer une réalité plus nuancée : l'égalité des prize money reste largement confinée aux vitrines des Grands Chelems, tandis que les circuits ATP et WTA perpétuent des écarts parfois significatifs.

Entre contraintes économiques bien réelles et résistances idéologiques persistantes, le chemin vers une égalité complète s'annonce encore long. Pourtant, les leviers existent : pression médiatique accrue, exigences croissantes des sponsors, évolution des mentalités au sein du public. Dans un monde sportif où les inégalités entre hommes et femmes restent criantes, le tennis a l'opportunité historique de montrer la voie. Encore faut-il qu'il s'en donne véritablement les moyens.