"""se prendre des gifles contre des joueurs mal classés et se ridiculiser !!!"""
6-7 (7-9); 6-7 (4-7)
Quelle terrible gifle il a pris en effet!
Le problème avec Roger, c'est qu'il a habitué des fans à un certain taux de réussite, et que ceux-ci, trop gâtés, ne se sont jamais rendu compte de ce qu'implique la réalité du sport (ce que peuvent mieux comprendre des fans de tennis plus anciens, pour lesquels gagner ne serait-ce qu'un seul grand chelem était déjà un exploit incommensurable suffisant à faire entrer un joueur dans l'histoire).
Du coup, voir Roger toujours très bon (quarts à Roland, titre à Halle, demie à Hambourg : le déclin est relatif à sa personne, mais peut incontestablement encore procurer du plaisir à ses vrais fans hardcore, ne serait-ce que par son envie de continuer dans cette période difficile), mais plus au niveau des trois autres membres du Club, devient proprement insupportable pour des fans gavés jusqu'à la suffisance de titres majeurs. Et du coup incapables de l'apprécier vraiment hors du statut de machine à gagner rassurante et garantie sans risque (période pré- allcourt Nadal) qu'il était il y a quelques années.
Haas et Federer. Deux super potes. L'un est selon les "spécialistes" ici présents un passionné énergique, l'autre un grand tout mou qui s'est quand même enquiquiné à gagner 17 GC, à rester plus de 300 semaines numéro un et qui a été aveuglément élu sportif de la décennie (devant des nabots comme Phelps). Le monde est mal fait. Concernant Delbonis, un jeune à fort potentiel... alors, bon courage aux deux ! Et que le meilleur gagne !
Top 5 mercredi 6
5 ans plus tard, 3 Grand Chelem de plus, des dizaines de nouveaux titres, une place de numéro 1... :)
6-7 (7-9); 6-7 (4-7)
Quelle terrible gifle il a pris en effet!
Le problème avec Roger, c'est qu'il a habitué des fans à un certain taux de réussite, et que ceux-ci, trop gâtés, ne se sont jamais rendu compte de ce qu'implique la réalité du sport (ce que peuvent mieux comprendre des fans de tennis plus anciens, pour lesquels gagner ne serait-ce qu'un seul grand chelem était déjà un exploit incommensurable suffisant à faire entrer un joueur dans l'histoire).
Du coup, voir Roger toujours très bon (quarts à Roland, titre à Halle, demie à Hambourg : le déclin est relatif à sa personne, mais peut incontestablement encore procurer du plaisir à ses vrais fans hardcore, ne serait-ce que par son envie de continuer dans cette période difficile), mais plus au niveau des trois autres membres du Club, devient proprement insupportable pour des fans gavés jusqu'à la suffisance de titres majeurs. Et du coup incapables de l'apprécier vraiment hors du statut de machine à gagner rassurante et garantie sans risque (période pré- allcourt Nadal) qu'il était il y a quelques années.