Il était impossible d'avoir de réelle certitude sur les possibles aptitudes ou non de Brooksby sur ocre. A part supposer, supputer, mais surtout pas dire Brooksby va gagner, il est favori, alors que vous n'en savez rien! Car vous n'avez aucun référentiel de comparaison pour Brooksby sur terre. A part jouer à pile ou face, lire dans le marc de café ou à tirer les cartes du tarot de Marseille, arrêtez avec vos certitudes, à faire genre que vous être sûr de vous...Je ne dis pas cela forcément pour les parieurs vu qu'il y en a de plus en plus ici, mais c'est inquiétant d'entendre des gens dire cela, je comprends mieux pourquoi les sites de paris sportifs se font autant de bénéfice et que si peu de gens sont en bénéfice sur une année.
Trop de gens qui n'ont aucune idée de ce que représente le changement de surface. Est-ce que mon jeu tel qu'il est sera-t'il compatible sur terre? Ce jeu qui 1mois plutôt m'a permis de battre des tops joueurs. Dois-je le changer? Mais comment en si peu de temps? Alors que je n'ai jamais trop jouer sur terre? Qu'au demeurant je n'aime pas cette surface. Surtout qu'étant du contingent USA, bah de base on est répulsé par la terre.
C'est pas pour rien que la plupart des joueurs US ne viennent qu'à Madrid avant Roland, vu que c'est là que les conditions leurs sont les moins défavorables. Donc même avec peu d'entraînement sur terre tu peux t'en sortir, surtout à Madrid où il y a 3 toits donc tu joues rarement dans des conditions humides. Et surtout on sait que les US attendent impatiemment le début du gazon, donc est-ce que ça vaut le coup de changer son jeu pour 2 tournois? Il est fragrant que le déplacement de Brooksby n'est pas performant sur terre, lui qui a tellement embêté Zverev-Tsitsipas avec une superbe couverture de terrain et une solidité du fond incroyable.
Je l'entends régulièrement avec FAA, on me dit il a progressé, surtout en revers donc enfin il va performé sur terre, mais ça fait 3ans que j'entends cela! Et cette année vu qu'il a enfin vraiment performé en Grand Chelem, des gens le voient capable de rivaliser sur terre, surtout qu'il a Tony Nadal avec lui. Mais sa faiblesse en revers sur terre lui sera très handicapante, et tant qu'il sera ainsi il ne pourra faire peur aux tops joueurs. Tony Nadal ou non, changer le profil d'un joueur, remodeler la gestuelle en revers pour s'accommoder à la terre est compliqué et encore plus que de base le joueur n'aime pas trop la terre. Là est toute la différence.
Pourquoi j'insiste là-dessus? Car on se rend compte que les Américains ont 7 joueurs dans le top 42 mondial, alors qu'ils ne performent que rarement sur terre. C'est logique vu qu'on les voit rarement aussi mais ça montre que tu peux faire l'impasse sur la tournée sur terre sans perdre de place vu que tu n'as pas de points à défendre d'une année sur l'autre. Donc tu ne perdras des places que si vraiment des joueurs moins bien classés que toi vont loin à Roland et ça arrive rarement. Surtout qu'on sait que les US attendent impatiemment le gazon, et donc de se faire éliminer en 1ère semaine de Roland permet dès la 2è semaine de débuter le 1er tournois sur herbe.
C'est un calcul, un calendrier à gérer, c'est facilement compréhensible et même plutôt normal si tu ne te sens pas à l'aise sur une surface. Ca doit rester un plaisir de souffrir, pas juste de la souffrance. A l'inverse on voit des purs terriens qui ne font pas de tournois sur gazon donc l'un dans l'autre ça s'équilibre.
C'est pourquoi je pense qu'un moment il faudrait changer le système de tête de série dans les Grands Chelems, comme Wimbledon le faisait avant. Ca récompenserait tout le monde, et replacerait les différentes surfaces comme toutes importantes pour tout le monde. Ce que faisait Wimbledon n'avait rien de choquant bien au contraire, sauf que les purs terriens ont râlé vu que ça les desservaient, mais si on faisait la même chose à Roland ils seraient les premiers contents. Donc dommage qu'on ne soit pas aller au bout de l'idée.
Car si on veut que le niveau soit toujours au top, et même en progression, bah je trouve illogique que finalement un joueur classé 20è mondial soit tête de série à Roland ou à Wimbledon alors qu'il ne joue pas sur la surface, j'entends il fait volontairement l'impasse, on ne parle pas de blessure contraignant le joueur au repos forcé. Donc on aurait comme tête de série les joueurs ayant le plus performé sur la surface, et donc cela donnerait des 1er tours bien plus chauds, tendus. Puisque des spécialistes de la surface tête de série pourraient affronter d'entrée le 20è mondial mais qui n'a pas joué ou pas eu de résultats sur la surface mais qui peut toujours représenter un danger.
Un petit like est mérité Romain. Prières pour toi et au temps que t'as du mettre pour écrire ce message...en plus dont la durée de publication populaire très courte...
Non mais c'est un bon serveur fort... ceux qui tapent fort s'en sortent pas trop mal sur terre donc si Brooksby tape rba sur dur et que de façon générale rba est bien moins bien que l'an dernier, c'est pas déconnant de voir l'americain (dommage que les deux soient totalement en manque de matchs... ça aurait fait basculer le prono facilement)
Top 5 mardi 23 
Sinon RBA facile aujourd’hui
Trop de gens qui n'ont aucune idée de ce que représente le changement de surface. Est-ce que mon jeu tel qu'il est sera-t'il compatible sur terre? Ce jeu qui 1mois plutôt m'a permis de battre des tops joueurs. Dois-je le changer? Mais comment en si peu de temps? Alors que je n'ai jamais trop jouer sur terre? Qu'au demeurant je n'aime pas cette surface. Surtout qu'étant du contingent USA, bah de base on est répulsé par la terre.
C'est pas pour rien que la plupart des joueurs US ne viennent qu'à Madrid avant Roland, vu que c'est là que les conditions leurs sont les moins défavorables. Donc même avec peu d'entraînement sur terre tu peux t'en sortir, surtout à Madrid où il y a 3 toits donc tu joues rarement dans des conditions humides. Et surtout on sait que les US attendent impatiemment le début du gazon, donc est-ce que ça vaut le coup de changer son jeu pour 2 tournois? Il est fragrant que le déplacement de Brooksby n'est pas performant sur terre, lui qui a tellement embêté Zverev-Tsitsipas avec une superbe couverture de terrain et une solidité du fond incroyable.
Je l'entends régulièrement avec FAA, on me dit il a progressé, surtout en revers donc enfin il va performé sur terre, mais ça fait 3ans que j'entends cela! Et cette année vu qu'il a enfin vraiment performé en Grand Chelem, des gens le voient capable de rivaliser sur terre, surtout qu'il a Tony Nadal avec lui. Mais sa faiblesse en revers sur terre lui sera très handicapante, et tant qu'il sera ainsi il ne pourra faire peur aux tops joueurs. Tony Nadal ou non, changer le profil d'un joueur, remodeler la gestuelle en revers pour s'accommoder à la terre est compliqué et encore plus que de base le joueur n'aime pas trop la terre. Là est toute la différence.
Pourquoi j'insiste là-dessus? Car on se rend compte que les Américains ont 7 joueurs dans le top 42 mondial, alors qu'ils ne performent que rarement sur terre. C'est logique vu qu'on les voit rarement aussi mais ça montre que tu peux faire l'impasse sur la tournée sur terre sans perdre de place vu que tu n'as pas de points à défendre d'une année sur l'autre. Donc tu ne perdras des places que si vraiment des joueurs moins bien classés que toi vont loin à Roland et ça arrive rarement. Surtout qu'on sait que les US attendent impatiemment le gazon, et donc de se faire éliminer en 1ère semaine de Roland permet dès la 2è semaine de débuter le 1er tournois sur herbe.
C'est un calcul, un calendrier à gérer, c'est facilement compréhensible et même plutôt normal si tu ne te sens pas à l'aise sur une surface. Ca doit rester un plaisir de souffrir, pas juste de la souffrance. A l'inverse on voit des purs terriens qui ne font pas de tournois sur gazon donc l'un dans l'autre ça s'équilibre.
C'est pourquoi je pense qu'un moment il faudrait changer le système de tête de série dans les Grands Chelems, comme Wimbledon le faisait avant. Ca récompenserait tout le monde, et replacerait les différentes surfaces comme toutes importantes pour tout le monde. Ce que faisait Wimbledon n'avait rien de choquant bien au contraire, sauf que les purs terriens ont râlé vu que ça les desservaient, mais si on faisait la même chose à Roland ils seraient les premiers contents. Donc dommage qu'on ne soit pas aller au bout de l'idée.
Car si on veut que le niveau soit toujours au top, et même en progression, bah je trouve illogique que finalement un joueur classé 20è mondial soit tête de série à Roland ou à Wimbledon alors qu'il ne joue pas sur la surface, j'entends il fait volontairement l'impasse, on ne parle pas de blessure contraignant le joueur au repos forcé. Donc on aurait comme tête de série les joueurs ayant le plus performé sur la surface, et donc cela donnerait des 1er tours bien plus chauds, tendus. Puisque des spécialistes de la surface tête de série pourraient affronter d'entrée le 20è mondial mais qui n'a pas joué ou pas eu de résultats sur la surface mais qui peut toujours représenter un danger.
L’espagnol pour sa combativité vamooooos
6-0 6-0 c'est mieux.
En + chez lui