Il était impossible d'avoir de réelle certitude sur les possibles aptitudes ou non de Brooksby sur ocre. A part supposer, supputer, mais surtout pas dire Brooksby va gagner, il est favori, alors que vous n'en savez rien! Car vous n'avez aucun référentiel de comparaison pour Brooksby sur terre. A part jouer à pile ou face, lire dans le marc de café ou à tirer les cartes du tarot de Marseille, arrêtez avec vos certitudes, à faire genre que vous être sûr de vous...Je ne dis pas cela forcément pour les parieurs vu qu'il y en a de plus en plus ici, mais c'est inquiétant d'entendre des gens dire cela, je comprends mieux pourquoi les sites de paris sportifs se font autant de bénéfice et que si peu de gens sont en bénéfice sur une année.
Trop de gens qui n'ont aucune idée de ce que représente le changement de surface. Est-ce que mon jeu tel qu'il est sera-t'il compatible sur terre? Ce jeu qui 1mois plutôt m'a permis de battre des tops joueurs. Dois-je le changer? Mais comment en si peu de temps? Alors que je n'ai jamais trop jouer sur terre? Qu'au demeurant je n'aime pas cette surface. Surtout qu'étant du contingent USA, bah de base on est répulsé par la terre.
C'est pas pour rien que la plupart des joueurs US ne viennent qu'à Madrid avant Roland, vu que c'est là que les conditions leurs sont les moins défavorables. Donc même avec peu d'entraînement sur terre tu peux t'en sortir, surtout à Madrid où il y a 3 toits donc tu joues rarement dans des conditions humides. Et surtout on sait que les US attendent impatiemment le début du gazon, donc est-ce que ça vaut le coup de changer son jeu pour 2 tournois? Il est fragrant que le déplacement de Brooksby n'est pas performant sur terre, lui qui a tellement embêté Zverev-Tsitsipas avec une superbe couverture de terrain et une solidité du fond incroyable.
Je l'entends régulièrement avec FAA, on me dit il a progressé, surtout en revers donc enfin il va performé sur terre, mais ça fait 3ans que j'entends cela! Et cette année vu qu'il a enfin vraiment performé en Grand Chelem, des gens le voient capable de rivaliser sur terre, surtout qu'il a Tony Nadal avec lui. Mais sa faiblesse en revers sur terre lui sera très handicapante, et tant qu'il sera ainsi il ne pourra faire peur aux tops joueurs. Tony Nadal ou non, changer le profil d'un joueur, remodeler la gestuelle en revers pour s'accommoder à la terre est compliqué et encore plus que de base le joueur n'aime pas trop la terre. Là est toute la différence.
Pourquoi j'insiste là-dessus? Car on se rend compte que les Américains ont 7 joueurs dans le top 42 mondial, alors qu'ils ne performent que rarement sur terre. C'est logique vu qu'on les voit rarement aussi mais ça montre que tu peux faire l'impasse sur la tournée sur terre sans perdre de place vu que tu n'as pas de points à défendre d'une année sur l'autre. Donc tu ne perdras des places que si vraiment des joueurs moins bien classés que toi vont loin à Roland et ça arrive rarement. Surtout qu'on sait que les US attendent impatiemment le gazon, et donc de se faire éliminer en 1ère semaine de Roland permet dès la 2è semaine de débuter le 1er tournois sur herbe.
C'est un calcul, un calendrier à gérer, c'est facilement compréhensible et même plutôt normal si tu ne te sens pas à l'aise sur une surface. Ca doit rester un plaisir de souffrir, pas juste de la souffrance. A l'inverse on voit des purs terriens qui ne font pas de tournois sur gazon donc l'un dans l'autre ça s'équilibre.
C'est pourquoi je pense qu'un moment il faudrait changer le système de tête de série dans les Grands Chelems, comme Wimbledon le faisait avant. Ca récompenserait tout le monde, et replacerait les différentes surfaces comme toutes importantes pour tout le monde. Ce que faisait Wimbledon n'avait rien de choquant bien au contraire, sauf que les purs terriens ont râlé vu que ça les desservaient, mais si on faisait la même chose à Roland ils seraient les premiers contents. Donc dommage qu'on ne soit pas aller au bout de l'idée.
Car si on veut que le niveau soit toujours au top, et même en progression, bah je trouve illogique que finalement un joueur classé 20è mondial soit tête de série à Roland ou à Wimbledon alors qu'il ne joue pas sur la surface, j'entends il fait volontairement l'impasse, on ne parle pas de blessure contraignant le joueur au repos forcé. Donc on aurait comme tête de série les joueurs ayant le plus performé sur la surface, et donc cela donnerait des 1er tours bien plus chauds, tendus. Puisque des spécialistes de la surface tête de série pourraient affronter d'entrée le 20è mondial mais qui n'a pas joué ou pas eu de résultats sur la surface mais qui peut toujours représenter un danger.
Sofiane h, entre poster un seul message qui va me prendre 5mn et quelqu'un qui passe tout le match sur la feuille de match et poste des dizaines de messages, si on fait le calcul on se demande lequel ne fou rien.
Quand vous êtes dans le sport, que vous êtes coach...écrire ces texte n'est pas une perte de temps car justement des fois ils permettent de développer des idées pour la suite, pour de conférences, des entrainements, des causeries, des rassemblements...
Ce com me prend 5mn, vu que je l'avais déjà en tête, donc juste à le taper. Quand tu es coach de foot et tennis tu dois sans cesse avoir en tête des centaines d'idées, d'arguments pour te renouveler, pour avoir une nouvelle approche à chaque fois, pour que les joueurs t'écoutent toujours à 100%. Trouver des accroches avec la vie de tous les jours, trouver des angles n'ayant rien à voir avec le sport, comme la philosophie, un livre, une chanson, une bataille historique, utiliser ce qu'on voit sur les réseaux sociaux, soit pour motiver ses joueurs, soit pour trouver des petits détails intéressants. Sur 100 commentaires, si l'un d'entre eux me donne une idée, bah je n'ai pas perdu mon temps.
Je viens une ou l'autre fois par semaine sur 2-3 feuilles de match pour voir ce qui se dit, et souvent ça me permet d'en tirer des idées, analyses. C'est pas enrichissant de lire les com, car la plupart n'ont pas de sens, ce sont que des parieurs qui parlent, donc qui sont partiaux, qui se laissent influencer, mais ça permet de voir les erreurs des gens, les approches erronées et d'en tirer des enseignements.
Car sur ce site, faut tout prendre à l'inverse, 75% des com n'ont pas de sens, donc faut comprendre le contraire.
C'est comme quand certains disent A a battu B 2-0 alors que C a battu B 2-1 donc que A est plus fort que C vu que A a gagné 2-0 donc il va gagner le match contre C. Faut pas vous étonnez les parieurs ensuite que vous perdiez. Je vais même aller plus loin: C'est pas parce que A a battu B 2sets 0 en 1h 6-2 6-3 et que C a battu B 2sets 1 après 3h de combat en gagnant 7-6 au 3è que A est donc plus fort et qu'il va forcément gagner le match contre C
Quand tu parles avec quelqu'un, tu peux en tirer des enseignements même si l'autre personne dit une bêtise, mais ça peut te donner une piste, une idée que tu n'avais pas imaginé, sauf que la personne ne l'a pas bien pensé vu qu'elle n'est pas du métier. Je dis cela sans prétention, c'est la même chose avec la cuisine, mon papa est chef étoilé, bah quand on parle cuisine, ce sont des fois mes erreurs qui lui donnent l'idée pour un plat, et des fois je lui donne des idées mais je ne saurais pas comment dévelloper l'idée alors que lui le sait. Car c'est son métier, donc je ne vais pas lui dire, tu es prétentieux. C'est juste normal que chacun maîtrise son métier.
Top 5 mercredi 24 
Sinon RBA facile aujourd’hui
Trop de gens qui n'ont aucune idée de ce que représente le changement de surface. Est-ce que mon jeu tel qu'il est sera-t'il compatible sur terre? Ce jeu qui 1mois plutôt m'a permis de battre des tops joueurs. Dois-je le changer? Mais comment en si peu de temps? Alors que je n'ai jamais trop jouer sur terre? Qu'au demeurant je n'aime pas cette surface. Surtout qu'étant du contingent USA, bah de base on est répulsé par la terre.
C'est pas pour rien que la plupart des joueurs US ne viennent qu'à Madrid avant Roland, vu que c'est là que les conditions leurs sont les moins défavorables. Donc même avec peu d'entraînement sur terre tu peux t'en sortir, surtout à Madrid où il y a 3 toits donc tu joues rarement dans des conditions humides. Et surtout on sait que les US attendent impatiemment le début du gazon, donc est-ce que ça vaut le coup de changer son jeu pour 2 tournois? Il est fragrant que le déplacement de Brooksby n'est pas performant sur terre, lui qui a tellement embêté Zverev-Tsitsipas avec une superbe couverture de terrain et une solidité du fond incroyable.
Je l'entends régulièrement avec FAA, on me dit il a progressé, surtout en revers donc enfin il va performé sur terre, mais ça fait 3ans que j'entends cela! Et cette année vu qu'il a enfin vraiment performé en Grand Chelem, des gens le voient capable de rivaliser sur terre, surtout qu'il a Tony Nadal avec lui. Mais sa faiblesse en revers sur terre lui sera très handicapante, et tant qu'il sera ainsi il ne pourra faire peur aux tops joueurs. Tony Nadal ou non, changer le profil d'un joueur, remodeler la gestuelle en revers pour s'accommoder à la terre est compliqué et encore plus que de base le joueur n'aime pas trop la terre. Là est toute la différence.
Pourquoi j'insiste là-dessus? Car on se rend compte que les Américains ont 7 joueurs dans le top 42 mondial, alors qu'ils ne performent que rarement sur terre. C'est logique vu qu'on les voit rarement aussi mais ça montre que tu peux faire l'impasse sur la tournée sur terre sans perdre de place vu que tu n'as pas de points à défendre d'une année sur l'autre. Donc tu ne perdras des places que si vraiment des joueurs moins bien classés que toi vont loin à Roland et ça arrive rarement. Surtout qu'on sait que les US attendent impatiemment le gazon, et donc de se faire éliminer en 1ère semaine de Roland permet dès la 2è semaine de débuter le 1er tournois sur herbe.
C'est un calcul, un calendrier à gérer, c'est facilement compréhensible et même plutôt normal si tu ne te sens pas à l'aise sur une surface. Ca doit rester un plaisir de souffrir, pas juste de la souffrance. A l'inverse on voit des purs terriens qui ne font pas de tournois sur gazon donc l'un dans l'autre ça s'équilibre.
C'est pourquoi je pense qu'un moment il faudrait changer le système de tête de série dans les Grands Chelems, comme Wimbledon le faisait avant. Ca récompenserait tout le monde, et replacerait les différentes surfaces comme toutes importantes pour tout le monde. Ce que faisait Wimbledon n'avait rien de choquant bien au contraire, sauf que les purs terriens ont râlé vu que ça les desservaient, mais si on faisait la même chose à Roland ils seraient les premiers contents. Donc dommage qu'on ne soit pas aller au bout de l'idée.
Car si on veut que le niveau soit toujours au top, et même en progression, bah je trouve illogique que finalement un joueur classé 20è mondial soit tête de série à Roland ou à Wimbledon alors qu'il ne joue pas sur la surface, j'entends il fait volontairement l'impasse, on ne parle pas de blessure contraignant le joueur au repos forcé. Donc on aurait comme tête de série les joueurs ayant le plus performé sur la surface, et donc cela donnerait des 1er tours bien plus chauds, tendus. Puisque des spécialistes de la surface tête de série pourraient affronter d'entrée le 20è mondial mais qui n'a pas joué ou pas eu de résultats sur la surface mais qui peut toujours représenter un danger.
Quand vous êtes dans le sport, que vous êtes coach...écrire ces texte n'est pas une perte de temps car justement des fois ils permettent de développer des idées pour la suite, pour de conférences, des entrainements, des causeries, des rassemblements...
Ce com me prend 5mn, vu que je l'avais déjà en tête, donc juste à le taper. Quand tu es coach de foot et tennis tu dois sans cesse avoir en tête des centaines d'idées, d'arguments pour te renouveler, pour avoir une nouvelle approche à chaque fois, pour que les joueurs t'écoutent toujours à 100%. Trouver des accroches avec la vie de tous les jours, trouver des angles n'ayant rien à voir avec le sport, comme la philosophie, un livre, une chanson, une bataille historique, utiliser ce qu'on voit sur les réseaux sociaux, soit pour motiver ses joueurs, soit pour trouver des petits détails intéressants. Sur 100 commentaires, si l'un d'entre eux me donne une idée, bah je n'ai pas perdu mon temps.
Je viens une ou l'autre fois par semaine sur 2-3 feuilles de match pour voir ce qui se dit, et souvent ça me permet d'en tirer des idées, analyses. C'est pas enrichissant de lire les com, car la plupart n'ont pas de sens, ce sont que des parieurs qui parlent, donc qui sont partiaux, qui se laissent influencer, mais ça permet de voir les erreurs des gens, les approches erronées et d'en tirer des enseignements.
Car sur ce site, faut tout prendre à l'inverse, 75% des com n'ont pas de sens, donc faut comprendre le contraire.
C'est comme quand certains disent A a battu B 2-0 alors que C a battu B 2-1 donc que A est plus fort que C vu que A a gagné 2-0 donc il va gagner le match contre C. Faut pas vous étonnez les parieurs ensuite que vous perdiez. Je vais même aller plus loin: C'est pas parce que A a battu B 2sets 0 en 1h 6-2 6-3 et que C a battu B 2sets 1 après 3h de combat en gagnant 7-6 au 3è que A est donc plus fort et qu'il va forcément gagner le match contre C
Quand tu parles avec quelqu'un, tu peux en tirer des enseignements même si l'autre personne dit une bêtise, mais ça peut te donner une piste, une idée que tu n'avais pas imaginé, sauf que la personne ne l'a pas bien pensé vu qu'elle n'est pas du métier. Je dis cela sans prétention, c'est la même chose avec la cuisine, mon papa est chef étoilé, bah quand on parle cuisine, ce sont des fois mes erreurs qui lui donnent l'idée pour un plat, et des fois je lui donne des idées mais je ne saurais pas comment dévelloper l'idée alors que lui le sait. Car c'est son métier, donc je ne vais pas lui dire, tu es prétentieux. C'est juste normal que chacun maîtrise son métier.