Wimbledon - Les 1ères wild-cards messieurs
1 min de lecture
Lleyton Hewitt, Nicolas Mahut et les britanniques Liam Broady, Kyle Edmund et James Ward.
Lleyton Hewitt, Nicolas Mahut et les britanniques Liam Broady, Kyle Edmund et James Ward.
Le mec est 60e mondial, sort d'un 3e tour à Roland où il a frôlé la victoire, un titre en sortant des qualifications à Rosmalen, il est dans l'histoire de Wimbledon et tu veux qu'on le laisse en qualifications où il n'aurait aucune concurrence ?
La Grande-Bretage n'a pas autant de joueurs dignes de WC en Grand Chelem que la France, l'Australie et les USA, ils en donnent à des étrangers et Mahut est le choix le plus logique.
Pour Hewitt heureusement qu'il a gagné il y a plus d'une décennie parce que je ne vois vraiment pas en quoi un joueur dont la seule victoire en 9 mois est Ze Zhang mérite plus la Wild Card que quelqu'un d'autre.
Et il n'y a pas besoin d'aller plus loin (ce n'est pas du tout la "logique"). Les deux surfaces qui demandent le plus d'adaptation doivent être segmentées, car sinon cela se fait à la faveur de l'une (TB) et au détriment de l'autre(herbe).
Je trouve juste anormal qu'un joueur puisse joueur sur sa surface de prédilection pendant 4 mois, se permettre de venir faire deux figurations pas an sur une surface qu'il n'aime pas, refaire deux mois sur sa surface, et se mettre en semi-vacances jusqu'à l'année d'après et être dans les tous premiers mondiaux.
Déjà que les surfaces sont de plus en plus semblables, si on cherche à supprimer le peu qu'il reste de différence...
Les seuls décisionnaires en terme d'attribution de ces cartes sont les organisateurs du tournoi selon leurs propres critères.
Il y a aussi des accords entre fédérations et organisateurs pour des "échanges" de WC. Exemple : un accord existe entre la Fédé française et australienne, ainsi chaque année on voit de jeunes australiens obtenir des WC pour Roland Garros et réciproquement, des jeunes français ont (en échange) des WC pour l'Open d'Australie.
Du coup on donne des WC à la va-vite à ceux qui "perfent" bien, exemple sur le coup, Mahut.
Après la question de savoir s'il mérite une WC "à vie" (sans blague ?) ou automatique, en est une autre.
6 ou 7 semaines max ce serait nickel pour moi.
juste apres RG ca donnerait:
Sem 1-2 atp250
Sem 3 atp500
Sem4 Masters1000 au Queens bien sur ^^
Sem5 atp250
Sem 6-7 Wimbledon pour cloturer .
en gros un joueur qui va loin à RG a la possibilte de zapper les 2 premieres semaines de gazon avec les 250 qui sont facultatif et se reposer , et de se preparer durant 2 ou 3 semaines avant d attaquer Wim.
pour les specialistes de gazon, ca leur laisse amplement de quoi amasser des points atp avec 2250 pts à prendre en plus de Wim soit 4250 pts.
bien sur ca ferait empieter sur tournee tb de juillet, mais bon vu qu un joueur terrien a tout le mois de fevrier plus avril à juin , ca va.
Ca me parait suffisant non?
pour ce qui est du record, je trouve ça parfaitement anecdotiques et ça n'a, à mon sens, pas à entrer en ligne de compte.
Je sais, tu me diras qu'il y a un mois, il n'était même pas 100e mondial, mais enfin s'il a atteint de classement, c'est qu'il l'a mérité.
Ensuite, il ne s'agit pas d'un argument, mais je tiens à rappeler que certaines personnes (souvent françaises, je le concède) avaient décrété que Mahut devrait obtenir une WC à vie pour Wimbledon après son match contre Isner (lequel devrait bénéficier du même traitement le cas échéant).
Enfin, au vu de la récente dynamique de Mahut (pas uniquement sur son titre, mais aussi à Roland-Garros, et en double), ça ne me semble pas dénué de logique.
En revanche, si cette WC ne me choque pas, je te concèderais très volontiers que toutes ses WC au cours de sa carrière n'ont pas été aussi logiques que ça...
Pour finir, je te rejoins totalement sur Lleyton Hewitt. Le gars est sur le circuit depuis plus de 15 ans, a été n°1 mondial, a gagné Wimbledon et joue actuellement sa dernière année. On peut au moins lui laisser celle-là...
C'est très différent pour Hewitt qui a reculé à cause d'une blessure, qui a déjà gagné ici et qui dispute son dernier Wimbledon.
En 9 participations à Wimbledon, 5 défaites au premier tour, 3 au deuxième tour, 1 au 3ème tour (en 2006 contre Federer) et pas des défaites contre des joueurs de haut niveau sur gazon ces 7 dernières années (Isner, Falla, Robredo, Granollers, Vliegen, Tursunov). Je pense que beaucoup de monde est un peu aveuglé par Mahut sur gazon sous prétexte que, une fois de temps en temps, il sort du bois pour aller chercher une finale ou un titre sur herbe.
J'aimerais d'ailleurs bien savoir combien de fois il a reçu une WC à Wimbledon et quelles ont été ses performances suite à ces attributions.
Par ailleurs si Mahut ne veut pas jouer les qualifs, c'est précisément parce que chaque année il est mauvais à Wimbledon depuis 2008 et qu'il sait qu'il aurait de forte chance de ne pas être dans le tableau final. Si au contraire il n'y avait pas de concurrence comme tu le prétends (quelle méconnaissance du niveau des qualifications d'un GC), il irait jouer ses trois matches les mains dans les poches (en plus cela profiterait à son portefeuille et à son classement).
Des joueurs talentueux, il y en a à la pelle. Mahut a déjà eu sa chance à Wimbledon plusieurs fois pour des résultats médiocres. Melzer par exemple aurait mérité de l'avoir (1/8F de finaliste deux fois, 4 fois 3ème tour, vainqueur du tournoi en double et double mixte).
Quant à Hewitt, je le répète, c'est son dernier Wimbledon, il est normal qu'il ait sa WC en tant qu'ancien vainqueur et ancien n°1 mondial.
@killing : c'est pour éviter ce genre de remarque convenue que j'ai listé contre qui il avait perdu. Aucun spécialiste du gazon (et même pour la plupart des réfractaires) et aucun grand nom insurmontable pour le supposé spécialiste du gazon.
En revanche je vous rejoins sur un point : il faut remettre en cause la date du cut. Il est tout à fait anormal que l'entry list soit arrêtée 6 semaines avant.
Pas forcément Wimbledon, tous le font.
- un cut à 4 semaines
- une vraie saison d'herbe de 2 mois avec un Wimb à la fin.
- on supprime la deuxième partie de saison de terre qui n'a aucun sens
- on evite d'avoir le 23ème mondial, qui lui est tête de série à Wimb alors qu'il n'a gagné que 7 matchs sur une autre surface que la TB en trois ans (et 0 sur herbe bien sur !)
L'idée de segmenter le circuit par surface est une mauvaise idée car inapplicable. Il faudrait démarrer la saison sur terre en mars (impossible de jouer dans la plupart des pays européens à cette période), déplacer les deux M1000 de mars à fin juillet (dans quel état seraient les joueurs avec 4 M1000 obligatoires + l'US Open) et trouver suffisamment de tournois pour combler la période début juin/fin juillet pour jouer sur herbe. Cela voudrait aussi dire, si on va au bout de la logique, déplacer les tournois indoor de février à septembre, ou alors on fait démarrer la saison le 01 mars et on la termine fin janvier, l'OA redevant le dernier GC de la saison qui se jouerait sur deux années.
Oubliez :)