Non non flogd, il n’y a aucun rapport entre la couleur, le milieu social et le fait d’appecier ce dessin. Je suis blanc, je m’estime assez privilégié par rapport à d’autres et je ne trouve ce dessin ni drôle ni bien fait.
D’ailleurs, définir l’homme blanc privilégié comme con et raciste est à peu près du même ordre d’idée que de montrer le roumain comme un rom ferrailleur.
Le problème je crois c’est qu’ils la montrent comme une rom attirée par la ferraille. Les roms et les roumains c’est déjà différent et en plus montrer les roms comme seulement attirés par la ferraille...
C’est Charlie quoi. Des fois bons, des fois mauvais. Là c’est pas terrible
Que c'est pitoyable. On ne peut pas rire de tout. Elle fait la fierté de tout un pays et de la planète tennis et il font un vieux dessin sur le cliché le plus méprisant possible. Je déteste un peu plus Charlie à chaque dessin
Pas vraiment drôle, pas vraiment pertinent, pas vraiment dérangeant. Voilà une caricature qui, quinze ou vingt ans plus tôt, serait restée entre les pages du journal. Il n'y aurait eu aucun débat.
C'est l'effet pervers du net. Cette caricature, en quelques instants, a traversé l'Europe et touché au coeur le peuple roumain. Les susceptibilités excitées et agglutinées nous offrent un énième scandale qui vise, certes indirectement, la liberté d'expression.
Le principe d'une caricature repose justement sur un cliché. Mais c'est peine perdue de le faire comprendre en 2018. Le jeune public est plus sensible à l'humour de Malik Bentala.
C'est avant tout laid et pas drôle.
Graphiquement une caricature est censé représenter un minimum le sujet, là il n'y a rien qui ressemble à Halep dans ce dessin.
A vouloir faire les malins en offensant tout le monde sous couvert de la liberté d'expression, on en vient simplement à des caricatures peu inspirés dont le seul but est de faire polémique pour faire polémique.
Mais sans aucun propos pertinent derrière, comme une vieille star de téléréalité cherchant à faire le buzz, bon ou mauvais, simplement pour exister.
Journal très français beauf effectivement. Très lourd et racisme des années 70, voilà ce qu'on obtient quand on laisse des vieux diriger.
Je pense quand 2018, il y a moyen de faire une caricature de la Roumanie plus fine et marrante.
Ça aura eu le mérite de faire rire la bourgeoisie coincée et les FNistes de base.
Charlie Hebdo est une une publication osée qui a pour but d'être offensante.
Maintenant, il y a une différence entre être offensant et blessant.
Ils sont offensant quand ils caricatures des politiques et des religions pour dénoncer leurs doubles standards et/ou actions douteuses. Ils dénoncent aussi le peu de profondeur intellectuelle de notre société et ce sont les "starlettes" qui y passent.
Quel est le point avec Simona Halep?
"haha, c'est une gitane qui pue et qui vole"?
C'est purement gratuit et pas réfléchi, en plus c'est raciste.
La liberté d'expression a des limites. Ici, le droit à la dignité de Simona Halep.
"mais vous ne supportez pas la moindre critique de ce torchon qu'est devenu Charlie Hebdo !"
On ne supporte surtout pas la bêtise. Il est vrai qu'avec Internet, n'importe qui peut écrire n'importe quoi, en particulier des jeunes adolescents qui n'ont pas beaucoup de recul ni de culture du fait de l'âge notamment, et c'est bien là la limite de cet outil.
Le principe de la caricature est d'appuyer sur un préjugé, un cliché, pour provoquer une réaction. Le fait que tu parles de racisme prouve que tu n'as strictement rien compris à ce qu'est une caricature mais cela n'est pas étonnant : la caricature est l'humour d'une époque (principalement entre les années 60/80) etc.
Il serait donc plus intelligent de dire "je suis trop jeune pour comprendre ce type d'humour " ou "cet humour est d'un autre âge, je n'y suis pas sensible" plutôt que d'aller sur le terrain de la méconnaissance totale en sortant le mot magique "racisme".
"Quand je parle d’erreur passée je parle de la caricature qu'ils ont fait sur le prophète"
Nous ne sommes pas en Arabie Saoudite où la caricature est interdite. Quand Charlie caricature le Pape depuis des décennies, les catholiques ne posent pas des bombes ou n'exécutent pas des caricaturistes. La seule erreur est de laisser s'implanter en France une culture archaïque qu'on trouve dans certains pays qui revendiquent la charia comme modèle de société.
Didon... tout ça pour un dessin d'humour ? Drôle pour certains ou pas drôle pour d'autres, l'humour a toujours quelqu'un pour cible, faut pas tout prendre au 1er degré comme ça sinon vous participez à la promesse d'un monde ou plus aucun rire n'est possible.
Et puis une caricature est justement là pour exagérer des clichés et montrer leur ridicule, c'est la raison de faire des caricaturistes. Il me semble que ceux qui s'en offusquent prennent les choses à l'envers. Restons pacifiques et dédramatisons, on en a tous besoin.
Pitoyable Charlie Hebdo.
on préfère caricaturer une gagnante...alors qu'il y aurait matière à caricaturer le tennis français en simple ....je dis ça je dis rien.
A force de faire baisser le niveau scolaire et donc intellectuel dans notre pays, on en arrive à des polémiques où les imbéciles se font plus entendre que les personnes intellectuelles et cultivées. La caricature est en danger dans notre pays.
Particulièrement nul. Surtout que mis à part rappeller que le bon goût leur est souvent étranger y a aucun rapport avec l'actualité ni qqch qui pourrait faire sourire. Après les médias roumains en font souvent des tonnes : on se souvient de la grosse polémique lorsque Garcia avait été accusée d'avoir insulter Begu de gitane. Or il s est avéré que c'était faux ... Et les médias roumains s'était enflammés sans avoir de preuve ni de source fiable.
Faut arreter un peu cest juste drole et tres bien fait comme souvent avec charlie hebdo et puis entre nous ils auraient pu faire bien pire avec une roumaine donc la polemique n'a pas de sens surtout pour nous francais qui somme un pays de liberté d'expression et de presse ( normalement) apres en ce qui concerne les roumains si ils ne comprennent pas l'humour cest leur probleme on a pas tous les memes capacités intelectuelles
Je n’ai jamais été vraiment fan de Charlie.
Après, je trouvais ça plutôt pas mal quand ils caricaturait les religions parce que ça ciblait pas une personne en particulier et qu’il faut à mon sens que tous soient capable de prendre du recul avec ça. Mais ces caricatures ou ils ciblent une personne avec des raccourcis douteux ne sont pas terribles.
Cette caricature est malheureusement à l'image du torchon qui la publie.
Côté dessin, Charlie Hebdo a perdu "tragiquement" les meilleurs et ça se voit. Ceux qui restent n'ont jamais dû s'intéresser à un match de tennis et encore moins cherché à savoir qui est Simone. Et s'ils l'ont fait, c'est encore pire. Ils sont vraiment mauvais.
Côté intelligence, n'en parlons pas. Quand on met tout le monde dans le même sac, voilà le résultat.
D’ailleurs, définir l’homme blanc privilégié comme con et raciste est à peu près du même ordre d’idée que de montrer le roumain comme un rom ferrailleur.
C’est Charlie quoi. Des fois bons, des fois mauvais. Là c’est pas terrible
C'est l'effet pervers du net. Cette caricature, en quelques instants, a traversé l'Europe et touché au coeur le peuple roumain. Les susceptibilités excitées et agglutinées nous offrent un énième scandale qui vise, certes indirectement, la liberté d'expression.
Graphiquement une caricature est censé représenter un minimum le sujet, là il n'y a rien qui ressemble à Halep dans ce dessin.
A vouloir faire les malins en offensant tout le monde sous couvert de la liberté d'expression, on en vient simplement à des caricatures peu inspirés dont le seul but est de faire polémique pour faire polémique.
Mais sans aucun propos pertinent derrière, comme une vieille star de téléréalité cherchant à faire le buzz, bon ou mauvais, simplement pour exister.
Je pense quand 2018, il y a moyen de faire une caricature de la Roumanie plus fine et marrante.
Ça aura eu le mérite de faire rire la bourgeoisie coincée et les FNistes de base.
Maintenant, il y a une différence entre être offensant et blessant.
Ils sont offensant quand ils caricatures des politiques et des religions pour dénoncer leurs doubles standards et/ou actions douteuses. Ils dénoncent aussi le peu de profondeur intellectuelle de notre société et ce sont les "starlettes" qui y passent.
Quel est le point avec Simona Halep?
"haha, c'est une gitane qui pue et qui vole"?
C'est purement gratuit et pas réfléchi, en plus c'est raciste.
La liberté d'expression a des limites. Ici, le droit à la dignité de Simona Halep.
On ne supporte surtout pas la bêtise. Il est vrai qu'avec Internet, n'importe qui peut écrire n'importe quoi, en particulier des jeunes adolescents qui n'ont pas beaucoup de recul ni de culture du fait de l'âge notamment, et c'est bien là la limite de cet outil.
Le principe de la caricature est d'appuyer sur un préjugé, un cliché, pour provoquer une réaction. Le fait que tu parles de racisme prouve que tu n'as strictement rien compris à ce qu'est une caricature mais cela n'est pas étonnant : la caricature est l'humour d'une époque (principalement entre les années 60/80) etc.
Il serait donc plus intelligent de dire "je suis trop jeune pour comprendre ce type d'humour " ou "cet humour est d'un autre âge, je n'y suis pas sensible" plutôt que d'aller sur le terrain de la méconnaissance totale en sortant le mot magique "racisme".
"Quand je parle d’erreur passée je parle de la caricature qu'ils ont fait sur le prophète"
Nous ne sommes pas en Arabie Saoudite où la caricature est interdite. Quand Charlie caricature le Pape depuis des décennies, les catholiques ne posent pas des bombes ou n'exécutent pas des caricaturistes. La seule erreur est de laisser s'implanter en France une culture archaïque qu'on trouve dans certains pays qui revendiquent la charia comme modèle de société.
Et puis une caricature est justement là pour exagérer des clichés et montrer leur ridicule, c'est la raison de faire des caricaturistes. Il me semble que ceux qui s'en offusquent prennent les choses à l'envers. Restons pacifiques et dédramatisons, on en a tous besoin.
on préfère caricaturer une gagnante...alors qu'il y aurait matière à caricaturer le tennis français en simple ....je dis ça je dis rien.
Après, je trouvais ça plutôt pas mal quand ils caricaturait les religions parce que ça ciblait pas une personne en particulier et qu’il faut à mon sens que tous soient capable de prendre du recul avec ça. Mais ces caricatures ou ils ciblent une personne avec des raccourcis douteux ne sont pas terribles.
Côté dessin, Charlie Hebdo a perdu "tragiquement" les meilleurs et ça se voit. Ceux qui restent n'ont jamais dû s'intéresser à un match de tennis et encore moins cherché à savoir qui est Simone. Et s'ils l'ont fait, c'est encore pire. Ils sont vraiment mauvais.
Côté intelligence, n'en parlons pas. Quand on met tout le monde dans le même sac, voilà le résultat.
Desproges ne serait pas d'accord avec toi. ;)