Borg était la star d'une époque, McEnroe est transgenerationnel et dépasse largement le simple cadre tennistique. Pas étonnant qu'une publicité ait exploité son image récemment. Intemporel, comme Delon.
Difficile de trancher sur qui incarne le mieux la star du tennis entre McEnroe et Borg de mon point de vue.
Le fait que Borg soit l'idole de McEnroe ne me semble pas décisif, puisque que le Suédois est plus âgé et fut donc la grande vedette du jeu lorsque McEnroe était jeune.
Du reste, chacun présente des atouts différents, voire antagonistes.
Borg a refondé le jeu en le ramenant vers le fond de court avec son lift, ce qui lui donnait une image d'invulnérabilité inédite pour les spectateurs de l'époque. Qui plus est, son apparence et son attitude mutique le faisaient apparaître comme le premier à vraiment considérer le tennis comme une chose sérieuse, ce qui est peut être un bon ou un mauvais aspect selon le poitn de vue de chacun.
McEnroe, lui, voyait plus le tennis comme un spectacle qui se devait d'être divertissant pendant les points comme entre ceux-ci. Pour cela, il alliait le plus grand talent de l'histoire du jeu avec la personnalité la plus charismatique. Cocktail pour le moins détonnant mais qui n'a pas pu avoir d'influence sur les générations de joueurs qui l'ont suivi, contrairement au Suédois.
Bref, en tant qu'amateur de beau jeu et de tennis-spectacle, je me délecte évidemment beaucoup plus d'un match de McEnroe, qui est mon joueur favori toutes époques confondues, que d'un match de Borg. Mais j'admets que ce dernier est sans doute celui qui a eu le plus influence sur l'histoire du tennis, que ce soit d'un point de vue technique ou médiatique. En cela, je pense qu'il reste pour le moment la plus grande star du jeu, même si, pour un film, le choix d'un Américain extravagant me semble mieux indiqué que celui d'un Suédois monolithique.
Quoi qu'il en soit, tout cela souligne quand même deux choses :
- qu'un joueur n'est rien sans rival de grande valeur. Et quand les deux sont particulièrement contrastés, comme Borg ou McEnroe, c'est là que naît la légende.
- que le palmarès est loin d'être aussi important que certain le supposent dans l'importance d'un joueur de tennis. Pour peu qu'on ait fait partie des meilleurs de son époque, gagner un GC de plus ou de moins marquera beaucoup moins les foules qu'un caractère ou un coup de raquette. L'exemple de McEnroe, toujours cité dans les 3-4 personnages les plus importants de l'histoire du jeu en dépit de ses 7 GC en simple, le montre bien.
Oui PurpleEcrevis, mais c'est ça que je trouve encore plus fort dans les Borg-Mcenroe, c'est que malgré une rivalité assez courte dans le temps (1978-1981), elle a bien plus marqué les esprits que d'autres rivalités plus longues dans le temps et plus prolifiques en nombre de matchs.
McEnroe est un personnage si charismatique qu'il peut facilement être l'objet d'un film. :)
Et les joueurs de tennis ne sont pas si nombreux dans ce cas. Outre lui, je verrais Agassi, Navratilova, éventuellement Tilden ou Ashe.
LE FILM a faire et la formidable opposition entre Evert et Navratilova. Il faut absolument lire le livres "les rivales" racontant 15 ans et plus de 60 matchs où elles se sont affrontées.
McEnroe est la star absolue dans l'histoire du tennis. Rien que le nom claque. Une gueule, un talent monstrueux, des saillies mémorables, un regard... Il aurait dû se reconvertir dans le cinéma (il a fait quelques apparitions ici et là).
La rivalité de Borg et de McEnroe, "Fire and Ice", est à mes yeux une des plus belles du tennis et même du sport en général.
Il y a tellement de contraste entre ces deux là... tellement de matches de légende. Et on sentait entre ces deux là une complicité terrible, malgré tout. Un profond respect.
La rivalité Borg-Mcenroe prouve que c'est pas la quantité qui fait la grandeur d'une rivalité:
seulement 14 duels c'est pas bcp par rapport aux 34 duels de Sampras-Agassi ou Federer-Nadal.
@Federentieva...Y aurait-il un palimpseste paradoxalement diachronique dans ton dernier paragraphe ? Subtil...
...Je serai d'accord sur le fait que c'est le contexte qui fait la portée d'un joueur dans le temps. L'amplitude, liée aux données brutes du palmarès, ne transmigre pas toujours dans la mémoire collective.
Génial, en tout cas y a de quoi écrire un bon scénario c'est sûr!
Sverrir Gudnason-> je connaissais pas je viens d'aller voir à quoi il ressemble : ça peut le faire!
@Federentieva : à ta liste, j'ajouterais Capriati et Seles, qui ont eu des carrières mouvementées. En revanche, des films sur Evert ou Sampras, malgré l'immense admiration que j'ai pour ces joueurs, ne seraient sans doute pas bien passionnants...
La star absolue c'était Borg. Il était même l'idole de McEnroe...
...Quitte à calquer son apparence sur lui à ses débuts !
Par ailleurs il me semble que McEnroe ne fit jamais montre d'humeurs excessives face à lui, par haute considération à son égard...
...McEnroe est un aristocrate.
Non, je plaisante !
Le fait que Borg soit l'idole de McEnroe ne me semble pas décisif, puisque que le Suédois est plus âgé et fut donc la grande vedette du jeu lorsque McEnroe était jeune.
Du reste, chacun présente des atouts différents, voire antagonistes.
Borg a refondé le jeu en le ramenant vers le fond de court avec son lift, ce qui lui donnait une image d'invulnérabilité inédite pour les spectateurs de l'époque. Qui plus est, son apparence et son attitude mutique le faisaient apparaître comme le premier à vraiment considérer le tennis comme une chose sérieuse, ce qui est peut être un bon ou un mauvais aspect selon le poitn de vue de chacun.
McEnroe, lui, voyait plus le tennis comme un spectacle qui se devait d'être divertissant pendant les points comme entre ceux-ci. Pour cela, il alliait le plus grand talent de l'histoire du jeu avec la personnalité la plus charismatique. Cocktail pour le moins détonnant mais qui n'a pas pu avoir d'influence sur les générations de joueurs qui l'ont suivi, contrairement au Suédois.
Bref, en tant qu'amateur de beau jeu et de tennis-spectacle, je me délecte évidemment beaucoup plus d'un match de McEnroe, qui est mon joueur favori toutes époques confondues, que d'un match de Borg. Mais j'admets que ce dernier est sans doute celui qui a eu le plus influence sur l'histoire du tennis, que ce soit d'un point de vue technique ou médiatique. En cela, je pense qu'il reste pour le moment la plus grande star du jeu, même si, pour un film, le choix d'un Américain extravagant me semble mieux indiqué que celui d'un Suédois monolithique.
Quoi qu'il en soit, tout cela souligne quand même deux choses :
- qu'un joueur n'est rien sans rival de grande valeur. Et quand les deux sont particulièrement contrastés, comme Borg ou McEnroe, c'est là que naît la légende.
- que le palmarès est loin d'être aussi important que certain le supposent dans l'importance d'un joueur de tennis. Pour peu qu'on ait fait partie des meilleurs de son époque, gagner un GC de plus ou de moins marquera beaucoup moins les foules qu'un caractère ou un coup de raquette. L'exemple de McEnroe, toujours cité dans les 3-4 personnages les plus importants de l'histoire du jeu en dépit de ses 7 GC en simple, le montre bien.
La relation avec ses deux autres grands rivaux, lendl et Connors, fut bien plus houleuse.
Et les joueurs de tennis ne sont pas si nombreux dans ce cas. Outre lui, je verrais Agassi, Navratilova, éventuellement Tilden ou Ashe.
Il y a tellement de contraste entre ces deux là... tellement de matches de légende. Et on sentait entre ces deux là une complicité terrible, malgré tout. Un profond respect.
seulement 14 duels c'est pas bcp par rapport aux 34 duels de Sampras-Agassi ou Federer-Nadal.
...Je serai d'accord sur le fait que c'est le contexte qui fait la portée d'un joueur dans le temps. L'amplitude, liée aux données brutes du palmarès, ne transmigre pas toujours dans la mémoire collective.
Sverrir Gudnason-> je connaissais pas je viens d'aller voir à quoi il ressemble : ça peut le faire!
Et en Lendl, vous voyez qui??
...Quitte à calquer son apparence sur lui à ses débuts !
Par ailleurs il me semble que McEnroe ne fit jamais montre d'humeurs excessives face à lui, par haute considération à son égard...
...McEnroe est un aristocrate.