Sur les 11 derniers Masters 1000 auxquels Federer a participé, il a atteint à 10 reprises les demi-finales et à 8 reprises la finale.
1 min de lecture
Miami
Tableau 
Indian Wells
Tableau 
Paris
Tableau 
Shanghai
Tableau 
Cincinnati
Tableau 
National Bank Open
Tableau Isner J • 7
Federer R • 4
1
4
6
6
Thiem D • 7
Federer R • 4
3
6
7
6
3
5
Djokovic N • 10
Federer R • 2
6
6
4
4
Federer R • 1
Del Potro J • 6
4
7
6
6
6
7
Nadal R • 1
Federer R • 2
4
3
6
6
Zverev A • 4
Federer R • 2
6
6
3
4
Federer R • 4
Nadal R • 5
6
6
3
4
Wawrinka S • 3
Federer R • 9
4
5
6
7
Federer R • 1
Coric B • 13
4
4
6
6
Federer R • 3
Djokovic N • 2
6
7
6
7
5
7
Il aurait dû battre Thiem et Del Potro...
Je pense qu'avec ses 21 années de carrière, il en a le droit.
Maintenant, prenons date, si vous le voulez bien : Nadal, Djokovic, et j'en passe, seront-ils encore aussi compétitifs, à plus de 37 ans et demi ?
C'est complètement ouf !
Et il rate de peu, vraiment de peu, 2 victoires supplémentaires (bon oui d'accord, il les rate, il "avait qu'à" les gagner)
Un fan de Rafael Nadal.
Le jour où les gens cesseront voir des complots partout, les poules auront des dents, les pingouins sauront s'allumer un feu et Djokovic jouera un beau tennis
Ce qu'il réalise est simplement exceptionnel.
Les critiques vont bon train..
mais ses résultats sont là..
Certe il ne sera pas éternel
mais profitons de ses valeurs..
...
Je blague hein ^^
Si l'ATP avait vraiment voulu faire des régles précises en faveur de Fed principalement, il n'aurait pas faite cette réforme en 2009, concernant les M1000 en autre qui sont devenus des tournois obligatoires.
Avant cela le réglement était bcp plus souple et, ca posait pas de problèmes qu'un joueur décide jouer 5 M1000 sur les 9.
Federer l'a fait en 2005 par exemple, Sampras "choisissait" lui aussi ses M1000, il en a zappé pas mal sur ocre, pour des raisons évidentes. Agassi pourtant très à l'aise sur ocre faisait pareil et boudait souvent les M1000 sur ocre.
Mais les stats concernant l'efficacité sur les tournois les plus importants penchent en faveur de Nadal et Djokovic. Le jour où l'un des deux dépasserai les 20 Grands Chelems, on ne pourra pas dire que Federer est le meilleur joueur de tout les temps. On y est pas, mais à supposer que ça arrive, il faudra reconnaître que la longévité de Roger sur le circuit ne lui a pas permis de gagner autant qu'un Djokovic à 20 GC à 35 ans au lieu de 37 pour Papy Roger.
Evidemment aujourd'hui rien à dire concernant l'affirmation Roger est le plus grand joueur de tout les temps. Mais il a quand même profité d'un circuit peu concurrentiel dans ses jeunes années 2004-2007, on trouvera que Roddick et Nadal qui feront plusieurs fois des finales contre lui.
Nadal et Djokovic ont souvent eu affaire aux mêmes adversaires en finale de Grand Chelem, et ont moins bénéficié d'un trou concurrentiel sur le circuit.
Prenons par exemple les finalistes de grand chelem affrontés par chacun. Qui a le plus de "one time finalist"? Roger.
Philippousis, Bagdathis, Gonzalez.
J'aimerais aussi ajouter à cette liste des adversaires qui ne valent pas un Wawrinka aujourd'hui : Hewitt, Safin, Roddick, Agassi 2005, Soderling, del Potro plus récemment Cilic, et 16 finales contre le big 4
Djoko a eu le droit à Tsonga, Anderson et Del Potro et pour le reste c'était le big 4 : 19 finales.
Nadal a eu le droit à Puerta, Soderling, Berdych, Wawrinka, Anderson, Thiem, puis 20 finales contre le Big 4 pour le reste.
Moralité : Djoko et Nadal ont eu moins d'adversaires guignols en finale.
Mais vs Delpo l'an passé ouch ! Il rate balle de match 😔 . D'ailleurs après cette finale IW 2018 je n'ai jamais revu le bon Roger de l'année... Et ce, jusqu'à la Hopman Cup 2019.
Il joue mieux que l'année dernière et il se rapproche de son niveau de 2017 !!!
A suivre!