Sondage: Djokovic n'a pas joué à fond face à Querrey

02/11/2012, 02:03

1 min de lecture

La défaite de Novak Djokovic face à Sam Querrey a été la première énorme surprise de ce Masters 1000 de Paris-Bercy. Dans cette situation, il n'est jamais évident de savoir s'il faut attribuer le résultat à une contre performance du favori ou à une belle performance l'outsider. Dans le cas qui nous intéresse, vous êtes toutefois une majorité à penser qu'il s'agit d'une contre performance du Serbe.

Djokovic n'a pas joué à fond selon vous
Vous avez été 432 TennisTempleurs à répondre à notre question: "Djokovic a-t-il joué le match à fond face à Querrey selon vous ?". Une majorité assez large de 64,6% (279) d'entre vous pensent ainsi que non, le Serbe ne s'est pas donné à fond dans cette partie, contre 35,4% (153) qui l'inverse. Si toutefois c'était bien le cas, resterait maintenant à connaître les raisons de ce manque d'implication du numéro 2 mondial.

Modifié 02/11/2012, 07:43

Tu as couru à son rythme tous les ans pendant 10 ans ? Ce n'est pas comparable.
Quel gros nul Federer aussi, à 31 ans il est obligé de faire un break parce qu'il ne peut pas tenir 3 semaines de tournois de suite.

Répondre

Ferrer est un excellent joueur à tout point de vue :)

J'aimerais beaucoup que Berdych remporte Londres histoire de mettre tout le monde d'accord...

Jsui d'accord mais admet quand même qu'à 30 piges c'est pas courant

@dejan j'veux bien croire à l'endurance pas de problème mais faut pas pousser mémé dans les orties. C'est difficile de croire tout ça quand il s'agit de 10 mois sur 12. Pour ma part j'ai été joueur de ping pong, de tennis et aujourd'hui de badminton.

@ Dejan : deux quarts et deux demis en GC c'est plus que raisonnable. En M1000 il a certes fait moins, mais regarde le nombre d'ATP500 et d'ATP250 qu'il a joués (et en général gagnés) à côté. Il arrive à un nombre de matches plus important que le top 4...

belettete certes c'est exactement ce que j'ai dit mais néanmoins ces matches en 250 et 500 ne sont pas aussi intenses que ceux joués par le big 4 . C'est la même chose pour Berdich tsonga tipsarevic etc...
Quand tu joues 80 matches intenses ( nerveusement ) c'est pas du tout la même usure que si tu joues 60 matchs intenses et 40 matches faciles .

Pourquoi faut il toujours que vous exagériez à l'extrême ? Pour federer c'est un membre du big 4 de ce fait il a joué beaucoup de matchs intenses nerveusement , il est tout à fais normal qu'il soit usé . Et il est plus usé que l'année dernière car il n'avais rien pu gagné avant octobre cette année il a gagné et est de ce fait allé plus loin que l'année dernière il à donc accumulé une fatique qu'il n'avais pas en fin de saison dernière . C'est aussi simple que cela .

Le big 4 n'a pas que des matches difficiles et Ferrer n'en a pas que des faciles.
Petite recherche :
Ferrer : 81 matches en 2012, 32 tie-breaks joués, 12 matches au 3ème ou 5ème set.
Djokovic : 81 matches en 2012, 25 tie-breaks joués, 16 matches au 3ème ou 5ème set.

Sachant qu'il y en a un qui a 4 ou 5 ans de plus dans les pattes que l'autre.

Et à propos de l'exagération, ma remarque sur Federer était totalement ironique.

Et pourquoi ce ne serait pas comparable en intensité physique et nerveuse ? Parce qu'il est une place en dehors du top 4 ? C'est complètement ridicule, il joue les mêmes tournois et même plus.

A côté, tu as Murray qui n'a joué que 66 matches et Fed 78. Alors ton intensité physique hein, tu sais ce qu'on peut en penser...

J'ai bien dit que Nadal est un cran au dessus. C'est mon joueur prefere en plus. Mais vous devez savoir que Ferrer ne gagne quasiment jamais contre les mieux classes que lui. Mais contre les moins biens classes c'est toute une autre histoire et ils sont pas la les meilleurs. A

taitai votre analyse est pertinente néanmoins vous oubliez que ces joueurs la sont extrêmement bien entourés et on une récupération facilité par les kinés masseurs etc...
C'est ce qui leur permet d'être aussi performants sur presque une année entière , à leur rythme ils peuvent tenir entre 9 et 10 mois au maximum après ce ne sont pas des sur humains et ils sont logiquement exténué d'où l'importance d'une gestion rigoureuse des tournois auxquels ils participent .

@dejan tout à fait d'accord sur l'entourage. J'apprécie Ferrer depuis longtemps surtout qu'il y va toujours le couteau entre les dents. Je voulais juste soulever un sujet malheureusement tabou le DOPAGE. Certains pratiquent un tennis qui demande des ressources inestimables avec sans doute des qualités physiques naturelles. J'me permet quand même de suspecter n'en déplaise à personne.

Ah le débat était sur le dopage ?

Par ailleurs Murray aurait lâché dans le 20 min du lundi mardi ou mercredi comme quoi il n'y aurait pas assez de contrôles dans l'année c'est même un des sport les moins contrôlé et que les contrôles se font proches des tournois, sous entendu que les dépistages sont plus révélateurs en périodes creuses

Le dopage ca fait partie du sport de haut niveau qu'on le veuille ou pas, sans dopage, pas de records, pas de perf, il faut aussi faire de l'audience... apres il y a le dopage autorisé, celui interdit, et un grand flou entre les deux.... et surtout un bon moyen d'eliminer des sportifs qui deviennent un peu trop encombrants ou hegemoniques dans leur discipline.

Ainsi 64% des membres votants pensent que Djokovic ne s'est pas donné à fond dans ce match?!..... SI c'est le cas, les raisons sont d'ordre privé, il a été assez clair là dessus dans cette interview, respectons les, respectons le!!!http://www.sports.fr/tennis/atp/articles/bercy-djokovic-reste-mysterieux-390190/
Par ailleurs, on a pu lire sur tous les articles se rapportant à cette défaite surprise des dizaines d'élucubrations de tous ordres, faisant tache d'huile sur celles de Murray et de Del Potro! Alors il est inutile d'en remettre une couche, tout a été envisagé et expliqué jusqu'aux déductions les plus farfelues (et les propos les plus haineux!....)!
Tout ce que je constate, c'est que ce qui se passe au cours de ce Bercy 2012 (maudit!) est bien la preuve que la date à laquelle il a lieu est aberrante et qu'un déplacement dans le calendrier serait vraiment le bienvenu!

@barageh : Je suis d'accord pour Berdych, qui a de réelles chances aux Masters en tant qu'outsider à ne pas prendre à la légère. Mais Tipsarevic, à mon avis, jouera le match pour gagner. Il tient là sa chance pour remporter un M1000 qui serait, il me semble, son titre le plus prestigieux. Il doit etre conscient qu'il ne gagnera pas les Masters alors il ne va pas se priver. Du moins c'est mon opinion ^^

Je pense que BERDYCH, FERRER, et TIPSAREVIC vont jouer à fond ce jour car c'est une possibilité de gagner un master 1.000, certes diminué mais quand même un master 1.000. Pour ces trois joueurs, LONDRES semble trop difficile.
Attention à l'homme qui ne fait pas de bruit mais qui fait mal en ce moment : SAM QUERREY

Sur un match tout est possible avec un concours de circonstance 😊 , un joueur en état de grâce qui se sent pousser des ailes est capable de battre n'importe qui .
Toutefois je mets Ferrer au dessus du lot , il a considérablement amélioré son jeu .

Ne serait-ce pas la fin du monde qui approche ? Après Sandy aux Etats Unis, et les conditions mystérieuses de Paris Bercy, ca pourrait bien être la concrétisation de la fin du monde ... ;-)

Ça dépend à quelle échelle tu places ta fameuse endurance entre un gars comme Ferrer qui assure d'acapulco jusqu'à Bercy et un gars qui assuré sur 5-6 mois maxi. Faut pas oublier qu'on parle du top 10 mondial et qu'il joue deux voire trois fois plus que les autres. Après c'est sur il y a des joueurs qui possèdent quatre poumons à la génétique exceptionnelle Michael Chang ou jimmy Connors l'ont deja prouvé

N'oublies pas que Ferrer a par exemple moins joué en grand chelem et dans les masters 1000 que le big four car il à été éliminé plus tôt ce qui lui fais économiser beaucoup d'énergie même si à côté il a fais des 250 et des 500 .

Tu sais j'ai 36,5 ans et je coures comme un lapin

On a surnome Nadal "le taureau de Manacor" et je suis entierement d'accord mais Ferrer n'est pas moins taureau (et je ne parle pas du niveau tennistique car Nadal est un cran au dessus). Suis fan de Ferrer depuis ses debuts. Sachant que c'est un garcon cultive qui s'interesse beaucoup a la literature et qui est tres determine cela ne m'etonne pas qu'il soit si performant. Il a une endurance naturelle extraordinaire c'est un secret pour personne. A 30 ans il combine mieux l'aspect tennistique avec la raison. Pas besoin de grands medecins pour cela encore moins qui viennent du cyclisme......

Ce n'est pas comparable en niveau intensité physique et nerveuse !

@ mona lisa : tu as vu la tête des joueurs mieux classés que lui aussi ? Le top 4 qui rafle tout et qu'on attend en finale sans trop de surprise ?

On exagère pas tant que ça on regarde juste le volume de jeu produit par rapport à la quantité de tournois sur 10 mois encore plus quand il s'agit du top10. Ceci qui n'est absolument pas comparable à notre façon de pratiquer un sport de raquette même si on a aussi quelques entrainements difficiles.

Ooouuups c parti tout seul. A mon avis il met plus d'intensite quand il s'agit pas de Federer, Novak, Andy ou Nadal. Et c'est a ce moment la qu'il joue comme un taureau. Depuis combien d'annees il est dns le top 10? Avec un tennis qui n'a pas l'eclat de pas mal de top 10 actuels et anciens. Regardez combien il mesure. Sans une telle endurance et une telle determination il serait a la retraite et a la 100eme place vu son age.

@ taitai : Ferrer et le dopage, je ne sais pas du tout, il n'y a pas d'opinion à avoir dessus, Murray le dit bien, il y a un certain manque de contrôles anti dopage dans le tennis, donc les spéculations vont encore plus bon train.
Il y a beaucoup d'autres joueurs type rallye : Simon et Murray sont bons dans le genre, Nadal aussi d'ailleurs. Une chose à dire quand même, Ferrer a monté progressivement, lentement mais sûrement, et a un physique qu'il semble travailler bien plus que d'autres. Il n'est pas non plus là par hasard à mon avis.

Afficher plus