Simon : « En France, un vainqueur de Grand Chelem sera 10e mondial »
Interrogé par Eurosport sur la situation actuelle du tennis français, Gilles Simon a évoqué notamment un problème de formation. Il a comparé le cas français avec celui de l'Italie et de Jannik Sinner.
Lors d’un passage à la télévision à Eurosport, Gilles Simon s’est exprimé sur l’état actuel du tennis français. Il a été comparé à l’Italie, qui possède 8 joueurs membres du Top 100, contre 14 du côté français.
Des changements opportuns pour le tennis italien
Bien que la France ait l’avantage dans ce domaine, l’Italie possède un atout majeur : Jannik Sinner. Simon a déclaré : « Ils ont une grosse vague, c'est sûr. La fédération italienne a travaillé de plus en plus avec les différentes académies aussi, ce qui était beaucoup moins le cas avant.
Mais ils ont fait beaucoup de changements dans les structures. Ils ont multiplié les tournois chez eux, à tous les niveaux. Il y a un effet boule de neige.
Quand tu vas dans les Challengers chez eux, la moitié des joueurs sont Italiens donc à chaque fois, tu en as un en demie, en finale ou au bout, donc ça avance. Tout ça, ça permet d'expliquer le grand réservoir qu'ils ont.
Ensuite, il y a le très, très haut niveau. Parce que tout ce qu'on vient d'évoquer, c'est une préparation. Bien évidemment, tout le monde ne peut pas être Jannik Sinner. Il existe quelques Jannik Sinner potentiels par génération et ils peuvent naître à n'importe quel endroit de la planète.
« Il y a une petite déperdition dans notre formation »
Mais la question, c'est : quand on en a un, est-ce qu'on arrive à en faire un Jannik Sinner, c'est-à-dire à l'amener vraiment tout en haut ? C'est ce que les Italiens ont réussi à faire et c'est ce que, pour moi, on fait un petit peu moins bien.
J'ai l'impression que, dans notre formation, il y a une petite déperdition qui fait qu'un joueur qui pourrait gagner un Grand Chelem, chez nous, il va être 10e mondial. Un joueur qui a le potentiel pour être Top 10 sera 30e, etc.
Selon moi, c'est ce qui fait qu'on ne gagne pas de Grand Chelem parce que, pour gagner UN Grand Chelem, il faudrait qu'on ait la chance d'avoir justement un joueur qui a le potentiel d'en gagner 10. »
8 Italiens vs 14 Français
Oui, mais 9 Français entre le 100ème et la 50ème place vs 3 Italiens.
C'est hyper pertinent de voir qu'au delà du TOP 30, l'italie est mieux représentée même sans Sinner :
TOP 10
2 Italiens vs 0 Français
TOP 30
4 Italiens vs 1 Français
TOP 50
5 Italiens vs 5 Français
On peut ajouter que ça fait déjà bien 5 ou 6 ans qu'il n'y a plus de français dans le top 10.
Entre 2005 et 2010, il étaient 4, et ils se sont tirés la bourre jusque fin 2016, puisque leurs meilleures performances ont continué et continuent encore pour l'un d'entre eux...
- Jo Wilfried Tsonga,
- Richard Gasquet
- Gilles Simon
- Gaël Monfils
On néglige souvent que c'est déjà un objectif difficile à atteindre et qu'il y a effectivement des phénomènes de vagues de top 10 (Espagne, Russie, Américains, Français, Italiens, Argentins).
Sans parler de maintenir ce classement dans la durée, Lucas Pouille a réussi à le faire de manière épisodique. Benoît Paire en était pas loin. (Fin des années 2010).
En 2020, le tennis change progressivement et il n'y a plus tellement de place pour de la variété des styles de jeu.
Même un David Ferrer pourrait ne plus avoir sa place dans le top 10 aujourd'hui. La seule variété dans le top 10 c'est Alex de Minaur plus pour sa vitesse de déplacement que pour un coup fort.
En France, on a quand même des profils plutôt variés en tennis : Moutet, Gaston, Mannarino, Mpetshi : ce sont des styles de jeu tellement différents. Et finalement ce ne sont pas les mieux classés.
Ceux qui arrivent à faire mieux c'est Rinderknech, Fils, Humbert et Cazaux qui ont un tennis dans l'air du temps.
Il se trouvent qu'ils se blessent aussi plus.
parce que Cilic , joueur de sa génération et titré en GC, avait le potentiel pour en gagner 10 ? ^^
Stan titré 3 fois en GC avait le potentiel pour en gagner 10 ?
Noah dernier joueur français titré en GC avait le potentiel pour en gagner 10?
on peut chercher toutes les excuses qu'on veut , je constate que depuis Noah on a eu Pierce et Mauresmo qui se sont imposées en GC à une époque où la concurrence était une des plus dense de l'histoire WTA avec des légendes Graf puis Serena.
Il soutient qu'il y a une dépréciation en France entre le potentiel d'un joueur et le pallier qu'il finit par atteindre, et donc que tant que c'est le cas, il faudrait un joueur avec un potentiel de multiple vainqueur en GC pour qu'il en remporte un, ce qui est extrêmement peu probable.
Je ne sais pas s'il a raison en disant que les joueurs français ont une tendance particulièrement importante à sous-performer par rapport à leur potentiel. Mais c'est clair que s'il existe vraiment une raison systémique qui mène à ça, on peut attendre des décennies avant de voir un vainqueur français en GC. Resterait encore à savoir quelle serait cette raison et quelles solutions envisager...
Que les italiens ont créé beaucoup de challengers en Italie et donc que cela favorise leurs joueurs. Seulement la France est pas mal dotée sur ce plan déjà. J'avais fait le recensement il y a quelques années et nous étions à la 3ème place pour ce qui est du nombre de challengers. Ce n'est donc pas la raison essentielle.
Je fais une autre hypothèse. En France, dès qu'un joueur perce, il est plus critiqué qu'encouragé. Il suffit d'aller sur les FdM sur TT pour le constater. Et comme le tennis est un sport où il y a des défaites, même pour les meilleurs, ce phénomène n'aide pas les joueurs.
Chacun peut y aller de son explication, de toute façon, il y forcément plusieurs raisons qui se conjuguent. Le plus dur, c'est déjà de faire un bon diagnostic
en termes de tournois la France est bien dotée avec un GC, 1M1000 et 3 ATP250.
l'IItalie a 1M1000 et le Masters qui ne concerne que 8 joueurs.
et pourtant cette année l'Italie gagne 11 tournois avec 3 joueurs multivainquers , la France en gagne 3 avec 3 joueurs.
Sinner s'est mangé pas mal de critiques alors que c'est le meilleur joueur que le tennis italien ait connu en termes de perfs, et ces critiques viennent en particulier d'anciens champions italiens.
Si on regarde en dessous de 23 ans, le meilleur italien ne pointe qu'à la 107è (Nardi) alors que nous avons A Fils et G MPerricard bien mieux classés.
Nous avons aussi plus de jeunes dans le top 1000 que les italiens (chez les moins de 22 ans, les moins de 20 ans...) Donc, à voir ce que cela donnera par la suite.
3 joueurs dans le top 50 actuel dont 2 top 20 ( aucun français top 20).
la république Tchèque est un petit pays qui n'a aucun tournoi ATP sur le circuit , une anomalie et loin d'avoir le nombre de licenciés de la France et pourtant il sort régulièrement des joueurs qui deviennent top 10 et/ou vainqueurs de M1000 et d'excellents résultats en GC : Mensik - Hurkacz- Lehecka- et bien avant on a eu Berdych contemporain de la génération dorée Tsonga.
pour le reste ca ne change rien aux faits, la republique tchèque avec des moyens et un réservoir bcp moins importants fait mieux que la France en ce moment.
et l'écart est encore plus flagrant avec le tennis féminin.
si j'ai pris la république tchèque c'est parce que c'est un pays bcp plus petit que la France: moins de 11 millions d'habitants.
avant les tchèques, il y a plein d'autres nations. USA, Espagne, Argentine et même Canada qui a 3 joueurs dans le top 50