Ce devait être un match d'anthologie entre notre Lorenzo et la légende Djokovic. Quelle ne fut pas ma déception lorsque Lorenzo a dû abandonné le match, en larme, après avoir remporter les deux premiers sets d'une main de maître.
Balançant quelques uns de ses plus beaux revers à une main, classe, limpide.
Sérieux de bout en bout, confirmant tous les espoirs d'une nation. Quelle injustice ..
...
Lire en entier 
L'origine c'est la BBC qui a diffusé ce graphique en finale du tournoi, et l'explication c'est qu'elle a voulu comparer si la surface avait bien changés depuis quelques années ou non, suite aux remarques de plusieurs joueurs sur le ralentissement de la surface du tournoi année après année.
Tu as dis toi même que les balles n'avaient pas changées, personnellement je pensais ça possible mais je n'en sais rien. En tout cas les deux rebonds ont été vérifiées sur les deux finales (et on le voit bien en les regardant par ailleurs), avec un même service sur le T de 126 mph (202 km/h) avec pour conséquence une différence d'un mètre entre les deux seconds rebonds, et 9 mph (14,5 km/h) d'écart. Federer n'a pas changé de cordage entre temps. Et même une légère différence de balle entre les 2 années n'expliquerait pas un tel écart.
Merci Bombom, de avoir écrit ce flash.
Ca confirme bien qu'il y a un pb de surfaces dans le tennis actuel:
aucun masters 1000 n'a une surface classé en rapide,un seul en medium fast, et 2 qui arrivent tout juste en medium.
C'est dire si les surfaces sont globalement lentes, et certains disent qu'il faudrait encore ralentir??? Oo
faux .
En plus ce serait pas super intelligent d'avoir par exemple en mai:
Rome sur dur, Madrid sur gazon avant RG sur terre.
Il y a une logique et cohérence à jouer des tournois sur terre avant un GC sur terre,dur ou gazon.
ca n'aurait aucun sens de jouer un tournoi sur terre une semaine avant WIM par ex.
les balles par exemple,un joueur bien connu en parlait d'ailleurs récemment. ^^
Je parie que les balles utilisées en 2001 à WIM sont plus rapides que les balles utilisées dans les années suivantes.
D'ailleurs pas besoin de regarder une vidéo, il suffit de regarder des matchs de l'époque et de les comparer à aujourd'hui: Vitesse nettement plus élevée et rebond plus bas:https://www.youtube.com/watch?v=WQji1YE4ARA
Ou même encore en 2004:https://www.youtube.com/results?q=wimbledon+2004&sp=SBTqAwA%253D
Enfin, si le changement avait été fait d'un coup en 2001, non seulement les plaintes auraient été violentes lors de cette édition, mais en plus Ivanisevic n'aurait pas battu le record d'aces et on aurait pas vu une finale de serveurs-volleyeurs du croate contre Rafter. La finale de Wimbledon 2003 ne se serait pas jouée en service-volée non plus.
Les GC, sauf erreur, aucune surface en "Fast" :
- Australian Open : Plexicushion Prestige, Category 4 – Medium-Fast
- French Open : Clay, Category 1 – Slow
- Wimbledon : Grass, Category 3 – Medium
- US Open : Pro Decoturf II, Category 4 – Medium-Fast
La "vitesse" de la surface à Wimbledon, réputée le gazon le plus rapide, a progressivement diminué depuis 2003.
De mémoire, il n'y a aucun ATP 500 en fast non plus.
Pour ceux qui souhaitent se plonger dans les détails techniques de la classification :http://www.itftennis.com/technical/courts/classified-surfaces/about-court-pace-classification.aspx
Moi je voudrais plus de variété pour faire survivre différents styles de jeux quasi disparus aujourd'hui. Ce qui permettrait aussi d'augmenter le mérite du numéro 1 mondial, qui le serait parce qu'il a été polyvalent et non uniquement excellent sur les surfaces lentes, qui représentent presque (graphique à l'appui) 8 M1000 sur 9 et environ 85% du circuit.
Par ailleurs les conditions météorologiques etc peuvent expliquer des variations de quelques kilomètres/heures mais pas jusqu'à 15 km/h (9 mph). Le coefficient de friction s'explique en majorité par la surface et la balle. Et quand du gazon ralentit à seulement 34% la vitesse de la balle d'un service comme en 2008, cela se rapproche bien davantage de la terre (environ 30%) que celui du gazon originel (entre 40 et 45%, 41 lors de la finale de 2003).
Cette page de l'ITF est très intéressante d'ailleurs pour comprendre tout ça:http://www.itftennis.com/technical/courts/court-testing/court-pace.aspx
Non, ce n'est ce qu'ils disent, mais lorsque l'on ne souhaite pas comprendre...
Ils disent simplement que le type d'herbe utilisé est le même depuis 2001 et qu'il n'y a plus de mélange.
Mais il y a plus de 200 variétés différentes pour ce type d'herbe (perennial ryegrass).
Type d'herbe aux propriétés "améliorées" tous les ans pour différentes raisons (résistance, esthétisme etc...).
Donc, le gazon de Wimbledon évolue même si le type d'herbe reste identique (perennial ryegrass) avec la cohorte d'impacts potentiels (et finalement constatés par les joueurs) sur la vitesse au fil des ans.
Ensuite, que les officiels ne souhaitaient pas le ralentissement de la surface et qu'il s'agisse simplement d'une conséquence, ce n'est pas le fond du débat.
flash à supprimer car faux
A moins de jouer avec des balles très vives, et encore...
Non, absolument pas, et mon post précédent précise parfaitement ce que ton extrait recouvre, et à aucun moment il n'est indiqué que la surface du gazon n'a pas été ralentie.
Tu éludes maladroitement ma demande, à dessein ou non, mais les faits sont la.
Je cherche toujours une déclaration des officiels qui indique sans ambages aucun :
"Non, la surface n'a pas ralenti depuis 10 ans."
Tu me la trouves et j'abdique mais inutile d'essayer de semer le doute avec des extraits fallacieux.
Alors là ça m'étonne, j'aimerai bien voir la source officielle qui dit cela stp.
@XMAN4: "Tu es en train de me dire qu'on utilise le meme type de balle à WIM depuis 15 ans??
Alors là ça m'étonne, j'aimerai bien voir la source officielle qui dit cela stp."
@ Présence Numérique: "Je cherche toujours une déclaration des officiels qui indique sans ambages aucun : "Non, la surface n'a pas ralenti depuis 10 ans"."
Sinon, le cul de Nadal le gratte en match, qqn a une source officiel?
Par ailleurs la BBC a clairement montré que la surface a été ralentie au cours des années 2000, quel aurait été l'intérêt pour le diffuseur officiel du tournoi de mentir ?
Enfin il suffit simplement de voir les matchs et de comparer le rebond entre les 2 époques. A moins d'être aveugle on voit clairement le changement.
Ceci dit, Wimbledon n'a pas été le seul tournoi à ralentir progressivement ses courts: L'Us Open a fait de même en 2005 avec le changement de surface. Pareil pour l'OA en 2008 avec le passage au Plexicushion, ou le Masters en 2009 alors qu'il se jouait jusqu'alors sur dur très rapide (ou moquette) à Hanovre, Lisbonne, Shanghai et Houston.