C'est drôle, ils réduisent les formats de jeux pour éviter les marathons tel que le Anderson Isner de l'an dernier mais ils ralentissent les surfaces 😆 xD
Même un petit collégien réfléchit mieux quoi faut arrêter
Et pourtant on voit encore de gros serveurs sortir des gros poissons (Opelka sort Wawrinka, Querrey sort Thiem, etc), donc c'est pas non plus si lent même si c'est vrai que ca semble de moins en moins rapide.
D'un côté le gazon reste le gazon avec toutes ses particularités
justement non.
le gazon a perdu une partie de ses particularités, ca reste du gazon, mais ce n'est plus du vrai gazon avec un rebond de balle très bas et une balle qui fuse bcp plus qu'ailleurs...
les échanges de fond de court on en voit assez dans l'année, déjà que la saison gazon est très courte ( à peine 1 mois et demi) si en plus on détruit à petit feu ce qui faisait le charme du gazon...
que Paire qui est un " hater "notoire du gazon, soit satisfait des conditions de WIM, n'est guère rassurant !! Oo
C'est pas pour autant que ça devient l'équivalent du dur il faut arrêter... Le rebond reste extrêmement bas, les déplacements sont aussi différents etc.
Moi je trouve pas ça fondamentalement mauvais, on peut toujours jouer au service volée même sur un gazon plus lent.
"Cependant c'est un secret pour Personne, Roger maîtrise le service comme aucun autre joueur sur le circuit à de rares exceptions près. Il est de mémoire le 3ème joueur de l'histoire de ce sport au classement des Aces. C'est ahurissant. "
Cette statistique ne veut absolument rien dire pour moi. Je trouve beaucoup plus intéressant d'observer le nombre d'aces/matchs.
"D'un côté le gazon reste le gazon avec toutes ses particularités et dans l'autre main on peut se dire que cette surface ne met pas en avant uniquement les très bons serveurs et les scores en tie break à répétition. Au contraire les jeux peuvent se montrer plus disputés et donc plus intéressants."
Est-ce que aux XIXème et XXème siècle quand le gazon était plus rapide il n'y avait que des grands serveurs qui gagnaient, et des tie-break à répétition ? Non.
lapyves il y a 38 minutes
Pour moi, ce n'est pas le gazon qui est en cause. Au contraire, il s'est amélioré par rapport aux années 80, 90. Il était beaucoup plus abîmé en fin de tournoi.
Attention quand même à ce genre de conclusion.
Concrètement à cette époque là le service volée était "généralisé", le terrain était donc autant abîmé sur la ligne de fond que dans les carrés.
Aujourd'hui, très peu de joueurs pratiquent le service volée. Globalement, on a beaucoup de jeu de fond de court avec quelques montées pour conclure. De fait, le gazon est très abîmé en fond et dans un bon état relatif dans les carrés.
Pour moi, ça a plus à voir avec l'évolution du style de jeu prédominant qu'avec l'amélioration de la qualité du gazon.
C'est vrai que Fed et Rafa font la même taille (quoique j'ai toujours eu l'impression que Fed était plus grand).
Cependant c'est un secret pour Personne, Roger maîtrise le service comme aucun autre joueur sur le circuit à de rares exceptions près. Il est de mémoire le 3ème joueur de l'histoire de ce sport au classement des Aces. C'est ahurissant.
Alors avec une telle rarissime maestria de ce coup il est certain et logique de dire que le Suisse bénéficie d'un nombre incalculable de points gratuits tandis qu'un Rafa lutte bcp plus lors de ses engagements.
Si (stupide raisonnement) l'espagnol avait, ne serait-ce que 25% des Aces de Fed, il aurait sûrement un bon nombre de titres supplémentaires. Une simple pensée qui n'a évidemment aucun sens.
Autrement je me dis que le ralentissement de la surface n'est pas une mauvaise chose.
D'un côté le gazon reste le gazon avec toutes ses particularités et dans l'autre main on peut se dire que cette surface ne met pas en avant uniquement les très bons serveurs et les scores en tie break à répétition. Au contraire les jeux peuvent se montrer plus disputés et donc plus intéressants.
Un gars comme Ivan Lendl doit bien être deg car avec un gazon pareil il te l aurait gagné trois fois Wimbledon. A contrario Federer avec un gazon pré 2002 il en aurait gagne 4 ou 5 de plus.
Même un petit collégien réfléchit mieux quoi faut arrêter
justement non.
le gazon a perdu une partie de ses particularités, ca reste du gazon, mais ce n'est plus du vrai gazon avec un rebond de balle très bas et une balle qui fuse bcp plus qu'ailleurs...
les échanges de fond de court on en voit assez dans l'année, déjà que la saison gazon est très courte ( à peine 1 mois et demi) si en plus on détruit à petit feu ce qui faisait le charme du gazon...
que Paire qui est un " hater "notoire du gazon, soit satisfait des conditions de WIM, n'est guère rassurant !! Oo
Moi je trouve pas ça fondamentalement mauvais, on peut toujours jouer au service volée même sur un gazon plus lent.
Cette statistique ne veut absolument rien dire pour moi. Je trouve beaucoup plus intéressant d'observer le nombre d'aces/matchs.
On se retrouve avec 3 GC lents et un semi-rapide...
Une réelle comédie...
Est-ce que aux XIXème et XXème siècle quand le gazon était plus rapide il n'y avait que des grands serveurs qui gagnaient, et des tie-break à répétition ? Non.
Il ne peut pas jouer avec les schémas utilisés sur terre puisque le rebond est trop bas et surtout parce qu'il n'a plus le physique pour.
Concrètement à cette époque là le service volée était "généralisé", le terrain était donc autant abîmé sur la ligne de fond que dans les carrés.
Aujourd'hui, très peu de joueurs pratiquent le service volée. Globalement, on a beaucoup de jeu de fond de court avec quelques montées pour conclure. De fait, le gazon est très abîmé en fond et dans un bon état relatif dans les carrés.
Pour moi, ça a plus à voir avec l'évolution du style de jeu prédominant qu'avec l'amélioration de la qualité du gazon.
Cependant c'est un secret pour Personne, Roger maîtrise le service comme aucun autre joueur sur le circuit à de rares exceptions près. Il est de mémoire le 3ème joueur de l'histoire de ce sport au classement des Aces. C'est ahurissant.
Alors avec une telle rarissime maestria de ce coup il est certain et logique de dire que le Suisse bénéficie d'un nombre incalculable de points gratuits tandis qu'un Rafa lutte bcp plus lors de ses engagements.
Si (stupide raisonnement) l'espagnol avait, ne serait-ce que 25% des Aces de Fed, il aurait sûrement un bon nombre de titres supplémentaires. Une simple pensée qui n'a évidemment aucun sens.
Autrement je me dis que le ralentissement de la surface n'est pas une mauvaise chose.
D'un côté le gazon reste le gazon avec toutes ses particularités et dans l'autre main on peut se dire que cette surface ne met pas en avant uniquement les très bons serveurs et les scores en tie break à répétition. Au contraire les jeux peuvent se montrer plus disputés et donc plus intéressants.
D'accord avec toi sur le Nadal de 2010 mais aujourd'hui il est nettement moins varié dans son jeu.
Pourquoi s'adapter et varier alors que son schéma principal fonctionne sur toutes les surfaces ?