Open d’Australie : malgré un prize money record, Coco Gauff réclame plus — « Le pourcentage n’est pas au niveau »
L’Open d’Australie se félicite d’un prize money record, mais Coco Gauff tempère l’enthousiasme : pour elle, les progrès sont réels, mais insuffisants
Si l'Open d'Australie a récemment annoncé une augmentation conséquente de son prize money (111,5 millions de dollars australiens distribués, 16% de plus par rapport à 2025), certaines figures comme Coco Gauff ne semblent pas totalement convaincues.
« Il y a eu des avancées et ce n'est pas suffisant »
Vendredi, la n°3 mondiale a clairement indiqué vouloir une part plus importante des revenus générés par le tournoi :
« Je sais que cette année, le prize money a augmenté. Mais le pourcentage de répartition par rapport aux revenus n'est pas encore au niveau où nous aimerions.
Nous avons encore beaucoup de discussions à avoir, pas seulement avec l'Open d'Australie, mais aussi avec les autres Grands Chelems. Il y a eu des avancées et nous les apprécions, mais ce n'est pas suffisant.
Je pense qu'il y aura d'autres réunions. Personne n'a envie de voir ce débat se poursuivre pendant de nombreuses années. J'imagine qu'il y aura plus de pression, surtout de la part des meilleures joueuses. »
Si demain, Gauff se blesse pour deux ans (ce que je ne lui souhaite pas), bcp l’oublieront et elle sera remplacée dans la tête des gens par des nouvelles têtes d’affiche (Mboko, Jovic ou Andreeva pour ne citer qu’elles). Meme si les GC s’en mettent plein les poches, un peu de gratitude envers le « systeme » (qui leur permet d’attirer les foules et les sponsors) ne lui ferait pas de mal. Surtout dans sa position de sportive la mieux payée au monde ou presque.
Une partie pourrait même être reversée aux challengers qui sont, c'est à noté plus nombreux et un peu mieux dotés cette année... Ça progresse mais trop lentement pour les joueurs de challengers.
Si il y a des millions de personnes capables de se lever à 4:00 du matin pour malheureusement gagner 2.000€ par mois, et que très peu de personnes sont capables de gagner un Grand Chelem, ce ne serait pas parce que c est plus facile de se lever à 4:00?
Si c était plus facile de gagner un Grand Chelem, il y aurait des millions de gagnants, et seulement très peu se lèveraient à 4:00…
Et encore une fois, elle parle des revenus pour les joueurs et joueuses moins bien classés au elle, afin de rééquilibrer les gains et permettre aux joueurs moins bien classés de vivre plus facilement. Elle ça va, et elle en a conscience.
Qu elles ont la même somme que les hommes je pense que ce n est plus du culot mais de l indécence tout court.
Si on augmente de 16% les gains, elle aimerait que ceux qui gagnent 2 gagnent 10 et ceux qui gagnent 200 gagnent 210.
Et non pas ceux qui gagnent 2->3 et ceux qui gagnent 200->300 comme actuellement quand il y a une augmentation
En gros une meilleure répartition pour aider les “plus faible” et c est tout à son honneur