One Point Slam : un amateur remporte le tournoi et la somme d’un million de dollars australiens
Personne ne l’avait vu venir. Jordan Smith, simple champion régional australien, a créé la sensation en dominant des grands noms du tennis mondial lors du One Point Slam.
1 min de lecture
Le tableau du One Point Slam comportait de nombreux top players dont Carlos Alcaraz, Jannik Sinner ou encore Iga Swiatek, mais c’est bien un amateur qui s’adjuge la victoire finale, en la personne de Jordan Smith.
Champion de l'État de Nouvelle-Galles du Sud, l’Australien a battu coup sur coup Bailey Smith (amateur), Laura Pigossi, Jannik Sinner, Amanda Anisimova, Pedro Martinez et Joanna Garland dans une finale totalement inattendue.
Sponsorisé
Il n’aura eu qu’à retourner le service de la Taïwanaise avant qu’elle ne réalise une faute de revers.
Sources
Mais ce qui me dérange le plus c'est ce prize money de 1 million de $, c'est vraiment indécent par rapport à ce que vont gagner les pros. Le vainqueur du One point slam va gagner quasiment autant qu'un demi-finaliste...
Tout ça pour avoir gagné une compétition qui repose en grande partie sur la chance. Car oui à mon avis c'est vraiment quasiment que de la chance. Les pros ont un peu plus de probabilité de gagner mais tu ferais un pile ou face pour désigner le vainqueur ça reviendrait presque au même.
Bref, c'est dommage qu'un tournoi aussi important s'abaisse à organiser ce type d'évènement. Encore si le prize money avait été bien plus faible (comme les années précédentes), j'aurais purement ignoré cette chose sans intérêt mais là c'est une honte...
Le concept est original et allie une ambiance légère et sans prise de tête à une tension soudaine lorsque le point qui décide chaque match démarre. C'est rythmé, tout le monde avait l'air de s'amuser sur le court et en tribunes, des surprises, des "amateurs" (loin d'être des joueurs du dimanche cela dit mais en même temps ça aurait peu d'intérêt) qui s'éclatent face à des pros sur la Rod Laver, des joueuses qui sortent des grosses têtes, ceux qui tremblent, ceux qui gèrent... On parle clairement de rien de plus qu'un divertissement, et sur cet aspect c'était assez positif.
Mais pour profiter de ça il fallait passer outre ce malaise inévitable et pesant lié au cash-prize absurde qu'on matraque toutes les cinq minutes. Ils pouvaient pas faire 3 phrases sans le mentionner, pas poser une question sans qu'elle se réfère à ça, et plus on avançait plus ça devenait omniprésent. On dirait que c'est la raison d'être du truc alors que ç'en est clairement l'essentiel défaut. Au-delà de ne pas en comprendre l'intérêt, je trouve fatigante cette surenchère ostentatoire constante dans la mise en valeur de l'argent et le fantasme de ces sommes hors-sol.
Le tennis va de plus en plus là-dedans, on subit ces discours en permanence et que c'est lourd... Dommage que ça vienne vampiriser le moindre aspect de ce sport, jusqu'à des évènements comme celui-là qui, ayant tout pour être de bons moments d'animation sans prétention, deviennent un étendard de plus de ce culte excessif de l'argent.
Vraiment pas convaincu que tout ça soit une bonne pub pour le tennis et les top players…