Ce devait être un match d'anthologie entre notre Lorenzo et la légende Djokovic. Quelle ne fut pas ma déception lorsque Lorenzo a dû abandonné le match, en larme, après avoir remporter les deux premiers sets d'une main de maître.
Balançant quelques uns de ses plus beaux revers à une main, classe, limpide.
Sérieux de bout en bout, confirmant tous les espoirs d'une nation. Quelle injustice ..
...
Lire en entier 
Djoko a un meilleur ratio de victoires sur gazon que sur dur (85,6 > 84,2) alors qu'il joue sur gazon seulement le tournoi le plus difficile, Wimbledon (et ne va pas au Queen's, Halle, Bois le Duc ou autre tournoi facile pour faire accroître ce ratio). Le gazon est devenu factuellement sa meilleure surface depuis 7/8 ans. Son jeu y est encore plus efficace que sur dur.
Nole a 6 wimbledon, 9 AO.
Nole joue surtout que 1 ou 2 tournoi par an sur gazon, pour un joueur de son calibre, normal que son ratio soit plus élevé sur gazon que sur dur vu le nombre de tournoi sur dur qu il dispute.
Enfin, son jeu et ses glissades sont plus efficaces sur dur que sur gazon.
Cqfd.
Et 3 US. Ce n'est donc pas en regardant ça qu'on peut voir si il est meilleur sur dur ou gazon.
"normal que son ratio soit plus élevé sur gazon que sur dur vu le nombre de tournoi sur dur qu il dispute."
Tous les joueurs jouent beaucoup plus sur dur que sur gazon, pourtant tous les joueurs n'ont pas un ratio inférieur sur dur, qui plus est si ils ne jouent que Wimbledon. Et même si on prend le ratio de victoires des GC sur dur (soit OA+US), son ratio de victoire est de 88,5%, inférieur aux 89,4 de Wimbledon. Aucun M1000 n'atteint ces pourcentages de victoire chez lui, ni l'Us ou le Masters.
"ses glissades sont plus efficaces sur dur que sur gazon."
Il sait se déplacer parfaitement sur les deux. C'est le premier à glisser aussi bien sur gazon. Mais surtout son service, ses retours, son jeu à plat et ses qualités de contreur sont encore plus efficaces sur gazon.
Peu de joueurs jouent bien sur gazon, ce qui n'est pas le cas sur sur.
Même Nadal , son jeu n est pas du tout adapté pour lz gazon et pourtant 99,9% des joueurs rêvent d'avoir son palmarès sur cettz surface. Il est simplement pas du même calibre que les autres. Son jeu n'est pas adapté pour la surface mais il est tellement au dessus de la masse.
Mais bon, libre à toi de trouver son jeu plus efficace sur gazon que sur dur, même si je pense que c'est d'une absurdité monstre.
C'est pourquoi ça ne sert à rien de comparer le niveau d'un joueur sur une surface par rapport à son propre niveau sur une autre, car il n'y a aucun point de comparaison direct, et certaines surfaces sont omniprésentes et d'autres rares. Ce n'est pas en niveau absolu qu'on peut dire qu'un joueur est meilleur sur une surface que sur autre surface, mais en niveau relatif, soit par rapport aux autres. Et le pourcentage de victoire selon les surfaces est très parlant, car celui de l'ensemble des joueurs n'est pas supérieur sur une surface par rapport à une autre (vu qu'un joueur augmente son pourcentage de victoire au détriment d'un autre joueur), c'est un jeu à somme nulle.
Il y a la moitié des joueurs avec un meilleur pourcentage sur dur que sur gazon, l'autre moitié qui a un pourcentage de victoire supérieur sur gazon que sur dur.
Et dans ce jeu à somme nulle, Djoko comme Murray font partie des joueurs supérieurs sur gazon. C'est même difficilement contestable pour Murray qui a 82,6% de victoires sur gazon contre 76,2 sur dur. En fait si on regarde dans le détail, il y a pour chacun des deux un certain type de dur où ils sont un peu meilleurs que sur gazon (quoi que pas sûr pour Murray, mais pour Djoko ce serait le dur de l'OA). Mais pour l'ensemble des durs mélangés, Djoko comme Murray y dominent incontestablement moins leurs adversaires que sur gazon. C'est l'inverse pour Nadal.
Après est-ce que ce serait pareil si le gazon était resté comme au siècle dernier, je ne pense pas. Mais le gazon actuel, où la volée est passée au second plan, sied davantage à leur jeu de gros serveurs/retourneurs et de contreurs proches de la ligne de fond.