J'ai quand même du mal avec ce format. J'ai l'impression que ça avantage sacrément les serveurs qui n'ont qu'à tenir 3 jeux pour aller au TB. A-t-on vraiment besoin de cela par les temps qui courent ?
Que le tennis évolue, qu'il teste de nouvelles choses, c'est très bien. Mais là on a l'impression qu'ils veulent juste faire "nouveau" sans volonté claire derrière. La durée des match est quasi la même qu'un match en 2 sets gagnants, il y a juste beaucoup moins d'enjeu à chaque manche car elles sont trop courtes et ça donne une impression de hasard total. C'est con car sur le papier j'aimerais bien suivre une compétition entre ces joueurs mais là je n'ai aucune envie de m'intéresser à ce laboratoire tennistique.
Oui je suis d'accord. Mais enfin faut pas oublier que s'ils ont introduit cette règle ici, c'est dans le but d'éventuellement l'étendre ailleurs. Il me semble que le compte à rebours avant chaque service est né ici par exemple
Je trouve ces règles pas mal pour ce tournoi, mais jaaamais au grand jamais je ne voudrais les voir s'étendre au circuit principal, surtout les sets de 4 jeux.
Futur patron de l’ATP, Andrea Gaudenzi s’est récemment confié au journaliste italien Marco Montemagno comme le rapporte Ubitennis. Interrogé sur les évolutions possibles, l’ancien joueur transalpin a pris l’exemple du Masters Next Gen et se dit ouvert : « Je ne suis pas traditionaliste, je suis ouvert à l’innovation. Le noyau doit être respecté, à savoir l’essence du sport. Ce que j’aime par exemple, ce sont les sets de quatre jeux. Je remarque que les moments importants sont à 4-4 ou 5-5. Alors, au lieu de devoir gagner deux sets de six jeux, il faut gagner trois sets de quatre jeux, ce qui augmente les moments chauds et rend le tennis plus amusant. L’ATP a pris le bon chemin, tout le monde doit être d’accord pour l’accepter et le valider. »