Nadal à Wimbledon, c'est plus trop ça depuis quelques années c'est vrai. Ceci dit, il peut très bien, selon le tirage, y faire une bonne quinzaine cette année (un quart de finale me semble raisonnable).
...Peu importe la position, le meilleur c'est Nadal.
...Un coup d'oeil sur le palmarès de Monte Carlo permet de prendre conscience combien l'empreinte de Nadal sur terre battue n'a pas, et n'aura probablement pas, son parangon de notre vivant.
...Nadal possède cette particularité de toujours se démarquer de son époque par l'accomplissement d'exploits qu'il est le seul à avoir établi. Monte Carlo reste un témoignage parmi tant d'autres...comme le fait d'être l'unique joueur de la grande Histoire du tennis à avoir conquis trois GC à la suite sur trois surfaces distinctes. Unique.
...Se concentrer sur son jeu, rien que sur son jeu. L'évidence suivra.
Monte Carlo couronne le Prince...
Déjà pour wimbledon, remettez vous dans le contexte, que ce soit clair, il n'a jamais, dans toute sa carrière , eut des premiers tours faciles à wimbledon, il s'est toujours arraché pour aller chercher la victoire au moins jusqu'en 1/8èmes . à partir des quarts , le gazon c'est de la terre du fond du court, juste de la terre sèche, lui qui est un grand défenseur et qui a un physique hors norme peut courir à droite et à gauche sans difficulté quand il a 22 piges pour bloquer les coups de fouets de Roger ^^, sauf qu'à l'heure actuelle il n'a plus le physique qu'il avait et étant donné qu'il est en perdition, son lift est moins percutant, ça ne pardonne pas dans les premier tours sur gazon, d'où ces plusieurs mystérieuses défaites qui n'ont rien de très surprenant. ça n'a ,jamais été un joueur de gazon à proprement parler , c'était plutôt un terrien qui jouait sur gazon, mais rappelons quand même que ses deux titres il les a gagné au fil du rasoir, même 2010 puisque Haase a failli le battre au 3ème tour. Pourtant il était numéro 2 mondial. Regardez les tableaux, Nadal aux premiers tours de wimbledon ça n'a jamais été glorieux.
à voir pour RG mais il a complètement raison, Kuertent a réussi à faire un quarts en 2004 alors que personne ne l'attendait, il est fort probable qu'il puisse encore créer la surprise une fois dans sa carrière. Un peu comme Moya en 2007, après de là à aller chercher le tournoi c'est un peu trop s'avancer pour le moment, il faudra d'abord voir ce qu'il vaut cette année sur terre.
Entre nous, il sera plus facile pour Rafa de monter que pour Wawrinka de se maintenir... il a 2000 points en jeu à Roland et Rafa seulement 360... si Stan ne dépasse pas le 1/4 il redescend 5ème voire 6ème... C'est pour ça que quand je lis tous ces posts qui pronostiquent une 8ème place de rafa en fin d'année (sur d'autres fils), je me dis qu'on n'a pas les mêmes réalités... Surtout que derrière Rafa aura Wimbledon où il s'est fait dégommer au 2ème tour en 2015... encore des points fascoches pour lui...
Et puis c'est vrai qu'il y a une question de pot quand même... si t'es 5ème, tu peux te bouffer Djoko dès les 1/4... si t'es 4ème ce sera pas avant les demies... mais bon. Effectivement on peut gagner sans ça.
Bah je rappelle quand même ses 4 derniers Wimbledon :
2e tour
1e tour
8e de finale
2e tour.
Donc bon 2e tour on va dire que ce serait correct, un 3e tour serait une excellente performance pour lui !
Et y a quand même un certain nombre de joueurs classés au dela de la 32e placr mondiale qui ont très largement les capacités de cogner Nadal au 1er tour de Wimbledon...
Eh bien on verra... De toute façon pour moi Wimbledon c'est pour Roger cette année :p
Les années passent, il faut performer maintenant !
@nempowa : je comprends mieux mon fils de 4 ans quand il s'exprime. Tu peux appeler ton papa pour qu'il nous explique le fond de ta pensée?
Peu importe que Nadal soit 10 ou 20 eme,il sera toujours le favori no 1 à Roland,symboliquement bien évidemment . Je parle surtout quand il est à haut niveau,il est imbattable sur 5 sets,récemment j'ai entendu des gens qui disaient qu'à l'époque Nadal n'avait pas de concurrence sur Terre,seulement son concurrent no1 était le plus grand palmarès de ce sport,apres je pense qu'aucun vivant sur terre,aujourd'hui êt autrefois, ne peut rivaliser Nadal sur terre à son meilleur,un record à Roland qui ne sera probablement pas battu jusqu'à la fin des temps..
@Guingamp, t'exagères quand même. Tu vas pas me dire que ce serait un exploit pour lui de faire un 8ème ou un quart sur herbe nan? T'es au moins d'accord pour dire qu'il ne peut pas faire pire? et dans ce cas les points faciles l'attendent
...Federer a aussi connu des premiers tours ardus à Wimbledon, alors que quasiment jamais à RG.
...Nadal aura toutes ses chances à Wimbledon...comme Federer à RG. L'an dernier, Nadal produit son meilleur tennis à Stuttgart. Il faudra des joueurs en ébullition, comme Dolgopolov et Brown - qui dans cette condition battent n'importe qui - pour le surprendre...
...Un peu comme Kyrgios en 2014. Il joua en surchauffe, alors qu'un Rafa juste bon manqua d'un rien les deux manches à une.
...Nadal aura toutes ses chances à Wimbledon. Comme Federer à RG...
(Je dois être l'un des derniers - si ce n'est le dernier - à voir Roger soulever une deuxième fois la coupe des Mousquetaires !)
Ericoto : c'est fait exprès,ta "réalité" pour Nadal qui va gagner des points à Wimbledon c'est une grosse blague si il galère deja sur terre comment ça sera sur gazon ?
...Un coup d'oeil sur le palmarès de Monte Carlo permet de prendre conscience combien l'empreinte de Nadal sur terre battue n'a pas, et n'aura probablement pas, son parangon de notre vivant.
...Nadal possède cette particularité de toujours se démarquer de son époque par l'accomplissement d'exploits qu'il est le seul à avoir établi. Monte Carlo reste un témoignage parmi tant d'autres...comme le fait d'être l'unique joueur de la grande Histoire du tennis à avoir conquis trois GC à la suite sur trois surfaces distinctes. Unique.
...Se concentrer sur son jeu, rien que sur son jeu. L'évidence suivra.
Monte Carlo couronne le Prince...
...Nadal c'est Prince.
à voir pour RG mais il a complètement raison, Kuertent a réussi à faire un quarts en 2004 alors que personne ne l'attendait, il est fort probable qu'il puisse encore créer la surprise une fois dans sa carrière. Un peu comme Moya en 2007, après de là à aller chercher le tournoi c'est un peu trop s'avancer pour le moment, il faudra d'abord voir ce qu'il vaut cette année sur terre.
Et puis c'est vrai qu'il y a une question de pot quand même... si t'es 5ème, tu peux te bouffer Djoko dès les 1/4... si t'es 4ème ce sera pas avant les demies... mais bon. Effectivement on peut gagner sans ça.
2e tour
1e tour
8e de finale
2e tour.
Donc bon 2e tour on va dire que ce serait correct, un 3e tour serait une excellente performance pour lui !
Les années passent, il faut performer maintenant !
@nempowa : je comprends mieux mon fils de 4 ans quand il s'exprime. Tu peux appeler ton papa pour qu'il nous explique le fond de ta pensée?
...Nadal aura toutes ses chances à Wimbledon...comme Federer à RG. L'an dernier, Nadal produit son meilleur tennis à Stuttgart. Il faudra des joueurs en ébullition, comme Dolgopolov et Brown - qui dans cette condition battent n'importe qui - pour le surprendre...
...Un peu comme Kyrgios en 2014. Il joua en surchauffe, alors qu'un Rafa juste bon manqua d'un rien les deux manches à une.
...Nadal aura toutes ses chances à Wimbledon. Comme Federer à RG...
(Je dois être l'un des derniers - si ce n'est le dernier - à voir Roger soulever une deuxième fois la coupe des Mousquetaires !)