GC : je veux bien te croire, mais sans être paranoïaque, il transparait de tes messages une quasi jouissance de voir Nadal souffrir de ses défaites. Je trouve cela dommage. Tu dis que tu ne prends pas de plaisir à voir Nadal jouer ainsi actuellement (et en tant que supporteur, moi non plus) mais tu ne soulignes jamais ses succès passés, son abnégation, tout ce qui a fait de lui un géant. Au contraire, tu ne rates pas une occasion de le descendre. C'est de là que nait l'impression de mépris.
Ils sont très proches oui, mais pas présentés exactement sous le même angle. On n'y apprenait notamment pas que Borg était au même niveau que Djokovic ;)
@GC : sauf que ces immenses artistes que tu cites changent encore à 90 ans parce que qu'ils chantent pour eux, pas pour nous... si tu n'as pas encore compris cela, je ne sais pas trop par où commencer c'est exactement la même chose vis-à-vis des tennismen. Je n'ai jamais eu l'outrecuidance de considérer qu'ils jouaient avant tout pour nous, et c'est clairement ce qui les différencie de nous. Certains (moins bien classés) jouent pour le prize money, les grands champions ont dépassé tellement ce stade depuis des années voir des décennies, comment peut-on prétendre y comprendre quoi que ce soit ? Ce qui te fait du mal à les voir galérer, il ne le vivent absolument pas de la même façon et on ne peux qu'être spectateur, à chacun ses motivations et on ne saurait prétendre comprendre ce qui peut se passer dans la tête de tels champions. Que ce soit maintenant, ou plus tard, l'humilité nous enseigne avant tout que la principale chose à savoir pour apprendre, c'est que l'on ne sait rien :)
A plus forte raison face à des choses aussi subjectives...
GC : certes. (Je ne te demande absolument pas d'être positif, soit dit en passant. Là n'est pas le sujet). Mais alors, peut-on réellement s'affranchir du passé pour un tel joueur ? Je n'y parviens pas, peut-être parce que je suis supporteur.
Bizarre , Les stats de Borg sont : 787 parties pour 649 victoires et 138 défaites soit : 82% 47.
Rafa = 936 P - 773 V - 163 D = 82% 59
Nole = 844 P - 698 V - 146 D = 82 % 70
Fed = 1307 P - 1067 V - 240 D = 81% 64
Conclusion , Rafa est devant Borg...
Plus la carrière s'étire en longueur,
plus les pourcentages de victoires défaites
baissent c'est une lapalissade.
Tout le monde n'est pas logé à la même enseigne.
Ainsi, un Borg qui a arrêté jeune et en pleine gloire
verra ses pourcentages plus élevés qu'un Connors par exemple.
Sans me tromper de beaucoup,
en tenant compte que Federer a déjà derrière lui
18 années de carrière professionnelle,
si chaque champion devait pousser sa carrière
jusqu'à 35 ans voire plus comme lui,
je suis persuadé qu'il serait en tête de ce classement.
Alors, pour moi, cette statistique pour comparer les meilleurs
est à mettre au rang de l'anecdote.
- d'avoir gagner les 4GC
- d'avoir réaliser le doublé Queen's-Wimbledon
- d'avoir joué 5 finales de Wimbledon en 5 participations (de 2006 à 2011)
- d'avoir réaliser le triplé Montreal-Cincinnati-Us Open
- d'avoir joué au moins une finale dans tous les tournois importants du circuit (GC/Masters/JO/CoupeDavis/M1000)
- d'être le seul à avoir gagné un gc sur trois surfaces différentes la même saison.
@Raja, à trop vouloir jouer avec les mots, tu en perds ton français, ta dernière phrase ne veut rien dire. Vu le grand manieur de la langue (de vipère) que tu es, c'est étonnant. L’émoi, peut être?
PS : C'est étrange de répéter une 10aine de fois une chose à laquelle on accorde peu d'importance, non?
@Emil je ne la connaissais pas, très joli.
Reprendre des citations sans véritable dialectique derrière , sans raisonnements à posteriori est un leurre ...La philosophie ne s'oppose pas , elle propose des éléments de réflexion, des logiques dans lesquelles chacun développe un argumentaire où les références (littéraires, sociologiques, philosophiques..) servent à étayer le raisonnement et ne sont qu'un support à l' analyse. Sur ce que j'ai pu lire ici et là , je ne trouve aucune piste de réflexion mais des oppositions d'Ego qui ne servent en rien le débat ... Vous vous livrez à des joutes verbales , certes intéressantes dans leur forme littéraire, mais qui sont vidées de leur sens et de leur intérêt par l'obstination que vous mettez à surestimer votre Ego... Bonne journée :)
Ta petite incursion, Xaaav, est elle-même le fruit d'un ego surdimensionné. Je ne t'apprends rien - si tu es lucide. Ce n'est pas un scoop. En est-ce un ? Je n'ai rien contre. Au contraire. Toutefois ton intervention ne révèle rien de neuf sous le etc. C'est enfoncer etc. Tu n'es pas sans savoir que la plupart des commentateurs sont également dotés de cette excroissance. C'est leur outil, leur fouet, le pis où ils tètent. Comparons le nombre de personnes en ligne à celui de celles qui commentent... Eloquent... Il est manifeste que palabrer, folâtrer, grogner, pester sont des symptômes, les signes extérieurs de cet ego turgescent. Oh il doit bien y en avoir aussi quelques autres, et de remarquables, parmi ces nombreux taiseux invisibles, de ceux qui se refuseront à se corrompre dans la faconde. Toute personne non dépourvue de bon sens aura de toute façon compris que je cherche moi-même à sortir du lot, comme bon nombre d'entre nous qui causons ici. Mon EGO est ENORME (et encore, je le sous-estime à mon non humble avis ^^).
Quant à ton manuel d'utilisation de la citation, eh bien... probablement un bon manuel pour réussir ses examens 😊 Et puis la philosophie systémique étant un onanisme en réunion, je dois avouer que je la trouve un peu dégoûtante 😊 Sauf chez un... Le seul... Mais chut ! Et si aujourd'hui quelques mots isolés ne peuvent plus rien déclencher dans une âme humaine, alors je marmonnerai cinq ou six Pater pour elle. Ou plutôt je lui dis mer** ^^
Voilà ! Vous l'avez vexé ! Z'êtes content ???
1 joueur à la retarite à 24 ans, un autre qui accumule les défaites de fin de carrière, et enfin un Serbe qui est numéro 1 actuellement xD
Tu pouvais pas faire mieux xD
C'est sur qu'avec un rédacteur affichant clairement être fan du garçon, on va vite aller à ce raisonnement. xD
A plus forte raison face à des choses aussi subjectives...
NB: attention à ton orthographe :)
Rafa = 936 P - 773 V - 163 D = 82% 59
Nole = 844 P - 698 V - 146 D = 82 % 70
Fed = 1307 P - 1067 V - 240 D = 81% 64
Conclusion , Rafa est devant Borg...
plus les pourcentages de victoires défaites
baissent c'est une lapalissade.
Tout le monde n'est pas logé à la même enseigne.
Ainsi, un Borg qui a arrêté jeune et en pleine gloire
verra ses pourcentages plus élevés qu'un Connors par exemple.
Sans me tromper de beaucoup,
en tenant compte que Federer a déjà derrière lui
18 années de carrière professionnelle,
si chaque champion devait pousser sa carrière
jusqu'à 35 ans voire plus comme lui,
je suis persuadé qu'il serait en tête de ce classement.
Alors, pour moi, cette statistique pour comparer les meilleurs
est à mettre au rang de l'anecdote.
Merci, j'en ai fini...
- d'avoir gagner les 4GC
- d'avoir réaliser le doublé Queen's-Wimbledon
- d'avoir joué 5 finales de Wimbledon en 5 participations (de 2006 à 2011)
- d'avoir réaliser le triplé Montreal-Cincinnati-Us Open
- d'avoir joué au moins une finale dans tous les tournois importants du circuit (GC/Masters/JO/CoupeDavis/M1000)
- d'être le seul à avoir gagné un gc sur trois surfaces différentes la même saison.
Pas mal pour un joueur de terre battue.
Mieux vaut laisser couler...
PS : C'est étrange de répéter une 10aine de fois une chose à laquelle on accorde peu d'importance, non?
@Emil je ne la connaissais pas, très joli.
Quant à ton manuel d'utilisation de la citation, eh bien... probablement un bon manuel pour réussir ses examens 😊 Et puis la philosophie systémique étant un onanisme en réunion, je dois avouer que je la trouve un peu dégoûtante 😊 Sauf chez un... Le seul... Mais chut ! Et si aujourd'hui quelques mots isolés ne peuvent plus rien déclencher dans une âme humaine, alors je marmonnerai cinq ou six Pater pour elle. Ou plutôt je lui dis mer** ^^